Ortopedia | RegTech

Processo ancestral unificado (UAP) é uma manifestação de displasia do cotovelo mais comumente observada em jovens pastores alemães, com uma incidência de 18% a 30% nesta raça (Figura 1) (1). Outras raças afetadas incluem várias raças gigantes e condrodistrofia, especialmente o basset houndet hound (1,2). O centro de ossificação no processo ancestral normalmente se funde aos 5 meses de idade, e assim a presença de uma linha de sorte nas radiografias confirma o diagnóstico em cães que ultrapassaram esta idade. As exceções são o São Bernardo e o basset hound, nos quais o processo ancestral pode se fundir até 7 a 8 meses (2). Os machos são mais comumente afetados e o envolvimento bilateral tem sido relatado entre 11% a 31% (1,2). A etiologia da UAP ainda está aberta a algum debate, embora com a preponderância de certas raças, especialmente o pastor alemão, um fator genético seja indiscutível (1,2).

A patogênese da UAP parece estar relacionada à incongruência articular. Na maioria das vezes isto significa um cúbito anormalmente curto aumentando as forças portadoras de peso transmitidas através da cabeça radial, através da tróclea umeral contra o processo ancestral. Isto é pensado para evitar a fusão do processo (2,3). Em alguns casos, a incongruência do cotovelo pode resultar de uma deformidade do entalhe semilunar ulnar de tal forma que a troquela umeral não se encaixa adequadamente. Neste estado, não só existe uma pressão anormal sobre o ancôneo, mas também sobre o processo coronoide medial. A presença do processo coronoide medial fragmentado (FMCP) em um cotovelo com uma PUA foi estimada em 16% (4) e justifica o exame cirúrgico ou artroscópico do compartimento medial do cotovelo quando se lida com a PUA. A coexistência de ambas as condições no mesmo cotovelo poderia ser explicada pela hipótese de deformidade semilunar do entalhe (1,4).

Assinais clínicos começam com manqueira leve a moderada em filhotes de 4 a 8 meses de idade (1,2). Efusão articular e diferentes graus de dor na manipulação do cotovelo podem ser observados.

O tratamento cirúrgico da UAP sofreu grandes alterações nos últimos 15 anos, começando com a descrição inicial por Sjostrom et al (3) da incongruência do cotovelo como o fator patogênico primário, e o uso de uma osteotomia proximal ulnar dinâmica para tratar a incongruência. Antes deste desenvolvimento, a UAP era mais freqüentemente tratada por remoção cirúrgica, com resultados clínicos variáveis, mas com progressão inevitável da doença articular degenerativa (5). Alternativamente, a colocação de um parafuso de retardo para estabilizar a UAP resultou frequentemente na falha do implante por quebra (2,5,6). Tal resultado não é surpreendente se se observar a condição à luz da presença de pressão contínua sobre o ancôneo devido à ulna curta.

A osteotomia proximal ginâmica é projetada para “liberar” a pressão sobre o processo anconal, permitindo que o fragmento proximal da ulna se mova proximalmente após a osteotomia.

Os detalhes técnicos da osteotomia proximal ulnar evoluíram desde a descrição inicial (3,7). Atualmente, recomenda-se que a osteotomia seja localizada apenas distalmente ao ligamento anular ligando a ulna à cabeça radial, mas proximalmente ao músculo interósseo entre os 2 ossos. O corte deve ser orientado obliquamente começando no córtex caudal da ulna e estendendo-se distalmente cerca de 45° a 60° até o córtex ulnar cranial. Essa orientação permite que a ponta distal do fragmento osteotomizado proximal seja puxada contra a linha distal da osteotomia quando o tendão do tríceps exerce sua tração sobre o olecrânio, estabilizando assim a osteotomia e facilitando sua eventual união. Além disso, esta estabilidade no local da osteotomia minimiza o avanço da ulna proximal devido à ação do tríceps. A colocação de um pino intramedular na ulna osteotomizada foi descrita, mas há consenso de que isso não é necessário, principalmente com a orientação da osteotomia descrita anteriormente (8,9). Em alguns cães, a osteotomia em si pode ser uma fonte de dor e manqueira por algumas semanas enquanto cicatriza, e ocasionalmente, especialmente em cães de raça pequena, é possível que uma cirurgia retardada ou não seja necessária.

O cirurgião fica com a remoção da PUA, fixação do parafuso de retardo e osteotomia ulnar proximal dinâmica para uso em várias combinações dependendo das características de um caso particular.

Remoção da PUA, embora eficaz em alguns casos, produza inquestionavelmente uma articulação mais instável, progressão da doença articular degenerativa e manqueira clínica em até metade dos pacientes (1,2,3,8). No passado, havia alguma sugestão de que os resultados da remoção da PUA seriam melhores quanto mais cedo o procedimento fosse feito (2); entretanto, com o advento de outros procedimentos de tratamento eficazes, a remoção da PUA é principalmente reservada para pacientes mais velhos, onde alterações degenerativas graves impedem qualquer semblante de uma articulação normal após osteotomia ulnar ou fixação do parafuso de retardo. Esses pacientes podem se beneficiar da osteotomia ulnar proximal mesmo após a remoção da UAP (9).

A osteotomia ulnar proximal foi originalmente proposta como uma técnica “stand-alone” para aliviar a dinâmica anormal da pressão na articulação (3). Parece que a fusão radiográfica da UAP pode ocorrer freqüentemente, especialmente quando o procedimento é feito em indivíduos jovens (3), embora este efeito seja variável (7). Pode ser que a fusão radiográfica seja de menor importância e que possa haver estabilidade funcional sem união radiográfica completa (3). Além disso, a osteotomia proximal ulnar permite redução suficiente das forças de cisalhamento para preservar a integridade do implante na maioria dos casos quando se utiliza um parafuso de defasagem (6,7).

A decisão de fazer uma osteotomia proximal ulnar sozinha ou em conjunto com um parafuso de defasagem parece basear-se, até certo ponto, na idade do paciente. Quanto mais jovem for o paciente quando a osteotomia for feita, maior a probabilidade de ocorrer fusão radiográfica, mesmo quando não for colocado um parafuso. Embora não tenha surgido uma idade ótima a partir dos dados publicados, 21 dos 22 UAP’s fundidos radiograficamente em pacientes de 5 a 12 meses de idade no primeiro relatório publicado (3). A primeira descrição de combinação de osteotomia ulnar com fixação do parafuso de defasagem descreveu 4 casos em cães entre 6 e 8,5 meses de idade (6). Finalmente, uma revisão de 44 cotovelos em cães com idade não superior a 10 meses examinou artroscopicamente a UAP. Se a UAP foi considerada solta quando sondada, foi colocado um parafuso de retardo, além da osteotomia ulnar. Se a UAP foi julgada estável, apenas a osteotomia foi feita (8).