Ben Domenech

PlagiarismEdit

La începutul anului 2006, Domenech a fost angajat de filiala online a Washington Post pentru a scrie un blog care să ofere „un amestec zilnic de comentarii, analize și critici culturale”. Media Matters for America a criticat această alegere, susținând că „aici , totuși, nu există niciun blogger progresist – și nici unul de centru-stânga cu acreditările unui agent politic – pe washingtonpost.com pentru a-i oferi echilibru lui Domenech”. Fondatorul Instapundit, Glenn Reynolds, a presupus, într-un interviu The New York Times, că numirea lui Domenech a atras furia liberalilor „pentru că era un conservator și i s-a dat o proprietate imobiliară la Washington Post”, ceea ce, la rândul său, i-a stimulat pe bloggeri să găsească „ceva ce ar putea folosi pentru a scăpa de el”, referindu-se la dezvăluirile făcute la doar câteva zile după numirea lui Domenech despre plagiatul său extins.

Red America s-a lansat pe 21 martie 2006, dar Domenech a demisionat trei zile mai târziu, după ce scrisese doar șase articole, după ce colegii săi bloggeri au postat online dovezi că Domenech a plagiat munca altor jurnaliști de la The Washington Post, The New Yorker, National Review, a umoristului P. J. O’Rourke, a criticului de film Stephanie Zacharek, a scriitoarei Mary Elizabeth Williams, precum și cea a altor câteva publicații și scriitori. O’Rourke a negat afirmația lui Domenech potrivit căreia umoristul ar fi acordat permisiunea de a-i folosi cuvintele: „Nu aș vrea să jur în fața unui tribunal că nu l-am întâlnit niciodată pe tip”, a declarat O’Rourke pentru The New York Times, „dar nu i-am dat permisiunea de a-mi folosi cuvintele sub semnătura lui, nu”. Editorii ziarului universitar al lui Domenech, The Flat Hat, au negat acuzațiile lui Domenech potrivit cărora un caz de plagiat ar fi rezultat din faptul că editorii săi ar fi „inserat un pasaj din The New Yorker într-un articol fără știrea sa”, spunând că „acțiunile domnului Domenech, dacă sunt adevărate, sunt profund jignitoare”. Într-un alt caz, Domenech a plagiat dintr-un articol de pe prima pagină din The Washington Post, chiar ziarul pentru care urma să lucreze acum. La 24 martie 2006, editorii de la The National Review au confirmat pe blogul său The Corner că Domenech părea să fi plagiat pentru cel puțin un articol pe care îl scrisese pentru acea publicație.

Demersurile pentru demisia lui Domenech au fost imediate și au venit nu numai din partea scriitorilor și bloggerilor liberali și progresiști, ci și a multor conservatori care îl susținuseră anterior. Michelle Malkin, care a publicat o carte editată de Domenech, a scris:

L-am aplaudat pe Ben, editorul ultimei mele cărți la Regnery, când și-a anunțat noua poziție. Am criticat bloggerii nebuni din stânga care au lansat atacuri ad hominem vicioase împotriva lui. Dar acum hoardele hotărâte de moonbat au expus mai multe cazuri de ceea ce mie mi se pare în mod clar a fi o sustragere flagrantă de pasaje întregi și unice ale lui Ben de la alți scriitori. Una este să parafrazezi fapte de bază dintr-un articol de presă. Dar să furi gândurile originale și frazele distincte ale unui scriitor, fără a-i da credit – și să faci asta în mod repetat – este inacceptabil în meseria noastră.

Editorul online al Washington Post, Jim Brady, a anunțat demisia lui Domenech spunând: „nvestigația privind aceste acuzații era în curs de desfășurare și, între timp, Domenech a demisionat, cu efect imediat.”

După ce inițial a negat că ar fi plagiat, Domenech și-a cerut scuze, scriind într-o postare RedState intitulată „Contrition”, că „aici nu există nicio scuză pentru asta…. Sper că nimic din ceea ce am făcut în adolescență sau în viața mea profesională nu se va reflecta negativ asupra mișcării și principiilor în care cred… Sunt un tânăr și sper ca în timp să pot câștiga o parte din respectul pe care mi l-ați acordat.”

Cu doar câteva zile mai devreme, Domenech s-a adresat detractorilor săi, supărați de plagiatul său, în mod sfidător, scriind într-o postare pe blog: „Pentru dușmanii mei: mă consolez enorm cu faptul că v-ați petrecut această săptămână lovindu-mă pe mine, în loc de America.”

Plăți de la un agent străinEdit

În 2013, Domenech a fost implicat într-un scandal jurnalistic care a dus la eliminarea lucrărilor sale din The Washington Examiner și The Huffington Post, după ce s-a dezvăluit că a primit 36.000 de dolari de la Joshua Trevino, un expert conservator și lobbyist, în schimbul scrierii unor articole de opinie favorabile despre guvernul Malaeziei, fără a dezvălui relația financiară. Plățile au ieșit la iveală abia atunci când Trevino s-a înregistrat ca agent străin al guvernului malaezian și a dezvăluit că Domenech a fost unul dintre mai mulți tineri scriitori conservatori pe care i-a plătit pentru a scrie articole favorabile regimului malaezian pentru a-i consolida imaginea în presa conservatoare.

După dezvăluirea plăților, The Washington Examiner și The San Francisco Examiner au eliminat articolele lui Domenech de pe site-urile lor respective și le-au înlocuit cu o notă a editorilor în care se spunea că „autorul acestui articol a prezentat un conținut pentru care, fără ca noi să știm și încălcând standardele noastre, a primit o plată de la o terță parte menționată în articol – o plată pe care, de asemenea, nu a dezvăluit-o”. The Washington Examiner deținea la acea vreme The San Francisco Examiner și, prin urmare, a împărțit conținutul.

Buzzfeed a raportat la acea vreme că guvernul malaezian a dorit să își consolideze imaginea publică deoarece regimul „a fost acuzat de multiple abuzuri ale drepturilor omului și de restricționarea presei și a libertăților personale. Anwar, liderul opoziției, s-a confruntat cu urmărirea penală pentru sodomie, o urmărire penală denunțată pe scară largă în Occident, pe care Trevino a apărat-o ca fiind mai „nuanțată” decât și-au dat seama observatorii americani.”

Domenech și-a explicat acțiunile de la acea vreme spunând că Trevino „nu a avut niciodată pe nimeni care să se uite peste umărul meu pentru ceea ce am scris, iar îndrumarea a fost într-adevăr doar să scriu despre lupta politică de acolo și să-mi dau propria opinie. Bineînțeles, Josh m-a ales știind care era opinia mea – îmi mențin ceea ce am scris la momentul respectiv.”

Încălcarea legislației munciiEdit

În 2019, în urma sindicalizării personalului altor companii media americane, co-fondatorul Domenech a scris pe Twitter „primul dintre voi care încearcă să se sindicalizeze jur că vă trimit înapoi în mina de sare”. În 2020, un judecător al National Labor Relations Board (Consiliul Național pentru Relații de Muncă) a decis că Domenech a amenințat ilegal personalul și a cerut companiei să afișeze anunțuri în birourile sale și să trimită e-mailuri angajaților pentru a-i informa cu privire la drepturile lor legale. Domenech a susținut fără succes că tweet-ul a fost o glumă. Dar judecătorul NLRB a decis: „Privind totalitatea circumstanțelor care au înconjurat tweet-ul, acest tweet nu a avut alt scop decât acela de a amenința… angajații Federalist cu represalii nespecificate, așa cum semnifică sensul subiacent al cuvântului „mină de sare”.” Noua Alianță pentru Libertăți Civile, o organizație nonprofit conservatoare și libertariană dedicată luptei împotriva a ceea ce consideră a fi un stat administrativ excesiv și care a reprezentat The Federalist pro bono, a anunțat că va face apel. Reason și National Review au publicat articole care pun sub semnul întrebării decizia judecătorului.

NLRB a confirmat decizia judecătorului în noiembrie 2020. NLRB a ordonat The Federalist să „îi ordoneze lui Domenech să șteargă declarația de pe contul său personal de Twitter și să ia măsurile adecvate pentru a se asigura că Domenech respectă directiva”. The Federalist a declarat că va face apel.

Alte controverseEdit

Domenech a fost prins cel puțin o dată pentru că ar fi fabricat un citat. O postare din 20 iunie 2002 de pe Spinsanity.org a demonstrat că Domenech a inventat un citat pe care i l-a atribuit lui Tim Russert pentru a-l apăra pe președintele Bush.

Într-o postare din 2010 scrisă pentru CBS, Domenech a descris-o în mod eronat pe Elena Kagan, nominalizată la Curtea Supremă de Justiție, ca fiind potențial „primul judecător homosexual deschis”. Dan Farber, redactor-șef al CBSNews.com, a declarat ulterior într-o declarație că „după ce am analizat faptele, am stabilit că nu a fost nimic altceva decât o speculație pură și iresponsabilă din partea bloggerului”. Domenech a spus într-un addendum la rubrica sa: „Trebuie să-mi corectez textul aici pentru a spune că Kagan este aparent încă închisă – ciudat, deoarece partenera ei este destul de bine cunoscută în cercurile de la Harvard.” De fapt, însă, numeroase rapoarte au confirmat că Kagan nu era gay, forțându-l pe Domenech să îi prezinte scuze publice lui Kagan „dacă se simte ofensată de faptul că am repetat un zvon de la Harvard într-o postare speculativă pe blog”.”

În noiembrie 2017, The Federalist, publicația al cărei co-fondator și editor este Domenech, a fost criticată atât de conservatori, cât și de liberali, pentru că a publicat un articol de opinie al lui Tully Borland, un filosof de la Universitatea Baptistă Ouachita, care îl apăra pe Roy Moore, fost judecător la Curtea Supremă din Alabama și, la acea vreme, candidat republican la funcția de președinte al Curții Supreme a SUA.S.U.A. Senat, pentru că s-a întâlnit cu adolescente, unele chiar de paisprezece ani, în timp ce Moore însuși avea în jur de 30 de ani, argumentând că un astfel de comportament „nu este lipsit de un oarecare merit dacă cineva dorește să își întemeieze o familie numeroasă”. În subtitlul articolului, Borland a afirmat că el însuși are „o fiică de 14 ani” și că, dacă l-ar „prinde pe Roy Moore făcând ceea ce se pretinde” cu propria fiică, i-ar face rău fizic. „Acestea fiind spuse”, a continuat Borland, „nu cred că este greșit să votezi pentru Moore”. Borland a citat, de asemenea, un alt profesor de filozofie care i-a spus că atunci când Moore a întreținut relații cu tinerele fete Erau „alte vremuri” și că era „sătulă de moarte de oamenii care își impun propriile standarde morale asupra oamenilor” prin standarde contemporane ale unor lucruri pe care le-au făcut în trecut.

Noah Rothman de la revista conservatoare Commentary a declarat că editorialul „raționalizează molestarea copiilor”, în timp ce „se fălește cu autojustificarea în acest proces. Molly Roberts de la Washington Post a scris că editorialul a fost „deosebit de îngrozitor” și a pledat pentru „faliment moral” Domenech a apărat The Federalist pentru publicarea editorialului lui Borland spunând că revista „rămâne angajată în mod declarat să ofere puncte de vedere alternative”. Pentru cei care au o problemă cu acest lucru, întrebarea este simplă: de ce vă este frică?”. New York Times a relatat de atunci că unul dintre cei mai mari finanțatori secreți ai The Federalist a fost Dick Uihlein, un „magnat al aprovizionării cu ambalaje din Midwest și donator al lui Trump”, care a finanțat și campania lui Moore pentru Senat.

La 21 februarie 2018, Domenech a stârnit indignare după ce i-a numit pe supraviețuitorii unuia dintre cele mai grave împușcături în masă din istoria națiunii. de la Liceul Marjory Stoneman Douglas, o „gașcă de idioți”.

În iulie 2018, în ziua în care ancheta consilierului special Robert Mueller privind interferența rusă în alegerile din 2016 a pus sub acuzare 12 agenți ruși, Domenech a difuzat informații dintr-o versiune falsă a documentelor de punere sub acuzare. Domenech a relatat în mod fals că „o mare parte este ocupată de numărul de ori în care oamenii postau meme-uri pe internet”, citând falsul rechizitoriu, care susținea că cei 12 ruși inculpați se angajaseră doar în activități nesemnificative de „shitposting” și în utilizarea de meme-uri.

În mai 2019, soția lui Domenech, Meghan McCain, a apărut în emisiunea Late Night with Seth Meyers, unde ea și Meyers au discutat despre afirmația lui McCain potrivit căreia reprezentanta Ilhan Omar era antisemită. La scurt timp după aceea, Domenech a postat o serie de tweet-uri crude care îl vizau pe Meyers, numindu-l pe Meyers un „rahat fără talent” și un „nemernic monumental” care „își are slujba doar pentru că a făcut gargară în mod regulat la bilele lui Lorne Michaels”. The Daily Beast a descris comportamentul lui Domenech ca fiind faptul că acesta ar fi pornit „o răfuială dezlănțuită împotriva gazdei late-night… care a fost pe alocuri homofobă”. Ulterior, Domenech și-a șters tweet-urile și și-a cerut scuze pentru „rage tweeting”.

În timpul pandemiei de coronavirus, The Federalist a publicat numeroase articole, multe dintre ele scrise chiar de Domenech, care conțineau informații false sau informații care contraveneau recomandărilor experților și autorităților din domeniul sănătății publice. The Federalist a publicat articole care denunțau distanțarea socială, iar altele care susțineau că temerile legate de pandemia de coronavirus fuseseră exagerate de Partidul Democrat și de mass-media. Cofondatorul The Federalist, Sean Davis, a scris că democrații încercau în mod intenționat să „distrugă economia” ca o „ultimă manevră pentru 2020”, deoarece „tot ceea ce îi interesează este puterea”. Și dacă trebuie să vă distrugă viața și afacerile pentru a recăpăta puterea, o vor face.”

Domenech a publicat, de asemenea, un articol, intitulat „How Medical ‘Chickenpox Parties’ Could Turn The Tide Of The Wuhan Virus”, scris de o persoană identificată ca fiind un medic din Oregon, care a recomandat ca oamenii să organizeze petreceri de tip „varicelă” pentru coronavirus pentru a crea imunitate de turmă, recomandări contrare celor ale practic tuturor experților în sănătate publică tradiționali. „Având în vedere exemplul recent al vacanței de primăvară 2020 pentru studenții universitari din Florida, ne-am putea imagina că astfel de adunări ar putea deveni chiar o activitate socială”, a scris autorul, Doug Perednia. Pedrednia, un fost dermatolog, a fost om de afaceri în ultimii 25 de ani, timp în care nu a practicat medicina și, de asemenea, a lăsat să îi expire licența medicală. Ulterior, The Federalist a fost suspendat temporar de pe Twitter, deoarece site-ul, potrivit Twitter, și-a folosit platforma pentru a promova idei marginale care contraziceau experții în sănătate publică și erau dăunătoare pentru sănătatea publică.

În iunie 2020, Google Ads a avertizat The Federalist că ia în considerare demonetizarea site-ului din cauza rasismului din secțiunea de comentarii; The Federalist a eliminat comentariile la care Google s-a opus, iar Google a anunțat că „nu se va lua nicio măsură”. În replică, Domenech a declarat: „Nu vom lua nicio măsură: „Învățăm cu adevărat gradul în care Big Tech poate fi transformat în armă de către mulțimile woke, sau jurnaliștii woke în acest caz, pentru a încerca să închidă locurile care nu sunt de acord cu agenda lor de stânga.”

.