Când americanilor le era teamă că li se spală creierul

Dar neclaritatea conceptului nu a făcut decât să sporească isteria. „Menticidul”, a anunțat psihiatrul Joost Meerloo, de la Universitatea Columbia, era o crimă împotriva umanității, analogă – sau chiar mai rea decât – genocidul. Concepția a dat naștere la o serie de scenarii de coșmar. Cel mai rău dintre ele părea să fie confirmat atunci când 21 de prizonieri americani au refuzat repatrierea după ce un armistițiu a pus capăt Războiului din Coreea în iulie 1953. Deoarece o preferință pentru „China Roșie” în detrimentul Americii părea de neconceput pentru mulți contemporani, concluzia a fost că bărbații trebuie să fi fost spălați pe creier. Un editorial fără echivoc al New York Times din ianuarie 1954 nu a lăsat să se întrevadă niciun dubiu. „Nerepatriații” ofereau „dovada vie a faptului că spălarea creierului comunist funcționează asupra unor persoane”, și-a informat cititorii The Times.

Fixați pe acești „G.I. trădători”, comentatorii din Statele Unite au avut tendința de a uita că un număr exagerat de mare de prizonieri de război nord-coreeni și chinezi au refuzat repatrierea în tabăra lor. Ceea ce s-ar fi putut înregistra ca o victorie simbolică pentru „lumea liberă” – 22.000 la 21 – s-a pierdut în dispute aprinse cu privire la modul în care a fost efectuată spălarea creierului și la motivul pentru care americanii au cedat aparent în masă.

O mare majoritate a prizonierilor de război americani care au supraviețuit captivității s-au întors acasă – la fel ca, în cele din urmă, aproape toți cei 21 de oameni care se presupune că au fost pierduți din cauza spălării creierului. Dar mulți s-au trezit suspectați ca trădători sau termite ideologice, trimiși înapoi de către răpitorii lor comuniști pentru a goli societatea americană din interior. Comploturile insidioase popularizate ulterior de ficțiune – gândiți-vă la „The Manchurian Candidate” – au apărut mai întâi în paginile revistelor de știri serioase. În „The Saturday Evening Post”, contraamiralul D. V. Gallery a speculat că comuniștii au cheltuit atât de multă energie pentru a spăla creierele prizonierilor de război americani încât au creat o rețea de sabotori adormiți care așteptau să fie activați. Potrivit amiralului Gallery, chinezii semănaseră semințe mentale despre care anticipau că vor „prinde rădăcini” și vor încolți peste 10 sau 20 de ani, în cazul în care o altă depresiune va cuprinde America. „Acest lucru poate părea neverosimil pentru aceia dintre noi care trăiesc de la an la an”, a recunoscut el, înainte de a adăuga o întorsătură orientalistă la scenariul său. „Dar nu este pentru asiatici, care privesc secolele așa cum noi privim lunile.”

De ce oamenii au luat atât de în serios „spălarea creierului”, în ciuda eforturilor depuse de oameni de știință sociali proeminenți de a demitiza noțiunile pavloviane outré și stereotipurile rasiste folosite adesea pentru a le susține? Și de ce „piratarea alegerilor” exercită o atracție comparabilă? Neliniștile legate de manipularea externă nu sunt, desigur, separate de eforturile demonstrabile ale altor puteri de a influența comportamentul americanilor cu consecințe politice: Furtul și distribuirea e-mailurilor Comitetului Național Democrat au fost destul de reale, la fel ca și efortul Chinei de a câștiga convertiri în rândul americanilor captivi închiși în Coreea de Nord. Dar „pirateria electorală” și „spălarea creierului” împărtășesc o aură de magie neagră care întunecă mecanismele precise despre care se crede că acționează în modelarea gândurilor și acțiunilor adulților liber-cugetători. Iar obscuritatea oferă un sol fertil în care înfloresc teoriile conspirației. Atunci când totul este, sau poate fi, o formă de „piratare a alegerilor”, tehnicile par îngrijorător de difuze. La fel apar și agenții unui fenomen atribuit în mod divers trolilor ruși, roboților de pe Twitter, reclamelor de pe Facebook, unui „idiot util” de la Casa Albă sau idioțeniei americane în general.

.