Filmmaker

Peisajul informațional s-a transformat cu o viteză amețitoare din 2011, când Andrew Rossi a privit ultima dată sub capota afacerii cu știri (bazate pe realitate) în Page One: Inside the New York Times. Iar acum că Edward R. Murrow se răsucește în mormânt (iar Geraldo Rivera caută, cel mai probabil, modalități de a monetiza acest lucru), este logic ca Rossi să fie cineastul care să abordeze criza actuală a credinței în mass-media cu cel mai recent documentar al său de la HBO, After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News.

Produs executiv de Brian Stelter de la CNN, filmul face o scufundare profundă în lumea post-adevăr care a dat naștere unor evenimente precum Pizzagate, conspirația privind uciderea lui Seth Rich și multe altele. Și face acest lucru atât prin ochii făptașilor, cât și, mai ales, prin ochii victimelor în carne și oase – dezvăluind, în cele din urmă, prețul uman al unei „conducte de propagandă” care ne afectează pe toți.

Filmmaker a avut norocul de a se întâlni cu Rossi chiar înainte de difuzarea documentarului pe 19 martie la HBO.

Filmmaker: Lucrați cu CNN, cu care aveți de mult timp o relație, și cu corespondentul său șef de presă Brian Stelter – fost la New York Times, o companie pe care ați documentat-o în 2011 în Page One: Inside the New York Times – la acest documentar pentru HBO, o altă companie cu care ați mai lucrat. Așadar, cum duc toate aceste entități mediatice la acest ultim proiect, dacă duc?

Rossi: After Truth (După adevăr) mi se pare o continuare a lui Page One. Încă mai căutăm modalități de a proteja jurnalismul de calitate, dar diferența acum este că însuși discursul bazat pe fapte este sub foc. În urmă cu zece ani, teama era că New York Times ar putea să nu supraviețuiască morții publicității tipărite și concurenței din partea mediilor digitale. Editorialistul David Carr a întrebat: „Vom arunca totul la gunoi (de exemplu, ziarele) și vom vedea ce face Facebook?”. Cine ar fi crezut că aceste cuvinte pot fi atât de profetice? Mergeți repede înainte cu zece ani și încă mai cernem scena crimei care a fost Facebook în alegerile din 2016.

Când am filmat la un miting al lui Trump în Houston, mai mulți participanți au spus că New York Times este „fake news”, iar la un moment dat arena a răsunat cu scandarea „CNN e nașpa”. Mergând la acest film știam că personajele noastre vor trebui să se conecteze cu spectatorii independent de orice afiliere instituțională, deoarece neîncrederea este atât de profundă. Așa că ne-am concentrat pe poveștile umane ale indivizilor ale căror vieți au fost date peste cap de știrile false și de conspirații.

În ceea ce privește experiența mea anterioară cu jurnaliștii de la Times și CNN, acest lucru mă face cu siguranță să înțeleg provocările reportajului și mizele pentru a obține ceea ce trebuie. Oamenii fac greșeli și nu servește democrației noastre să punem a patra putere pe un piedestal. Dar asaltul asupra faptelor, tulburarea apelor și îmbrățișarea unor realități multiple și subiective are consecințe negative teribile. Filmul argumentează că democrația noastră nu poate funcționa decât dacă abordăm această problemă frontal.

Filmmaker: Din păcate, există o multitudine de studii de caz din care putem alege atunci când vine vorba de dezinformarea online. Deci, cum v-ați decis ce să documentați? Au existat povești particulare pe care v-ați fi dorit să aveți timpul necesar pentru a le acoperi?

Rossi: Ne concentrăm pe unele dintre cele mai tranșante minciuni din 2015 până în 2018, perioada în care ecosistemul nostru informațional o ia razna cu adevărat. Acestea sunt conspirații și povești false care sunt împinse de propagandiștii interni și de adversarii străini în mass-media și în conștiința maselor. Investigăm conspirația Jade Helm, Pizzagate, asasinarea lui Seth Rich, alegerile speciale din Alabama și defăimarea lui Mueller, într-un arc aproximativ cronologic. Dar tema comună de la un capăt la altul, motorul emoțional subiacent, este modul în care ura față de grupurile marginalizate alimentează minciunile.

O tactică fascistă comună este de a demoniza un grup, avansând falsuri care flatează prejudecățile oamenilor care cred că au cunoștințe speciale, secrete. Mulți telespectatori vor avea doar cunoștințe trecătoare despre cazul Pizzagate. Ei nu sunt conștienți de modul în care restaurantul Comet Ping Pong din zona Washington DC a fost vizat deoarece proprietarul este homosexual, iar pizzeria a devenit un refugiu sigur pentru comunitatea locală LGBTQ+. Minciuna aberantă conform căreia Comet ar fi fost punctul nevralgic al unei rețele de trafic sexual de copii a fost cumpărată din cauza miturilor homofobe. În mod similar, ideea că un exercițiu militar desfășurat în 2015 în sud-vestul țării a fost începutul unei preluări de către guvernul federal a fost determinată de neîncrederea și ura față de președintele Obama.

Am ales studiile noastre de caz pentru a oferi un tic-tac medico-legal al modului în care se răspândesc minciunile și pentru a sublinia această latură umană, emoțională. Sperăm că mărturiile victimelor oferă o perspectivă asupra psihologiei știrilor false. Cred că atunci când îl vezi pe James Alefantis, proprietarul Comet, sau pe Aaron, fratele lui Seth Rich, împărtășindu-și durerea pe ecran, acest lucru străpunge visul febril al minciunilor care populează forumurile online și rețelele sociale. Dacă am fi putut include un alt studiu de caz, mi-ar fi plăcut să aflu mai multe despre Imran Awan, specialistul IT din Congres care a fost acuzat pe nedrept că ar fi fost un agent și chiar descris de președintele Trump ca fiind un „om misterios pakistanez”. Este un alt exemplu de rasism și ură care conduc o poveste falsă.

Realizator: După cum ați remarcat, subiecții interviurilor dumneavoastră variază de la proprietarul Comet Ping Pong, James Alefantis, la Aaron Rich, al cărui frate Seth a devenit subiectul unei teorii a conspirației de dreapta după un jaf care a mers prost. Dar vorbiți și cu experți în dezinformare, precum cofondatoarea Recode, Kara Swisher. Așadar, pe cine nu ați putut convinge să apară în fața camerei? Ați încercat vreo discuție serioasă cu Alex Jones?

Rossi: Am trimis mai multe solicitări de presă pentru a vorbi cu Alex Jones, la niciuna dintre ele nu s-a răspuns. Dar după ce a fost de-platformat de pe Facebook, l-am găsit în fața unui miting al lui Trump din Houston, unde stătea cu un megafon strigând la protestatari în spatele unei linii de poliție. M-am apropiat și l-am întrebat cum se simte după ce și-a pierdut contul de pe Facebook. Mi-a spus că reporterul CNN Oliver Darcy, care a declanșat discuția cu directorii Facebook, este un „monstru care arde cărți”. A fost suprarealist să îl văd pe stradă, în afara stadionului, după ce își pierduse vocea atât virtual, cât și fizic. Cred că absența lui din conversația mainstream de astăzi este o dovadă a puterii de a de-platforma vocile toxice, pline de ură, care încalcă politicile platformelor.

În ceea ce privește alți subiecți cu care speram să vorbim, John Podesta și Donna Brazille aveau amândoi o legătură foarte personală cu poveștile false, dar nu s-au simțit confortabil să vorbească în fața camerei.

Filmmaker: Așadar, cum a arătat până acum campania de dezinformare împotriva acestei scufundări profunde în dezinformare? Cum vă pregătiți pentru inevitabila reacție de respingere odată ce filmul va avea o lansare mai largă?

Rossi: La câteva minute după ce Brian Stelter a postat pe Twitter anunțul despre film, a existat o avalanșă de mesaje vitriolante, meme-uri și chiar atacuri din partea lui Tucker Carlson și Sean Hannity de la Fox News. Brian nu joacă în film și nu a fost niciodată pe platoul de filmare; el este PE-ul nostru și un fel de naș al proiectului. Dar este inevitabil ca acest film să fie atacat de voci extreme de ambele părți ale culoarului care defăimează MSM-ul liberal. Pur și simplu face parte din teritoriu și admir cu adevărat modul în care Brian reușește să continue să își facă treaba în condițiile unei presiuni atât de urâte și pline de ură. Există critici cu adevărat importante de făcut cu privire la știrile prin cablu, la prejudecățile din mass-media și la hegemonia vocilor mainstream. Nu aș pretinde niciodată că această linie de anchetă nu este valabilă. Dar acest film este despre un atac insidios și intenționat asupra faptelor și a indivizilor. Și, în acest context, cred că putem învăța multe de la abilitatea lui Brian de a transcende atacurile personale și de a continua să își facă meseria.

Realizator: În afară de campania de dezinformare electorală din Alabama, lansată de democrați pentru a-l învinge pe Roy Moore, știrile false pe care le documentați sunt în mare parte născute din la la la land-ul de dreapta. Așadar, având în vedere că demograficul HBO (și CNN, de altfel) – ca și majoritatea festivalurilor de film – înclină spre liberalism, nu vă îngrijorează deloc faptul că nu confruntați cu prețul uman partea care face cel mai mult rău ecosistemului informațional global? Sau acele inimi și minți sunt deja pierdute?

Rossi: Cred că acest lucru se întoarce la replica lui Stephen Colbert din 2006, „Realitatea are o binecunoscută prejudecată liberală”. În realizarea unui film, nu sunt interesat să igienizez adevărul pentru un public mai larg. Da, mă interesează modul în care povestea se implică în emoțiile noastre. Dar, în calitate de documentarist, nu am o agendă politică, ci mai degrabă scopul de a ajunge la adevăr sau la realitatea subiectului. Dacă această argumentație necesită chemarea unor figuri de stânga sau de dreapta, mă angajez să merg acolo. Dar nu cred că este valoroasă o abordare „de ambele părți” a acestei probleme a știrilor false și a conspirațiilor. Ne ocupăm de alegerile speciale din Alabama pentru că este un exemplu șocant de tactici rusești folosite într-o cursă pentru Senat de către figuri importante din Silicon Valley. Acesta este un moment devastator în normalizarea acestor tactici, indiferent dacă se face în beneficiul candidaților republicani sau democrați.

În cele din urmă, inimile și mințile telespectatorilor sunt dincolo de controlul realizatorilor de film. Există o multitudine de analize științifice și academice cu privire la modul în care efortul de a demitiza poveștile false îi determină de fapt pe credincioși să își dubleze teoriile nebunești. Cred că acesta este motivul pentru care James Alefantis și Aaron Rich sunt atât de convingători în film. Ei nu încearcă să te facă să te răzgândești. Ei doar împărtășesc adevărul din experiența lor.