Patriotismul american merită să lupți pentru

Poate că schimbarea are legătură cu faptul că, într-o perioadă de divizare politică acerbă, oamenii aduc adesea în discuție patriotismul doar pentru a sugera că adversarii lor nu-l au. Președintele Trump, care în timpul campaniei din 2016 și-a făcut un obicei din a îmbrățișa literalmente steagurile americane, a acuzat-o pe președinta Camerei Reprezentanților, Nancy Pelosi, de trădare. Între timp, senatoarea Kamala Harris a declarat că fostul vicepreședinte Joe Biden, colegul ei candidat democrat la președinție, are „mai mult patriotism în degetul mic” decât „va avea vreodată” președintele Trump. Membrii ambelor partide par să vadă în tabăra adversă o dovadă a faimoasei definiții a lui Samuel Johnson despre patriotism ca fiind „ultimul refugiu al unui ticălos.”

Johnson, omul de litere englez, a inventat această frază în 1775, sugerând că utilizarea patriotismului ca fotbal politic nu este deloc un fenomen nou. Ceea ce pare a fi nou în zilele noastre este sentimentul din ce în ce mai mare, de ambele părți ale culoarului, că patriotismul american, așa cum este conceput în mod tradițional, este nedemn de sprijin. Exact în momentul în care Statele Unite au cea mai mare nevoie de valori și aspirații comune, se pare că suntem în pericol de a le pierde. Cum să restabilim patriotismul american? Prima sarcină este să înțelegem ce îl face unic – și atât de vulnerabil.

Patriotismul american, ca și America însăși, este un experiment continuu în ceea ce privește puterea ideilor de a aduce ființele umane împreună. Alte națiuni își formează identitățile în jurul unor origini etnice sau experiențe ancestrale comune – lucruri care sunt ele însele adesea imaginare, bazate mai mult pe mituri decât pe istorie. Dar cuvântul „patrie”, atât de puternic în alte limbi, este străin de uzul american, deoarece strămoșii noștri au venit cu toții din țări diferite. În schimb, formulele clasice ale patriotismului american se referă la idei morale și politice: „toți oamenii sunt creați egali”; „guvernarea poporului, de către popor, pentru popor”; „libertate și dreptate pentru toți”.”

Prin a pune identitatea noastră națională în termeni de aspirații democratice, Fondatorii s-au asigurat că patriotismul american va fi autocritic. Ne măsurăm în mod constant în raport cu idealurile Declarației de Independență și ale Constituției și, din moment ce americanii nu sunt mai morali în mod inerent decât oricine altcineva, ne găsim frecvent deficitari.

Aceasta dă naștere la cele două amenințări cu care se confruntă politica noastră de astăzi. În dreapta populistă, există tentația de a vedea națiunea doar ca un impediment pentru interesele propriului trib, indiferent dacă acesta este definit în termeni de rasă, regiune, religie sau clasă. La stânga, există o tentație complementară de a crede că idealurile americane nu au fost niciodată altceva decât vitrine pentru interesele personale de rasă sau de clasă, astfel încât realizarea justiției sociale înseamnă repudierea națiunii și a pretențiilor sale.

Ambele linii de atac duc la o respingere a patriotismului american ca ideal exigent care a fost și ar trebui să fie din nou. O societate atât de mare și de diversă ca a noastră necesită acest ideal: Este posibil ca americanii să nu fie întotdeauna capabili să se iubească sau să se înțeleagă unii pe alții, dar atâta timp cât ne iubim cu toții țara, ne putem bucura de un anumit nivel de încredere politică. Atunci când această încredere se evaporă, adversarii politici se transformă în dușmani, iar normele și legile devin constrângeri iritante în urmărirea puterii.

În mod tradițional, argumentul împotriva patriotismului în politica americană a venit din partea stângii, care l-a suspectat ca fiind un accesoriu al militarismului și o scuză pentru opresiune. Declarația clasică a acestui caz a fost făcută de gânditorul radical Randolph Bourne în eseul său din 1918 „Statul”. În mod normal, credea Bourne, dragostea de țară era o emoție pașnică: „Nu există mai mult sentiment de rivalitate cu alte popoare decât există în sentimentul nostru pentru familia noastră”. Dar patriotismul devine periculos atunci când suprimă conștiința individuală în favoarea supunerii oarbe față de guvern: „Răspunzând la apelul steagului, răspundem la apelul statului, la simbolul turmei organizate ca un corp ofensiv și defensiv, conștient de isprăvile sale și de puterea sa mistică de turmă”, scria Bourne. El răspundea, în parte, la persecuțiile administrației Wilson împotriva criticilor Primului Război Mondial, cum ar fi politicianul socialist Eugene V. Debs, ale cărui discursuri anti-război au dus la întemnițarea sa în temeiul Actului de Sedare din 1918.

În timpurile noastre, însă, vedem începuturile unei îndepărtări de patriotismul american și în anumite părți ale dreptei. Este semnificativ faptul că mișcarea „conservatoare națională”, care a atras atenția cu o conferință a intelectualilor și politicienilor la Washington, D.C., în această vară, preferă mai degrabă limbajul naționalismului decât cel al patriotismului. Cuvântul evocă naționalismele europene bazate pe limbă și etnie și, într-adevăr, unul dintre argumentele cheie ale gânditorilor național-conservatori precum Yoram Hazony este că națiunile trebuie să posede o identitate integrală și exclusivă pentru a prospera. „Coeziunea națională este ingredientul secret care permite instituțiilor libere să existe, piatra de temelie pe care este construită o democrație funcțională”, a scris domnul Hazony în The Wall Street Journal anul trecut.

Patriotismul este deschis la scepticism de ambele părți ale spectrului politic, deoarece loialitatea față de o țară este, de fapt, un principiu fragil. Din punct de vedere emoțional și biologic, cele mai puternice loialități ale noastre aparțin rudelor noastre reale – familia, clanul sau tribul nostru. Din punct de vedere religios, pe de altă parte, suntem uniți cu toți cei care ne împărtășesc credința, indiferent de naționalitate. Așa cum spunea Sfântul Pavel: „Nu există nici iudeu, nici grec… pentru că toți sunteți una în Hristos Isus.”

Cert este că a fi loial câtorva oameni pe care îi cunoști personal sau tuturor credincioșilor tăi sunt moduri de identitate mult mai vechi decât a fi loial unui grup de dimensiuni intermediare – zeci sau sute de milioane de oameni cu care se presupune că ai ceva profund în comun pentru că se întâmplă să vorbești aceeași limbă sau să ai același pașaport. Pentru a depăși aceste obiecții, naționalismul european clasic a încercat să investească națiunea cu calitățile atât ale unei familii, cât și ale unei credințe: „Magia naționalismului este de a transforma șansa în destin”, scria istoricul Benedict Anderson în cartea sa din 1983 „Comunități imaginate.”

Dar acest tip de naționalism este în mod evident nepotrivit pentru experiența americană, deoarece americanii nu au fost niciodată toți de același fel, nici din punct de vedere etnic, nici spiritual. Dimpotrivă, istoria noastră arată o diversitate în continuă creștere de-a lungul ambelor dimensiuni. Cu fiecare nou val de imigranți, s-au auzit voci care au insistat că acest ultim sosit – de la catolicii irlandezi la mijlocul secolului al XIX-lea, la sud-europenii și evreii de la începutul secolului al XX-lea, până la musulmanii de astăzi – nu poate fi americanizat; și până acum s-a dovedit că toți s-au înșelat.

În acest fel, istoria americană a justificat credința Fondatorilor că toate ființele umane împărtășesc aceeași dorință de bază pentru „viață, libertate și căutarea fericirii”. Totuși, acest universalism transformă într-o provocare perpetuă trasarea cercului de loialitate reciprocă între cetățeni în modul în care o fac majoritatea națiunilor. Dacă oricine din lume este un potențial american, atunci de ce ar trebui să fim mai loiali față de concetățenii noștri decât față de întreaga umanitate?

Această problemă este pusă în evidență de problema imigrației, care este atât de polarizantă tocmai pentru că ne amintește de natura contingentă a americanității. Naționalismul etnic depinde de mitul unității primordiale, dar ceea ce îl separă pe americanul de astăzi de imigrantul de astăzi este doar o prioritate în timp, un fapt nesemnificativ din punct de vedere moral.

Ideea că americanitatea este definită de valori mai degrabă decât de naștere este una dintre cele mai nobile definiții ale cetățeniei pe care le-a stabilit orice țară – și, tocmai din acest motiv, una dintre cele mai greu de respectat. Acesta este motivul pentru care, la fel ca profeții biblici, moraliștii profetici ai Americii au servit adesea țara prin evidențierea eșecurilor sale – care nu sunt nicăieri mai clare decât în istoria sa de sclavie, segregare și rasism. Când Fredrick Douglass a aruncat cu dispreț asupra expresiilor patriotismului american în discursul său din 1852, „Ce este pentru sclavul de 4 iulie?”, el a reamintit publicului său alb că promisiunea americană se afla în contradicție flagrantă cu realitatea americană. „Binecuvântările de care voi, în această zi, vă bucurați, nu se bucură în comun”, spunea Douglass. „Moștenirea bogată a dreptății, libertății, prosperității și independenței, lăsată moștenire de părinții voștri, este împărțită de voi, nu de mine. Lumina soarelui care v-a adus viață și vindecare vouă, mie mi-a adus lovituri și moarte.”

Abraham Lincoln a revenit la această imagine a biciului sclavagistului în cel de-al doilea discurs inaugural: „Totuși, dacă Dumnezeu vrea să continue până când toată bogăția acumulată de cei două sute cincizeci de ani de muncă neîmpărtășită a robului va fi scufundată și până când fiecare picătură de sânge trasă cu biciul va fi plătită cu o alta trasă cu sabia, așa cum s-a spus acum trei mii de ani, tot așa trebuie spus că „judecățile Domnului sunt adevărate și drepte în întregime.””

Ar putea părea ciudat să numim aceasta o expresie a patriotismului american, dar în cel mai profund sens a fost: Acceptând pedeapsa, Lincoln a afirmat că America ar trebui să fie judecată după cele mai înalte principii ale sale. La urma urmei, doar aceste principii sunt cele care fac din această țară ceea ce el a spus că este într-un mesaj adresat Congresului înainte de Proclamația de emancipare – „ultima cea mai bună speranță a pământului”. Chiar și Douglass și-a încheiat oratoriul spunând că el credea că viitorul Americii va fi mai bun decât trecutul său, în parte pentru că își trage „încurajarea din Declarația de Independență, din marile principii pe care le conține și din geniul instituțiilor americane.”

Desigur, principiile americane au fost întotdeauna interpretate în moduri diferite – în special, în funcție de faptul dacă credeți că cea mai mare amenințare la adresa libertății vine de la stat sau de la piață, punct asupra căruia conservatorii și liberalii s-au divizat în mod tradițional. Dar această diviziune politică, oricât de acerbă ar putea deveni, a fost constrânsă de loialitatea ambelor partide față de vocabularul american al libertății și autodeterminării. Ambele părți puteau pretinde că acționează în tradiția Declarației și a Constituției.

Dacă politica de astăzi pare mai periculoasă – amintește mai mult de anii 1850, cea mai polarizată perioadă din istoria americană – se datorează în parte faptului că acest tip de patriotism bazat pe principii își pierde valoarea ca vocabular moral comun. Atunci când prosperă, patriotismul american aduce particularul și universalul într-o nouă sinteză – un mod de a ne urmări propriul interes prin urmărirea dreptății. Atunci când eșuează, aceste elemente se destramă, așa cum s-a întâmplat în cazul Nordului și Sudului înainte de Războiul Civil și cum pare să se întâmple în America noastră roș-albastră de astăzi. Americanii simt din ce în ce mai mult că națiunea este un obstacol în calea realizării a ceea ce prețuiesc cel mai mult, fie că asta înseamnă împuternicirea tribului lor sau împlinirea idealurilor lor morale.

„Existența unei națiuni este… un plebiscit zilnic”, spunea istoricul francez Ernest Renan în prelegerea sa din 1882 „Ce este o națiune?”. Națiunea „presupune un trecut, dar este reiterată în prezent de un fapt tangibil: consimțământul, dorința clar exprimată de a continua o viață comună”. Astăzi, când atât de mulți americani sunt dezamăgiți de viața noastră comună și își doresc, în secret sau în mod deschis, să existe o modalitate de a se separa de cei pe care îi consideră dușmani, oamenii care își păstrează credința în idealurile americane au datoria de a-și exprima patriotismul. Ca multe lucruri importante, s-ar putea să nu ne dăm seama cât de mult avem nevoie de el până când este pe cale să dispară.