Perfecționarea umană

Multe dezbateri în jurul subiectului perfecționării umane și a mijloacelor folosite pentru a atinge obiectivele de perfecționare. O agendă etică a îmbunătățirii umane poate depinde de mulți factori, cum ar fi apartenența religioasă, vârsta, sexul, etnia, o cultură de origine și naționalitatea.

În unele cercuri, expresia „human enhancement” este aproximativ sinonimă cu ingineria genetică umană, dar cel mai adesea se referă la aplicarea generală a convergenței dintre nanotehnologie, biotehnologie, tehnologia informației și știința cognitivă (NBIC) pentru a îmbunătăți performanța umană.

Din anii 1990, mai mulți academicieni (cum ar fi unii dintre bursierii Institutului pentru Etică și Tehnologii Emergente) s-au ridicat pentru a deveni susținători ai argumentelor în favoarea îmbunătățirii umane, în timp ce alți academicieni (cum ar fi membrii Consiliului pentru Bioetică al președintelui Bush) au devenit critici declarați.

Promovarea argumentelor în favoarea îmbunătățirii umane devine din ce în ce mai mult sinonimă cu „transumanismul”, o ideologie și o mișcare controversată care a apărut pentru a susține recunoașterea și protecția dreptului cetățenilor de a-și menține sau de a-și modifica propriile minți și corpuri; astfel încât să le garanteze libertatea de alegere și consimțământul în cunoștință de cauză în ceea ce privește utilizarea tehnologiilor de îmbunătățire umană pe ei înșiși și pe copiii lor. Înțelegerea lor comună a lumii poate fi privită mai degrabă din perspectiva fizicii decât din cea a biologiei. Pe baza ideii de singularitate tehnologică, îmbunătățirea umană fuzionează cu inovația tehnologică care va avansa postumanismul.

Consultantul în neuromarketing Zack Lynch susține că neurotehnologiile vor avea un efect mai imediat asupra societății decât terapia genică și se vor confrunta cu mai puțină rezistență ca o cale de îmbunătățire umană radicală. El susține, de asemenea, că trebuie adăugat conceptul de „abilitare” la dezbaterea despre „terapie” versus „îmbunătățire”.

Perspectiva îmbunătățirii umane a stârnit controverse publice. Întrebarea principală la dezbaterea etică privind perfecționarea umană implică în principal dacă nu ar trebui să existe nicio restricție, unele restricții sau o interdicție totală a întregului concept.

Dale Carrico a scris că „perfecționarea umană” este un termen încărcat care are conotații eugenice, deoarece poate implica îmbunătățirea trăsăturilor ereditare umane pentru a atinge o normă universal acceptată de fitness biologic (în detrimentul posibil al biodiversității și neurodiversității umane) și, prin urmare, poate evoca reacții negative mult dincolo de sensul specific al termenului. Michael Selgelid numește acest lucru o fază a „neugeniei”, sugerând că îmbunătățirile genetice care au loc în prezent au reînviat deja ideea de eugenie în societatea noastră. Practicile de diagnosticare prenatală, avortul selectiv și fertilizarea in vitro au ca scop îmbunătățirea vieții umane, permițând părinților să decidă, prin intermediul informațiilor genetice, dacă doresc să continue sau să întrerupă sarcina.

O critică frecventă a îmbunătățirii umane este aceea că va crea avantaje fizice sau mentale nedrepte, sau că accesul inegal la astfel de îmbunătățiri poate și va adânci prăpastia dintre „cei care au” și „cei care nu au”.

Futuristul Ray Kurzweil s-a arătat îngrijorat de faptul că, în decurs de un secol, oamenii ar putea fi nevoiți să fuzioneze cu această tehnologie pentru a putea concura pe piață. Persoanele îmbunătățite au mai multe șanse de a fi alese pentru oportunități mai bune în carieră, divertisment și resurse. De exemplu, tehnologiile de prelungire a vieții pot crește durata medie de viață individuală, afectând distribuția pensiilor în întreaga societate. Creșterea duratei de viață va afecta populația umană, împărțind și mai mult resursele limitate, cum ar fi hrana, energia, resursele monetare și habitatul. Alți critici ai perfecționării umane se tem că astfel de capacități ar schimba, în rău, relațiile dinamice din cadrul unei familii. Având posibilitatea de a alege calități superioare, părinții își fac copilul, spre deosebire de simpla naștere a acestuia, iar nou-născutul devine un produs al voinței lor, mai degrabă decât un dar al naturii care trebuie iubit necondiționat.

Efecte asupra identitățiiEdit

Tehnologiile de îmbunătățire umană pot avea un impact asupra identității umane prin afectarea concepției de sine a unei persoane. Argumentul nu vine neapărat din ideea de a îmbunătăți individul, ci mai degrabă de a schimba cine este și de a deveni cineva nou. Modificarea identității unui individ îi afectează povestea personală, dezvoltarea și capacitățile mentale. Baza acestui argument provine din două puncte principale: acuzația de neautenticitate și acuzația de încălcare a caracteristicilor de bază ale unui individ. Terapia genică are capacitatea de a modifica o capacitate mentală și, prin acest argument, are capacitatea de a afecta identitatea lor narativă. Caracteristicile de bază ale unui individ pot include stilul psihologic intern, personalitatea, inteligența generală, necesitatea de a dormi, îmbătrânirea normală, sexul și faptul de a fi Homo sapiens. Tehnologiile amenință să modifice în mod fundamental sinele până la punctul în care rezultatul este o persoană diferită. De exemplu, schimbările extreme de personalitate pot afecta relațiile individului, deoarece ceilalți nu mai pot relaționa cu noua persoană.

Abordarea capacităților se concentrează pe un cadru normativ care poate fi aplicat la modul în care tehnologiile de îmbunătățire a omului afectează capacitățile umane. Etica acesteia nu se concentrează neapărat pe alcătuirea individului, ci mai degrabă pe ceea ce le permite indivizilor să facă în societatea actuală. Această abordare a fost denumită pentru prima dată de Amartya Sen, unde acesta s-a axat în principal pe obiectivele abordării, mai degrabă decât pe scopul pentru aceste obiective care implică resurse, procese tehnologice și aranjament economic. Capacitățile umane centrale includ viața, sănătatea corporală, integritatea corporală, simțurile, emoțiile, rațiunea practică, afilierea, alte specii, jocul și controlul asupra propriului mediu. Acest cadru normativ recunoaște faptul că capacitățile umane sunt mereu în schimbare, iar tehnologia a jucat deja un rol în acest sens.

Enhancement Rhetoric (HER)Edit

În eseul său „Mapping human enhancement rhetoric”, Thayer (2014) afirmă că creșterea tehnologiei de îmbunătățire umană (Human Enhancement Technology – HET) înseamnă o creștere corespunzătoare a discursului HET, astfel că sugerează inventarea unei noi clasificări numită Human Enhancement Rhetoric (HER). Pentru a stabili această clasificare, Thayer se concentrează pe răspunsul la patru întrebări existențiale: (1) ce este HER?, (2) cum poate fi cartografiată HER?, (3) ce realizează acest proiect de cartografiere a HER? și (4) ce probleme globale sau preocupări etice sunt ridicate, sau pot fi înțelese mai bine, prin cartografierea HER? Aceste întrebări fundamentale servesc la introducerea granițelor, definițiilor, nomenclaturii și argumentelor etice nou concepute de Thayer, în timp ce el lucrează pentru a crea un discurs pe care profesioniștii din industrie și cadrele universitare îl pot studia, naviga și crește.

Natura umană și riscurile existențialeEdit

Îmbunătățirea umană va aduce în față dileme etice și riscuri existențiale fără precedent. Pe lângă problemele legate de meritocrație, echitate și perturbări sociale, îmbunătățirile vor atinge în mod inevitabil întrebări filosofice mai profunde. Profesorul Nayef Al-Rodhan de la Universitatea Oxford avertizează împotriva inevitabilității urmăririi perfecționărilor până la punctul în care acestea conduc omenirea pe drumul spre trans- și postumanism. Acest curs inevitabil, susține el, își are rădăcinile în propria noastră natură umană, care caută gratificarea neurochimică și este condusă de cinci motivații puternice, pe care el le numește Neuro P5: putere, profit, plăcere, mândrie și permanență. Atunci când apare o tehnologie care promite să îmbunătățească unul sau toți acești motivatori, oamenii vor urmări acele tehnologii, chiar dacă acest lucru se poate dovedi periculos pe termen lung.

Înainte de acel moment critic de cotitură în evoluția umană, alte aspecte etice și filozofice pot fi mai stringente, totuși, cel puțin pe termen scurt. Într-o altă lucrare, Al-Rodhan ia în discuție un alt aspect fundamental al îmbunătățirii și neuromodulării artificiale. El avertizează asupra riscurilor pe care le prezintă astfel de intervenții pentru autenticitatea experienței umane și pentru însăși noțiunea de identitate, precum și asupra pierderii liberului arbitru.

.