Puterea de oprire
Aceste ipoteze fac obiectul unor dezbateri între oamenii de știință din domeniu:
Transferul de energieEdit
Ipoteza transferului de energie afirmă că, pentru armele de calibru mic în general, cu cât mai multă energie este transferată către țintă, cu atât mai mare este puterea de oprire. Aceasta postulează că unda de presiune exercitată asupra țesuturilor moi de către cavitatea temporară a glonțului lovește sistemul nervos cu o descărcare de șoc și durere și astfel forțează incapacitarea.
Potrivitorii acestei teorii susțin că efectul de incapacitate este similar cu cel observat în cazul evenimentelor traumatizante cu obiecte contondente necontondente, cum ar fi o lovitură cu pumnul în corp, un jucător de fotbal „zdruncinat” ca urmare a unui placaj dur sau un lovitor care este lovit de o minge rapidă. Durerea, în general, are un efect inhibitor și de slăbire asupra organismului, determinând o persoană supusă unui stres fizic să ia loc sau chiar să se prăbușească. Forța exercitată asupra corpului de către cavitatea temporară este o compresie supersonică, precum biciul unui bici. În timp ce biciul afectează doar o linie scurtă de țesut de-a lungul spatelui victimei, cavitatea temporară afectează un volum de țesut aproximativ de mărimea și forma unei mingi de fotbal. Această teorie este susținută și mai mult de efectele menționate mai sus ale drogurilor asupra incapacității. Se știe că analgezicele, alcoolul și PCP diminuează efectele nocicepției și cresc rezistența unei persoane la incapacitare, toate acestea neavând niciun efect asupra pierderii de sânge.
Energia cinetică este o funcție a masei glonțului și a pătratului vitezei sale. În general, intenția trăgătorului este de a livra o cantitate adecvată de energie țintei prin intermediul proiectilelor. În rest, în condiții de egalitate, gloanțele care sunt ușoare și rapide tind să aibă mai multă energie decât cele grele și lente.
Penetrarea excesivă este în detrimentul puterii de oprire în ceea ce privește energia. Acest lucru se datorează faptului că un glonț care trece prin țintă nu transferă toată energia sa către țintă. Gloanțele mai ușoare tind să aibă mai multă penetrare în țesuturile moi și, prin urmare, este mai puțin probabil să suprapenetreze. Gloanțele expandabile și alte variații ale vârfului pot crește frecarea glonțului prin țesuturile moi și/sau pot permite ricoșeuri interne în os, ajutând astfel la prevenirea suprapenetrării.
Proiectilele nepenetrante pot, de asemenea, să posede putere de oprire și să ofere sprijin pentru ipoteza transferului de energie. Exemple notabile de proiectile concepute pentru a oferi putere de oprire fără a penetra ținta sunt cartușele cu baston flexibil (cunoscute în mod obișnuit sub numele de „beanbag bullets”) și glonțul de cauciuc, tipuri de muniție cu letalitate redusă.
Forța exercitată de un proiectil asupra țesutului este egală cu rata locală de pierdere a energiei cinetice a glonțului, cu distanța d E k / d x {\displaystyle \mathrm {d} E_{k}/\mathrm {d} x}
(prima derivată a energiei cinetice a glonțului în raport cu poziția). Unda de presiune balistică este proporțională cu această forță de reținere (Courtney și Courtney), iar această forță de reținere este, de asemenea, la originea atât a cavitației temporare, cât și a avariilor imediate (CE Peters).
Șocul hidrostaticEdit
Șocul hidrostatic este o teorie controversată a balisticii terminale care afirmă că un proiectil penetrant (cum ar fi un glonț) poate produce o undă de presiune sonică care provoacă „leziuni neuronale la distanță”, „leziuni subtile în țesuturile neuronale” și/sau „efecte rapide de incapacitate” la ținte vii. Susținătorii teoriei susțin că deteriorarea creierului în urma șocului hidrostatic provocat de o împușcătură în piept se produce la om cu majoritatea cartușelor de pușcă și cu unele cartușe de pistol de mare viteză. Șocul hidrostatic nu este șocul produs de cavitatea temporară în sine, ci mai degrabă unda de presiune sonică care radiază de la marginile acesteia prin țesuturile moi statice.
KnockbackEdit
Ideea de „knockback” implică faptul că un glonț poate avea suficientă forță pentru a opri mișcarea înainte a unui atacator și a-l lovi fizic în spate sau în jos. Din legea conservării impulsului rezultă că nicio „knockback” nu ar putea depăși vreodată reculul resimțit de trăgător și, prin urmare, nu are nicio utilitate ca armă. Mitul „reculului” a fost răspândit prin confuzia sa cu sintagma „putere de oprire”, precum și de multe filme, care arată corpuri zburând în spate după ce au fost împușcate.
Ideea reculului a fost expusă pentru prima dată pe larg în discuțiile de balistică în timpul implicării americane în insurecțiile din Filipine și, simultan, în implicarea britanică în Caraibe, când rapoartele din prima linie au afirmat că revolverele de calibrul 38 Long Colt purtate de soldații americani și britanici erau incapabile să doboare un războinic care ataca. Astfel, la începutul anilor 1900, SUA au revenit la cartușul .45 Colt în revolverele cu o singură acțiune, iar mai târziu au adoptat cartușul .45 ACP în ceea ce avea să devină pistolul M1911A1, iar britanicii au adoptat cartușul de calibru .455 Webley în revolverul Webley Revolver. Cartușele mai mari au fost alese în mare parte datorită teoriei găurii mari (o gaură mai mare face mai multe pagube), dar interpretarea comună a fost că acestea au fost schimbări de la un glonț ușor, care pătrunde adânc, la un glonț mai mare, mai greu, de tip „manstopper”.
Deși popularizat la televizor și în filme, și denumit în mod obișnuit „adevărata putere de oprire” de către susținătorii needucați ai calibrelor mari și puternice, cum ar fi .44 Magnum, efectul de lovire al unui pistol de mână și, de fapt, al majorității armelor personale este în mare parte un mit. Impulsul așa-numitului glonț .45 ACP „care oprește oamenii” este aproximativ cel al unei mase de 0,45 kg (1 livră) aruncată de la o înălțime de 3,5 m (11,4 picioare) sau cel al unei mingi de baseball de 92 km/h (57 mph). O astfel de forță este pur și simplu incapabilă să oprească impulsul înainte al unei ținte care aleargă. În plus, gloanțele sunt proiectate să penetreze în loc să dea o lovitură contondentă, deoarece, în cazul penetrării, se produc leziuni mai grave ale țesuturilor. Un glonț cu suficientă energie pentru a doborî un atacator, cum ar fi un glonț de pușcă de mare viteză, ar fi mai probabil ca în schimb să treacă direct prin el, fără a transfera întreaga energie (de fapt, doar un procent foarte mic din întreaga energie) a glonțului către victimă.
Câteodată, „puterea de doborâre” este o expresie folosită în mod interschimbabil cu „knockback”, în timp ce alteori este folosită în mod interschimbabil cu „puterea de oprire”. Folosirea greșită și sensul fluid al acestor expresii și-au făcut partea lor de contribuție la confundarea problemei puterii de oprire. Capacitatea unui glonț de a „doborî” o țintă metalică sau o altă țintă inanimată intră în categoria impulsului, așa cum s-a explicat mai sus, și are puțină corelație cu puterea de oprire.
One-shot stopEdit
Această ipoteză, promovată de Evan P. Marshall, se bazează pe analiza statistică a incidentelor reale de împușcături din diverse surse de raportare (de obicei, agenții de poliție). Ea este menită să fie utilizată ca unitate de măsură și nu ca filozofie tactică, așa cum greșit cred unii. Acesta ia în considerare istoricul incidentelor de împușcare pentru o anumită încărcătură de muniție din fabrică și compilează procentul de „one-shot-stop-uri” realizate cu fiecare încărcătură de muniție specifică. Acest procentaj este apoi destinat să fie utilizat împreună cu alte informații pentru a ajuta la prezicerea eficacității încărcăturii respective de a obține un „one-shot-stop”. De exemplu, dacă o încărcătură de muniție este utilizată în 10 împușcături în tors, incapacitându-i pe toți, cu excepția a două, cu o singură împușcătură, procentul de „one-shot-stop” pentru eșantionul total ar fi de 80%.
Cei care susțin că această ipoteză ignoră orice prejudecată de selecție inerentă. De exemplu, cartușele cu vârfuri goale de 9 mm de mare viteză par să aibă cel mai mare procent de oprire cu o singură lovitură. Mai degrabă decât să se identifice acest lucru ca o proprietate inerentă a combinației armă de foc/glonț, trebuie luate în considerare situațiile în care acestea au avut loc. Calibrul de 9 mm a fost calibrul predominant utilizat de multe departamente de poliție, astfel încât multe dintre aceste opriri prin împușcare unică au fost probabil realizate de ofițeri de poliție bine pregătiți, unde plasarea precisă ar fi fost un factor care a contribuit. Cu toate acestea, baza de date a lui Marshall privind „one-shot-stops” include împușcături de la agențiile de aplicare a legii, de la cetățeni privați și de la infractori deopotrivă.
Criticii acestei teorii subliniază că plasarea glonțului este un factor foarte semnificativ, dar este folosit în general doar în astfel de calcule one-shot-stop, acoperind împușcăturile în trunchi. Alții susțin că importanța statisticilor „one-shot stop” este supraestimată, subliniind că majoritatea întâlnirilor cu arme de foc nu implică o situație de tipul „trage o dată și vezi cum reacționează ținta”. Susținătorii susțin că studierea situațiilor cu o singură împușcătură este cel mai bun mod de a compara cartușele, deoarece compararea unei persoane împușcate o singură dată cu o persoană împușcată de două ori nu menține un control și nu are nicio valoare.
Din 2006, după condamnarea profesorului pensionar Harold Fish din Arizona pentru crimă de gradul doi în timpul unui schimb de focuri de armă în legitimă apărare, unii deținători de CCW din Statele Unite au ales să treacă de la purtarea gloanțelor cu vârfuri goale și, în special, a armelor de calibru 10 mm Auto, cu o putere de oprire a unei singure împușcături percepută ca fiind mai mare, la purtarea armelor de calibru mai mic. Condamnarea lui Fish pentru uciderea unui om al străzii cu antecedente de comportament violent periculos și instabilitate mintală, care l-a atacat pe Fish în timp ce făcea o drumeție pe un traseu îndepărtat, a fost obținută printr-un proces cu jurați, subliniind că Fish a reacționat exagerat, alegând să folosească gloanțele cu vârfuri goale de 10 mm cu putere de oprire mai mare. Legea statului Arizona a fost schimbată ulterior, astfel încât statul are acum sarcina de a dovedi că o împușcătură în legitimă apărare nu a fost în legitimă apărare, în timp ce anterior, înainte de incidentul Fish, sarcina era că trăgătorul judecat trebuia să dovedească faptul că împușcătura a fost, de fapt, făcută în legitimă apărare. De atunci, condamnarea a fost anulată de Curtea de Apel din Arizona. Cursurile de pregătire pentru CCW sfătuiesc adesea să se folosească gloanțe identice cu cele folosite de poliția locală, ca tip (FMJ sau cu vârf gol) și calibru, pentru a preveni o urmărire penală pentru reacție excesivă.
Școala găurii mariEdit
Această școală de gândire spune că, cu cât este mai mare gaura din țintă, cu atât este mai mare rata de sângerare și, prin urmare, cu atât este mai mare rata de „oprire cu un singur foc” menționată mai sus. Conform acestei teorii, deoarece glonțul nu trece în întregime prin corp, se încorporează transferul de energie și idealurile de suprapenetrare. Cei care susțin această teorie citează glonțul de .40 S&W, argumentând că are un profil balistic mai bun decât .45 ACP și o putere de oprire mai mare decât un 9mm.
Teoria se axează pe elementul de „cavitație permanentă” al unei răni provocate de o armă de calibru mic. O gaură mare deteriorează mai multe țesuturi. Prin urmare, este valabilă până la un punct, dar penetrarea este, de asemenea, importantă, deoarece un glonț mare care nu pătrunde va avea mai puține șanse de a lovi vasele de sânge vitale și organele care transportă sânge, cum ar fi inima și ficatul, în timp ce un glonț mai mic care pătrunde suficient de adânc pentru a lovi aceste organe sau vase va provoca o hemoragie mai rapidă printr-o gaură mai mică. Prin urmare, idealul poate fi o combinație; un glonț mare care penetrează adânc, care poate fi obținut cu un glonț mai mare, mai lent, care nu se extinde, sau un glonț mai mic, care se extinde mai repede, cum ar fi un glonț cu vârf gol.
În extremis, un glonț mai greu (care păstrează mai mult impulsul decât un glonț mai ușor de același calibru) poate „suprapenetra”, trecând complet prin țintă fără a-și consuma toată energia cinetică. Așa-numita „suprapenetrare” nu este un considerent important atunci când vine vorba de incapacitatea de rănire sau de „puterea de oprire”, deoarece: (a) în timp ce o proporție mai mică din energia glonțului este transferată țintei, o cantitate absolută mai mare de energie este vărsată decât în cazul penetrării parțiale și (b) suprapenetrarea creează o rană de ieșire.
Alți factori care contribuieEdit
Cum s-a menționat mai devreme, există mulți factori, cum ar fi nivelurile de droguri și alcool din organism, indicele de masă corporală, bolile psihice, nivelul de motivație, lovirea unei părți a corpului (de ex, „ținerea la subsuoară”) care pot determina ce cartuș va ucide sau cel puțin va afecta în mod catastrofal o țintă în orice situație dată.
.