Studiul AMAROS: radioterapie versus disecție ganglionară în cancerul de sân
ASCO 2013
Studiul AMAROS: radioterapie versus disecție ganglionară în cancerul de sân
Dr. Robert Mansel – Cardiff University, UK
Am prezentat studiul AMAROS, care constă în compararea radioterapiei axilei cu intervenția chirurgicală la un pacient care are un ganglion santinelă pozitiv. Acesta este un studiu mult așteptat, un studiu de mare amploare, iar anterior aveam doar studii foarte mici, astfel încât nu știam răspunsul dacă radioterapia ar putea funcționa cu adevărat pentru ganglionul santinelă pozitiv. Așadar, acest studiu a demonstrat foarte clar că, în ceea ce privește controlul bolii în axila în cazul cancerului de sân, radioterapia este la fel de bună ca și chirurgia. Deci are implicații importante, deoarece înseamnă că pacientele nu trebuie să continue și să facă mai multe intervenții chirurgicale atunci când au un ganglion santinelă pozitiv.
Sunt implicate 4.800 de paciente și au fost randomizate atunci când au avut un ganglion santinelă pozitiv, deci este vorba de un subgrup din cele 4.800, iar apoi au fost randomizate fie la radioterapie, care a fost controlată foarte atent, fie la intervenție chirurgicală în centrele europene. Am constatat că controlul bolii în axilă a fost echivalent, cu alte cuvinte, radioterapia a fost la fel de bună ca și chirurgia. Pentru că în momentul de față standardul de îngrijire este mai mult chirurgia, astfel încât acest lucru înseamnă că radioterapia poate fi folosită în locul chirurgiei, nu trebuie să vă întoarceți înapoi.
O altă constatare foarte importantă a fost problema efectelor secundare, deoarece chirurgia a arătat de fapt mai mult limfedem, mai multă umflătură a brațului, iar acest lucru este în mod clar o preocupare majoră pentru pacienți. Deci, chirurgia la un an, trei și cinci ani a avut mai multă umflătură a brațului decât radioterapia. Singurul lucru care a crescut la radioterapie este un pic mai multă rigiditate a mișcării brațului, dar aceasta a dispărut la cinci ani și nu a existat nicio diferență între chirurgie și radioterapie la cinci ani.
Ce credeți că ar trebui să fie implicațiile clinice?
Cred că sunt foarte mari și, de asemenea, din punct de vedere economic, foarte mari, deoarece înseamnă, practic, că pacienții nu trebuie să se întoarcă în sala de operație pentru mai multe intervenții chirurgicale, astfel încât se va economisi timp de operație. În același timp, pacienții vor avea mai puțină morbiditate și mai puține efecte secundare, deci, din nou, este o mare economie pentru sistemul de sănătate. De fapt, limfedemul a fost de două ori mai puțin frecvent în cazul radioterapiei axilare în comparație cu intervenția chirurgicală, iar limfedemul este costisitor de tratat, deoarece este o afecțiune care durează toată viața.
Este acest lucru implementat și în alte țări?
Este ca urmare a studiului Z11, studiul american care a avut de fapt o intervenție chirurgicală față de nimic, sau ei cred că nimic, în axilă, dar acei pacienți, la fel ca și pacienții AMAROS, au avut, de asemenea, o mulțime de terapie sistemică, astfel încât aceasta are un anumit efect asupra bolii axilare. Dar există o serie de probleme în ceea ce privește Z11, în sensul că nu a fost suficient de puternic, iar programele de radioterapie nu au fost atât de bine controlate. Prin urmare, există o îngrijorare că, de fapt, în Z11, efectul bun de a nu mai face nimic ar fi putut fi de fapt un produs secundar al radioterapiei. Cu alte cuvinte, ați putea argumenta că Z11 a fost poate doar un pilot pentru AMAROS, dar în AMAROS știm unde este administrată radioterapia și care au fost dozele. Problema în Z11 este că protocoalele de radioterapie au fost lăsate la latitudinea instituției, nu au fost stabilite de către studiu.
Care sunt implicațiile în materie de costuri și dacă acest lucru va economisi bani?
Da, se poate, pentru că, cu siguranță, veți economisi în ceea ce privește timpul din sala de operație și ocuparea paturilor chirurgicale. Dacă folosiți radioterapie în loc de chirurgie, va exista o creștere a radioterapiei, dar acest grup de pacienți face oricum radioterapie, deci este doar o diferență în sistemul de planificare. De fapt, nu trebuie să supuneți la radioterapie persoane care nu urmau să primească radioterapie, deoarece ambele studii, Z11 și AMAROS, sunt în principal pacienți care fac conservare mamară și care oricum vor face radioterapie la sân.