Tratament restaurativ atraumatic

4.2 Restaurări posterioare ocluzale unice în dentițiile permanente și deciduale

În dentiția permanentă, AFR calculat al restaurărilor convenționale-GIC (1,17%) a fost mai mic decât cel al restaurărilor ART-GIC (8,0%). În mod similar, în dentiția primară, AFR-ul restaurărilor convenționale-GIC (4,78%) a fost încă mai mic decât cel al restaurărilor ART-GIC (8,95%) (Tabelul 1). Se pare că tehnica convențională-GIC pentru restaurările ocluzale a oferit o supraviețuire mai bună decât tehnica ART-GIC, indiferent dacă restaurările au fost plasate în dentiția primară sau în cea permanentă. În general, unul dintre factorii, care ar putea fi folosit pentru explicație, a fost reprezentat de condițiile bine controlate ale tehnicii convenționale, realizând o mai bună izolare a câmpului și ajutând operatorii să efectueze o pregătire mai controlată a cavității. Un alt factor poate fi atribuit finisării imediate pentru atingerea relației ocluzale corecte în tehnica convențională.

Media AFR a restaurărilor convenționale-GIC în dinții permanenți (1,17) a fost cea mai mică. Din datele din tabelul 3 (articolul 1-5, 21-22), majoritatea studiilor au folosit Equia Fil, un HVGIC cu acoperire de rășină nanoumplută ca material experimental, care a oferit AFR-uri ușor mai mici (0-0,31%) decât alte GIC-uri (4,08-4,48%) în unele studii . S-ar putea explica faptul că Equia Fil cu înveliș de rășină nanoumplută ar prezenta rezultate mai bune datorită potențialului redus de contaminare cu umiditate în timpul fixării GIC, precum și a unei mai mici cedări din cauza forțelor timpurii de masticație . În plus, stratul de rășină nanoumplută (grosime medie de 35-40 μm) se poate infiltra în suprafața GIC pentru a sigila orice defecte, întârziind astfel propagarea fisurilor . Deși eficacitatea acoperirii cu rășină nanoumplută a fost echivocă , unele studii au arătat că aceasta a fost capabilă să crească semnificativ rezistența la flexiune a Equia Fil și este benefică în reducerea uzurii ocluzale . Potențialul Equia Fil cu înveliș de rășină a oferit o supraviețuire similară (AFR = 0%) cu cea a compozitului de rășină în restaurările ocluzale cu o singură suprafață timp de 6 ani . În plus, AFR-ul mediu calculat al restaurărilor ocluzale convenționale GIC (1,17%) a fost încă mai mic decât cel al restaurărilor convenționale din amalgam (5,01%) (Tabelul 2). Din studiul lui Friedl, deși rata de supraviețuire a restaurărilor ocluzale a fost de 100% pe parcursul a 2 ani, unele restaurări au prezentat o pierdere de volum acceptabilă, dar distinctă de pe suprafața ocluzală (3,8%) și o rugozitate perceptibilă (11,2%), în timp ce nu a fost raportată nicio dezintegrare marginală distinctă . Autorii au explicat, de asemenea, că valoarea mică a pierderii de volum ocluzal ar fi putut fi cauzată de un efect al stratului de rășină al GIC . Un alt studiu nu a constatat nicio diferență semnificativă de colorare marginală între Fuji IX GP Extra cu sau fără acoperire de rășină și compozit de rășină în restaurările ocluzale .

În ceea ce privește dentiția permanentă, deși este un studiu pe termen scurt, (1 an) tot nu a raportat nicio diferență semnificativă în ceea ce privește ratele de supraviețuire a micilor restaurări ocluzale GIC restaurate fie cu tehnica ART, fie cu tehnica convențională . Rata de supraviețuire a restaurărilor ART-GIC (8,0%), calculată în urma unor studii de urmărire mai îndelungate (MF 3,79 ani), este mai mare decât cea a restaurărilor GIC plasate în mod convențional (1,17%) în dentiția permanentă. Cu toate acestea, se poate observa că intervalul AFR al ART-GIC a variat foarte mult, de la 0% la 40,56% (Tabelul 2). Wang et al. au raportat că supraviețuirea la trei ani a molarului Ketac a fost de 21% (AFR 40,56%), ceea ce a fost mult mai mic decât majoritatea celorlalte studii. Studiul lui Frencken et al. a demonstrat efectul operatorului asupra ratelor de succes ale restaurărilor ocluzale ART. În studiul lui Wang, operatorii au fost studenți stomatologi instruiți, fără asistenți, în timp ce alte studii au folosit dentiști generaliști sau dentiști instruiți care au probabil mai multă experiență decât studenții stomatologi. Acesta ar putea fi motivul pentru care rata de eșec mai mare în studiul lui Wang. Un alt motiv ar putea fi faptul că participanții din studiul lui Wang au prezentat un scor DMFT mult mai mare (5,92) în comparație cu cei din celelalte studii. De asemenea, eșecul din cauza cariilor recurente a fost detectat la un nivel de 22,8% din restaurările eșuate, ceea ce reprezintă o cauză neobișnuită de eșec în restaurările GIC convenționale ocluzale. Această cauză de eșec a crescut rata de eșec în studiul lui Wang, în afară de eșecul mecanic. Un alt studiu realizat de van Gemert-Schriks et al. a raportat performanțe slabe ale restaurărilor ART-GIC în dinții permanenți ai copiilor care locuiesc într-un mediu de pădure tropicală (AFR = 33,36%) . Autorii au discutat posibilele motive care ar putea fi implicate, cum ar fi influențele dietetice culturale (consumul de fructe tari), precum și lipsa unei supravegheri pentru evitarea consumului de masă post-restaurare. Unele restaurări (9,2%) au fost raportate ca fiind contaminate cu salivă în timpul procedurilor, ceea ce poate fi, de asemenea, legat de eșecul ridicat. Cele două AFR-uri cele mai ridicate din studiile lui Wang et al. și van Gemert-Schriks et al. au adus un efect puternic asupra unei distribuții a datelor AFR-ului, reflectând o diferență considerabilă între medie (8,0%) și mediană (5,38%) (tabelul 2). Dacă mediana AFR a restaurărilor ocluzale ART-GIC (5,38%) este utilizată în locul mediei pentru a compara ratele de eșec ale restaurărilor ocluzale din amalgam (4,89%), atunci tehnica ocluzală ART poate fi văzută ca o alegere alternativă de tratament pentru dentiția permanentă, bazată pe o performanță acceptabilă cu un feedback bun din partea pacientului datorită disconfortului mai mic cu această abordare . Două studii au folosit amalgamul ca termen de comparație , și au raportat o supraviețuire similară între restaurările din amalgam și cele ART-GIC. În schimb, Kalf-Scholte et al. au constatat o rată de succes ușor mai bună a amalgamului (90,4%) în comparație cu un GIC armat cu argint (81%) peste 3 ani . A fost posibil ca polizarea finală a amalgamului inclusă în procedură să influențeze rezultatele, ceea ce a dus la o formă anatomică mai bună și o ocluzie îmbunătățită, precum și la eliminarea excesului marginal de amalgam, prevenind astfel fractura marginală a amalgamului.

Restaurările ocluzale convenționale GIC din dentiția primară au prezentat un AFR evident mai mare (4,78%) decât aceeași tehnică utilizată în dentiția permanentă (1,17%), în timp ce, restaurările ocluzale ART-GIC (8,95%) au avut un AFR aproape comparabil cu tehnica similară restaurată în dentiția permanentă (8,0%). Se pare că Equia Fil cu un strat de nanorezină, utilizat de obicei în studiile privind dinții permanenți, ar putea duce la rezultate diferite ale restaurărilor amplasate convențional între cele două dentiții. Atunci când se ia în considerare sistemul GIC al restaurărilor convenționale din dinții primari (Tabelul 4), majoritatea studiilor au folosit GIC-uri fără acoperire cu rășină, cu excepția studiului lui Rutar et al. (a folosit Fuji IX și acoperire cu rășină). În consecință, acest studiu a oferit rezultate excelente de 0% AFR pe o perioadă de 3 ani.

În ceea ce privește efectul tipului de GIC asupra restaurărilor ocluzale, datele tehnicii ART în dentiția permanentă (AFR = 8,0%) nu au fost suficiente pentru discuții. În pofida acestui fapt, nu a fost încă clar dacă un GIC autopolimerizabil cu vâscozitate normală (Fuji II, Chemfil), precum și GIC-urile argintate (Chelon Silver, Miracle Mix) pot fi utilizate în mod corespunzător pentru restaurările ocluzale ART pe o singură suprafață. Două studii au oferit rezultate bune (Chelon Silver și Miracle Mix: AFR = 6,78% ; Fuji II: AFR = 6,46% ). În schimb, alte trei studii au raportat AFR-uri mai mici decât AFR-ul mediu (GIC non-ART: AFR = 18,15% ; Fuji II: AFR = 15,24% ; Chemfil: AFR = 14,73% ). Un studiu a raportat că Vitremer (RMGIC) a avut o rată de supraviețuire semnificativ superioară (100%) în comparație cu Ketac Molar (GIC de înaltă vâscozitate) (80,9%) pe o perioadă de 2 ani .

În ceea ce privește restaurările ART-GIC pentru dentiția primară, se pare că operatorul ar putea fi un factor care a fost legat de supraviețuirea GIC dacă au fost incluși operatori neexperimentați, similar restaurărilor ART-GIC din dentiția permanentă descrise mai sus. Trei studii au investigat procedurile de restaurare efectuate de studenți sau lucrători din domeniul sănătății și au arătat AFR-uri ridicate (22,54%, 18,15-29,29% și 10,4%) în comparație cu alte studii care au folosit stomatologi ca operatori. Dacă aceste trei studii menționate ar fi excluse din analiza noastră, AFR-urile s-ar reduce de la 8,95% la 5,24% (Mediana 3,62%). Aceste valori au fost aproape similare cu AFR-urile pentru restaurările GIC ocluzale convenționale (Media 4,78%, Mediana 5,13%) și cu cele ale amalgamului ocluzal convențional (Media 4,32%, Mediana 4,68%) în dinții primari. Observația noastră a fost în concordanță cu studiul lui Yu et al. care a comparat tehnica ART și tehnica convențională și nu a raportat nicio diferență semnificativă a AFR-urilor între restaurările ART (5,1% sau 5,3%) și restaurările GIC convenționale (5,6% sau 3,2%) pe parcursul a 2 ani . Aceste analize par, de asemenea, să fi fost întreprinse în același mod ca și alte studii care au arătat rezultate similare ale restaurărilor ART-GIC și ale restaurărilor cu amalgam sau ART-GIC și ale restaurărilor cu compozit de rășină în dinții de lapte.

.