Alkoholkonsumtion och brottslighet

Sammanhängande med vår allmänna visdom (och ibland våra förstahandsupplevelser) visar resultat från laboratorieexperiment att överdriven alkoholkonsumtion kan öka aggressiviteten och de känslomässiga reaktionerna, och hämmar beslutsförmågan.

Det är då möjligt att överdriven alkoholkonsumtion kan ha en viktig konsekvens för ens sannolikhet att begå brott och bli offer.

Förvisso visar enkätsvar från amerikanska fångar att 33 procent var påverkade av alkohol vid tidpunkten för brottet. 47 procent av fångarna i fängelser och fängelser rapporterar att de var beroende av eller missbrukade alkohol. Enligt 2005 års National Crime Victimization Survey rapporterade 21 procent av offren för våldsbrott att gärningsmannen var berusad vid tidpunkten för brottet. (Den faktiska andelen alkoholanvändning bland brottslingar är sannolikt högre, eftersom 44 procent av offren rapporterade att de ”inte visste” om gärningsmännen var berusade eller inte vid tidpunkten för brottet). Att dricka kan också öka sannolikheten för brottsoffer, eftersom alkoholinducerad nedsättning av förmågan gör drickaren till ett lätt mål för brott.

Men hur kan vi testa om alkoholkonsumtion ökar brottsligheten eller inte? Som alltid ger en enkel korrelation mellan alkoholkonsumtion och brottslighet oss inte den kausala effekten av alkoholkonsumtion på brottslighet, eftersom människors beslut att dricka och begå brott kan vara korrelerat med andra brottsrelevanta faktorer. Om t.ex. binge-drickare i genomsnitt är mer hänsynslösa och riskvilliga än sina nyktra motsvarigheter kan skillnaden i deras brottsfrekvens bero på deras personlighetsskillnader, inte på deras alkoholkonsumtionsmönster.

Ölskatter och laglig minimiålder för alkoholkonsumtion

Ett populärt botemedel mot detta problem har varit att utnyttja förändringar i alkoholkonsumtionen som orsakas av statliga skatter. När staten till exempel höjer skatten på alkoholhaltiga drycker bör denna prishöjning leda till lägre alkoholkonsumtion (grundläggande ekonomi här). Samtidigt har ett regeringsbeslut om att höja alkoholskatten vanligtvis lite att göra med brottsfrekvensen och andra brottsrelevanta faktorer, och gäller för alla konsumenter, oavsett deras brottsrelevanta egenskaper.

En rad studier visar att högre punktskatter på alkohol minskar alkoholkonsumtionen och sänker brottsligheten. Ekonomerna Philip Cook och Michael Moore analyserade uppgifter om brottslighet, ölskatter och priser i olika amerikanska delstater mellan 1979 och 1987 och fann att högre ölskatter följdes av färre våldtäkter och rån. Jeffrey DeSimone utvidgade Cook och Moores analys genom att använda uppgifter om alkoholpriser mellan 1981 och 1995 och fann att ölskatter ledde till färre överfall, stölder och stölder av motorfordon.

Alternativt använde vissa forskare kravet på minimiålder för att dricka alkohol som en identifierande variation för att återfå alkoholkonsumtionens kausala effekt på brottslighet. Den regressionsdiskontinuitetsanalys som vi såg förra veckan är särskilt användbar här. Tänk först på ett hypotetiskt randomiserat experiment. Jag skulle slumpmässigt fördela forskningsdeltagarna i två grupper, tillåta en grupp att konsumera alkoholhaltiga drycker och hindra den andra gruppen från att konsumera några. Jag skulle sedan jämföra brottsfrekvensen i de två grupperna och ta skillnaden som den kausala effekten av alkoholkonsumtion på brottslighet. Bortsett från de uppenbara etiska problemen med att tvinga vissa människor att dricka och andra att avstå från att dricka, skulle det dock kräva enorma kostnader och ansträngningar för mig att övervaka och genomdriva det tilldelade drickbeteendet hos undersökningsdeltagarna. Att noggrant övervaka deras efterföljande kriminella beteende kommer inte att bli lättare.

Den lagstadgade minimiåldern för att dricka alkohol ger en idealisk empirisk miljö som är nära besläktad med detta hypotetiska experiment. Amerikanska ungdomar under 21 år är förbjudna att dricka, men så snart de fyller 21 år kan de lagligen köpa och konsumera alkoholhaltiga drycker från alla barer och spritbutiker. Visst finns det en del minderåriga som konsumerar alkohol illegalt, men de brottsbekämpande myndigheterna tillämpar aktivt kravet på minimiålder och straffar dem som bryter mot det. (Detta innebär att forskarna inte behöver lägga ner några ansträngningar på att övervaka och upprätthålla de tilldelade drickbeteendena. Poliserna gör det redan åt dem). Dessutom bör det, med undantag för den lagliga rätten att dricka, finnas minimala skillnader i fråga om hälsotillstånd, utbildningsnivå, sysselsättningsmönster osv. mellan personer strax under och över 21 år. All skillnad i brottsdeltagande mellan individer strax under 21 år och strax över 21 år kan därför rimligen betraktas som en kausal effekt av ökad alkoholkonsumtion.

Med hjälp av en analys av en storskalig hälsointervjuundersökning och officiella uppgifter om arresteringar från Kalifornien fann ekonomerna Christopher Carpenter och Carlos Dobkin att alkoholkonsumtionen i genomsnitt ökar med 30 procent när människor fyller 21 år. Vidare fann de att antalet arresteringar för misshandel, rån, rattfylleri och olägenhetsbrott (inklusive fylleri och oordning) också ökar kraftigt vid 21-årsgränsen. Ökningen uppgår till 63 fler arresteringar för misshandel och 8 fler arresteringar för rån per 100 000 personer.

Totalt utgör dessa resultat övertygande bevis för att ökad alkoholkonsumtion hos unga vuxna är kriminogent. Carpenter och Dobkin använde också samma uppgifter för att undersöka alkoholens kausala effekt på dödlighet och icke-dödliga skador. Resultaten visar att personer som ligger strax över den lagstadgade minimiåldern för alkoholkonsumtion också är mer benägna att besöka akutmottagningar och dö av självmord, bilolyckor och alkoholförgiftning.

En väl utformad och genomförd analys av regressionsdiskontinuitet har en stark intern validitet (dvs. dess resultat kan trovärdigt betraktas som den kausala effekt som är av intresse under de specifika förhållanden som råder i den givna forskningsmiljön), men dess externa validitet kan vara mer tvivelaktig. Ser du hur Carpernter och Dobkins resultat kanske inte lätt kan generaliseras till andra delar av befolkningen?

• Carpenter, Christopher och Carlos Dobkin. ”Den lagstadgade minimiåldern för alkoholkonsumtion och folkhälsan”. Journal of Economic Perspectives 25.2 (2011): 133-156.
• Cook, Philip J. och Michael J. Moore. ”Drinking and Schooling”. Journal of Health Economics 12.4 (1993): 411-429.
• DeSimone, Jeff. ”Effekten av kokainpriserna på brottsligheten”. Economic Inquiry 39.4 (2001): 627-643.