ANTT: En standardmetod för aseptisk teknik

Författare

Introduktion

För tio år sedan publicerade Nursing Times en artikel om ett nytt ramverk för aseptisk praktik som kallades Aseptic Non Touch Technique (ANTT) (Rowley, 2001). Artikeln belyste flera problem i utövandet av aseptisk teknik, bland annat bristen på standardiserad utbildning och praxis, förvirrad och varierande teknik samt kontaminering av kritiska procedurkomponenter genom beröring. Den ineffektiva rengöringen av droppportar, ineffektiv handhygien och förvirrad och felaktig tillämpning av begreppen ”steril”, ”aseptisk” och ”ren” i klinisk praxis diskuterades också. I artikeln betonades vikten av att standardisera den aseptiska tekniken och det beskrivs hur ANTT:s ramverk för praxis ser ut (Rowley, 2001).

Kärnan i ANTT:s teoretiska ramverk för klinisk praxis (www.tinyurl.com/ANTT-framework) var det unika och tydliga infektionsförebyggande målet om aseptik för alla invasiva kliniska förfaranden, oavsett hur enkla eller komplexa de är. Termen ”asepsis” är en exakt och uppnåelig kvalitetsstandard som avser frånvaro av patogena mikroorganismer (Hauswirth och Sherk, 2011). Ramverkets fokus baserades på det enkla faktum att steril teknik (som kräver fullständig frånvaro av mikroorganismer) per definition är omöjlig att uppnå i typiska vårdmiljöer på grund av förekomsten av mikroorganismer i luften. Termen ”ren” avfärdades eftersom den var alltför tvetydig som kvalitetsstandard för invasiva kliniska procedurer.

Som ett resultat av att definiera en korrekt och uppnåelig terminologi utmanade ANTT:s ramverk för praxis det konventionella hierarkiska paradigmet med så kallade sterila, aseptiska eller rena tekniker. Valet av dessa tekniker hade historiskt sett ofta baserats på hälso- och sjukvårdspersonalens uppfattning om patienternas infektionsrisk; ramverket tog det motsatta tillvägagångssättet och baserade riskbedömningen på hur mycket patienten riskerade att utsättas för risk från vårdpersonalen, den tekniska utmaningen med förfarandet och praktikmiljön.

Detta nya tillvägagångssätt antogs snabbt på nationell nivå. ANTT definierade bättre de smittskyddsmetoder och försiktighetsåtgärder som är nödvändiga under invasiva kliniska procedurer för att förhindra överföring av mikroorganismer från hälso- och sjukvårdspersonal, procedurutrustning eller den omedelbara miljön till patienten. Detta uppnås genom att säkerställa aseptisk behandling av procedurens viktigaste delar och viktiga platser.

Nu övervakas ANTT av Association for Safe Aseptic Practice (ASAP) och är de facto den aseptiska standardtekniken i Storbritannien. Ramverket har godkänts av Epic2 (Pratt et al, 2007), RCN:s riktlinjer för infusioner (RCN,2010), Australian Commission on Safety and Quality in Healthcare (National Health and Medical Research Council, 2010) och används i varierande grad i 15 andra länder. Vikten av säker aseptisk praxis erkändes i regeringens vitbok Winning Ways (Department of Health, 2003) och 2008 blev det ett krav i Health and Social Care Act att vårdgivare ska ha en standardiserad aseptisk teknik där utbildning och revision kan påvisas (DH, 2008).

Varför är aseptisk teknik så viktig?

Samspelet mellan mikroorganismer i den kliniska miljön och deras inverkan på vårdrelaterade infektioner (HCAI) är väl accepterat men inte helt klarlagt. Det står klart att ett stort antal infektioner orsakas av kontaminering av mikroorganismer vid invasiva kliniska ingrepp på grund av misslyckad aseptisk teknik, särskilt via medicintekniska produkter på plats som bryter mot patienternas naturliga försvarsmekanismer (Loftus et al., 2011). Den osynliga men allestädes närvarande förekomsten av mikroorganismer i den kliniska miljön innebär att aseptisk teknik utgör patienternas sista försvarslinje mot mikroorganismer vid invasiva kliniska ingrepp, oavsett om det sker på sjukhus eller i samhället. När det gäller förebyggbara vårdrelaterade infektioner kan aseptisk teknik ses som den vanligaste och mest kritiska infektionsförebyggande metoden inom hälso- och sjukvården.

Reduktion av vårdrelaterade infektioner med hjälp av ANTT

ANTT förbättrar aseptisk praxis genom standardisering på två sätt:

• Ramen för praxis (fig. 1), som ger en robust uppsättning regler för att lära ut säker och effektiv aseptisk teknik och som avlivar de myter och ritualer som har förvirrat och komplicerat praxis;
• Den utbredda användningen av ANTT-riktlinjerna för vanliga kliniska förfaranden på både sjukhus och i samhället. De rationaliserade utrustningsvalen och den explicita sekvenseringen, som är utformade som synliga praktiska anvisningar som visas i kliniska områden, verkar för att ”skriva ut” varierande metoder. Sjukhus och samhällsorganisationer använder ANTT för att kvalitetssäkra komponenten aseptisk teknik i kliniska paket som Saving Livesguidance (DH, 2007).

Ramen för praxis, de kliniska riktlinjerna och den kompetensbaserade utbildningen bygger på tio grundprinciper (ruta 1).

ANTT-strategin för praxis

Inflytandet och resultatet av att lära ut ANTT:s ramverk för praxis kan illustreras med ett enkelt exempel. På ett sjukhus som befann sig i planeringsstadiet för att införa ANTT, lade en infektionsskyddssjuksköterska märke till en sjuksköterska som redan praktiserade ANTT på ett föredömligt sätt – hon hade anställts från ett sjukhus som använde ANTT som standard. Detta visar hur ANTT som bygger på bästa praxis kan identifieras av andra ANTT-användare. Detta är en viktig fördel eftersom den definierade och identifierbara ANTT-strategin möjliggör en rutinmässig daglig övervakning av praxisnormerna av kollegor, i stället för att enbart vara beroende av tillfälliga och formella revisioner. ANTT-utbildad personal uttrycker också ett gemensamt språk för praxis och tillämpar ett konsekvent tillvägagångssätt för riskbedömning och stöd till aseptiska processer i allmänhet.

Diskussion

Genom att dekonstruera och återuppbygga ett problematiskt område inom klinisk praxis har ANTT-ramverket för praxis och antagandet av det gjort mycket för att förbättra standarderna för aseptisk teknik. Många utmaningar kvarstår dock. I motsats till kravet i Health and Social Care Act 2008 undervärderar vissa sjukhus och samhällsorganisationer fortfarande det kritiska förfarandet med aseptisk teknik och har ingen enhetlig standard. ASAP:s granskning har visat att sådana sjukhus tillämpar vad som endast kan kallas ”allmän” aseptisk teknik. Detta kännetecknas vanligen av varierande, subjektiva tillvägagångssätt, vilket innebär att standarderna också varierar. Ineffektiv praxis skyddas ofta av överdriven autonomi inom vissa specialiteter, medan riskbedömningen ofta är tvetydig och förvirrad.

Ingen annan större industri skulle tolerera ett odefinierat och varierande tillvägagångssätt för ett så viktigt säkerhetsförfarande; det är t.ex. otänkbart att luftfartsindustrin skulle fungera utan en universell standard för service av jetmotorer. Jämförelsen med flygindustrin är faktiskt allvarlig; medan cirka 800 personer per år dör i världen av flygolyckor, dog år 2007 cirka 9 000 patienter enbart i Storbritannien av MRSA- och Clostridiumdifficile-infektioner (National Audit Office, 2009).

Slutsats

Under det senaste decenniet har ett stort antal NHS-organisationer infört ANTT för att bidra till att minska antalet vårdrelaterade infektioner avsevärt (Pike et al., 2009; Rowley och Clare, 2009). Engagemanget och det hårda arbetet från deltagande sjukhus och samhällsteam har utan tvekan bidragit till att rädda många liv. I samarbete med hälso- och sjukvårdspersonal och patienter kommer ASAP att fortsätta sitt uppdrag att avsevärt minska antalet vårdrelaterade infektioner och förbättra patienternas upplevelse av vården genom att ytterligare förespråka och standardisera aseptisk teknik.