Aversiv kontroll

Ett aversivt stimulus kan generellt definieras som ett stimulus som upprätthåller ett beteende hos en organism som reducerar eller avlägsnar det aversiva stimuluset. Detta står i kontrast till positiv förstärkning där produktionen av stimulus är den förstärkande händelsen. I båda fallen upprätthålls dock ett visst beteende eftersom det förändrar miljön. I det enklaste experimentella paradigmet där en reaktion kan upprätthållas med ett avskräckande stimulus placeras en råtta på ett elektrifierat nät och elchocken stängs av under en viss tid när råttan trycker på en spak. Avslutandet av elchocken är det förstärkande stimuluset, analogt med positiv förstärkning i form av en pellet när en matberövad råtta får en pellets. Aversiva stimuli innebär vanligen extrema områden, t.ex. kroppstrauma av olika slag, extrema temperaturer över och under det normala intervallet och höga ljud. En mobbare på skolgården förstärker svaret ”farbror” genom att släppa trycket på offrets arm; att stoppa fingrarna i öronen förstärks genom att minska de extrema ljudnivåerna; att hålla näsborrarna stängda förstärks genom att en extremt skadlig lukt upphör; att spotta ut ett bittert ämne ur munnen förstärks genom att det avlägsnas från munnen; och att dra tillbaka handen från en varm yta förstärks genom att den extrema temperaturen på handen upphör. En unik egenskap hos aversiv kontroll är att när väl flykt- eller undvikelsebeteendet finns i organismens repertoar kan det beteende som upprätthålls genom att avsluta det aversiva stimuluset förstärkas omedelbart bara genom att presentera det aversiva stimuluset. Den maximala förstärkningspotentialen hos avslutandet av det avskräckande stimuluset uppnås omedelbart när det tillämpas. Det är troligen av denna anledning som aversiv kontroll är en så utbredd teknik för beteendekontroll, trots vissa av dess olyckliga biprodukter och ofta långvarig ineffektivitet. När barnet som sträcker sig efter godiset grips hårt och hans arm eller hand kläms tills han drar sig undan eller tappar godiset, ger den aversiva stimulansens omedelbara effekt när det gäller att förstärka det nödvändiga flyktbeteendet omedelbar förstärkning av den vuxnes beteende. Det kan dock ifrågasättas om denna form av kontroll ligger i båda parters intresse, och de relevanta faktorerna, inklusive de sekundära effekterna av den aversiva kontrollen, kommer att diskuteras senare. I motsats till aversiv kontroll kan mycket positivt förstärkt beteende, utom när en kraftfull generaliserad förstärkare är verksam, förstärkas endast om de relevanta deprivationsförhållandena är i kraft. Mat, till exempel, är en förstärkare endast om organismen inte har ätit på en viss tid.

Aversiva stimuli i mänskligt beteende

De flesta av de aversiva stimuli som nämns ovan kommer att förstärka beteendet utan någon speciell historik av konditionering, såsom den som förekommer vid utvecklingen av betingade och generaliserade positiva förstärkare. Borttagandet av dessa aversiva stimuli är förstärkande på grund av artens fylogenetiska historia. De mest förekommande aversiva stimuli i mänskligt beteende är dock av ett annat slag och får sina aversiva egenskaper genom att positiv förstärkning avbryts eller dras tillbaka. Exempel på denna typ av kontroll av mänskligt beteende är böter eller fängelsestraff från statliga myndigheter, ogillande eller kritik från enskilda personer, utstötning, ilska, uppsägning från anställning eller brist på respons i sociala interaktioner. Alla dessa situationer fungerar som aversiva händelser eftersom de alla är tillfällen då viktiga delar av en individs repertoar inte kommer att ge sina karakteristiska förstärkningar. Att dra in pengar, som vid böter, representerar beteendemässigt en förändring i individens miljö där beteenden som normalt sett förstärks genom att använda pengarna inte längre kan förstärkas. Inlåsning är en extrem form av aversiv kontroll eftersom den genom fysiskt tvång förhindrar förstärkning av nästan alla viktiga och potentiellt starkt förstärkta element i en individs repertoar. Ett barn som skickas till sitt rum kan inte leka med leksaker, ta mat från kylskåpet eller springa ut med sina vänner. En individ som rynkar pannan, kritiserar eller visar ilska är osannolikt att ge positiva konsekvenser, i alla fall betydligt mindre sannolikt än en person som ler. Den arga eller kritiska människan är i allmänhet betydligt mindre benägen att ge positiva förstärkningar och särskilt när det gäller den individ som är relaterad till hans ilska eller kritik. Utstötning är kanske den mest extrema formen av aversiv kontroll eftersom nästan alla viktiga förstärkare som upprätthåller de flesta individers beteende förmedlas genom en andra individs beteende. Utan uppmärksamheten från medlemmarna i det samhälle som en individ lever i är han bokstavligen berövad de flesta av de beteenden som normalt är starka i hans repertoar och som normalt uppträder med hög frekvens.

Även i de fall då mänskligt beteende kontrolleras genom kroppslig bestraffning, som i fallet med en förälder som smiskar ett barn, kan det effektiva aversiva stimuluset vara att den positiva förstärkningen upphör, snarare än den direkta skadliga effekten av den kroppsliga bestraffningen. Den förälder som är benägen att straffa ett barn är också oförmögen att förstärka, och kroppslig bestraffning är korrelerad med förlusten av betingade förstärkare som leende, godkännande och tillgivenhet, som alla tenderar att vara nödvändiga tillfällen för förstärkning av andra viktiga saker i barnets repertoar. Föräldern kan till och med testa effekterna av kroppslig bestraffning genom att ge barnet ett kraftfullt smisk, men på ett lekfullt sätt, som i en lek, genom att le och på alla sätt visa att han eller hon inte ogillar någon aspekt av barnets beteende. Under dessa förhållanden kan de flesta barn få smisk med tillräcklig kraft för att sticka i handen utan att barnet reagerar på något annat än mild förvåning och liten förvirring om vad leken handlar om. Samma eller till och med mindre grader av kroppslig bestraffning som ges vid andra tillfällen kommer att ge upphov till gråt, rädsla och till och med stark ångest.

Korrelationen mellan benägenheten att straffa och benägenheten att förstärka är inte oundviklig och man kan ibland finna föräldrar vars benägenhet att förstärka ökar efter bestraffning snarare än minskar. I detta fall skulle bestraffningens effekt stå i ett helt annat förhållande till repertoaren och fungera som en betingad positiv förstärkare i stället för en aversiv händelse eftersom förälderns ilska och kroppslig bestraffning är det tillfälle då föräldern nu ger mycket gynnsamma konsekvenser för barnet. I ett sådant fall kan vi finna att barnet utför föreställningar som upprätthålls därför att de ger upphov till föräldrarnas ilska och bestraffning.

Den aversiva stimulansens form i mänskligt beteende Eftersom aversiviteten hos många av de stimuli som har diskuterats ovan härrör från de förstärkningskontingenser som är förknippade med dem, är den faktiska formen av den aversiva stimulansen ganska godtycklig. I allmänhet finns det i en viss kultur en viss konsekvens när det gäller när förstärkningar är mer eller mindre sannolika. Leende personer är benägna att förstärka, medan rynkande personer inte är det. Korrelationen är dock inte oundviklig, och nästan vilken form av stimulus som helst kan korreleras med praktiskt taget vilket tillstånd eller förstärkning som helst. Som ett extremt exempel kan man tänka sig en social situation, t.ex. ett pokerspel, där alla de vanliga korrelationerna mellan beteendemässiga dispositioner och ansikts- och hållningsdrag är förvrängda. Ett leende på en spelares ansikte kan i själva verket utgöra ett aversivt stimulus om spelaren ler för att han har en bra pokerhand. I detta fall är leendet ett stimulus i närvaro av vilket spelbeteende sannolikt inte kommer att förstärkas och i själva verket sannolikt kommer att bestraffas. Myndighetspersoner ler mycket ofta och antar ett genialt sätt när de kritiserar eller drar tillbaka ett förstärkande beteende. Eftersom leende och ett genialt sätt vanligen korrelerar med den positiva förstärkningen kan den aversiva effekten av att dra tillbaka förstärkarna dämpas avsevärt. I slutändan kommer dock den aversivt kontrollerade personen att skilja mellan de stimuli som korrelerar med de faktiska förstärkningsvillkoren och de som är irrelevanta. Administratören fortsätter denna praxis eftersom han vanligtvis inte behöver bekymra sig om de långsiktiga effekterna av sitt beteende och på grund av det stora antal människor som han har att göra med under endast korta perioder.

Osociala aversiva stimuli

Vissa typer av aversiva kontroller är i huvudsak icke-sociala, som när det finns en kedja av beteenden där det krävs en serie prestationer, där var och en ger förutsättningarna för nästa, som i konstruktionen av en maskin eller monteringen av en bilmotor. I dessa fall innebär den aversiva stimulansen att man går tillbaka till början av kedjan. När maskinisten till exempel bryter sönder en komponent i monteringen av en apparat måste han gå tillbaka till svarven för att göra om den. Denna typ av aversiv kontroll diskuterades i föregående kapitel i exemplet med maskinarbetaren vars arbete omfattade en kedja av operationer som ledde till en färdig del. I dessa fall finns det en naturlig kontingens där det aversiva stimulus uppstår eftersom formen för ett svar är olämplig för de förhållanden som gör det möjligt att slutföra kedjan.

Aversiv kontroll hos djur genom att avbryta förstärkning Djurförsök bidrar till vår förståelse av några av de grundläggande egenskaperna hos avbrytande av positiv förstärkning som ett aversivt stimulus. För att etablera denna typ av aversiv kontroll hos ett djur tillhandahålls först två stimuli för djuret, varav det ena är korrelerat med ett extremt gynnsamt förstärkningstillstånd och det andra med extremt ogynnsamma förhållanden, t.ex. utplåning eller mycket sällsynt förstärkning. När djurets beteende väl har kommit under kontroll av de två stimulanserna, som ett resultat av de olika förstärkningskontingenten i dem, kan den stimulans som korrelerar med det ogynnsamma förstärkningstillståndet användas som en aversiva händelse.

Till exempel, när färgen på nyckeln som fågeln pickar på är grön, levereras maten i genomsnitt var 60:e sekund. Periodvis blir nyckeln dock röd i 15 minuter under vilka inga svar förstärks. När fågelns svarsfrekvens sjunker till nära noll i det röda kan vi straffa fågeln när som helst när den är i det gröna genom att ändra nyckelns färg från grönt till rött. Med en sådan teknik kan den avskräckande stimulansen ges omedelbart och är specifikt beroende av någon aspekt av djurets prestation. Det stimulus som korrelerar med icke-förstärkning, den röda nyckeln, är funktionellt jämförbart med de mänskliga exempel som nämns ovan, t.ex. kritik och böter, som också är händelser som betecknar en situation där villkoren för förstärkning är ogynnsamma. Kritik har till exempel en analog funktion med den röda lampan i duveexemplet, eftersom en lyssnare som kritiserar funktionellt sett är en lyssnare som inte är benägen att förstärka talaren genom att basera sina verbala svar på talarens.