Menu

Varför byggandet av en bättre webbläsare inte leder till en bättre marknadsandel

Jag skrev för ett par veckor sedan om att Chrome faktiskt har vunnit webbläsarkriget. Observationerna om marknadsandelar i blogginlägget baserades på uppgifter från StatCounter. Flera kommentatorer kritiserade StatCounter-data som felaktiga, så jag bestämde mig för att ta en titt på de råa installationsdata som Mozilla publicerar för att se om de stämmer överens med StatCounter-data.

Aktiva Firefox-installationer

Mozillas offentliga data visar att antalet aktiva Firefox Desktop-installationer där den senaste versionen av Firefox körs har sjunkit under flera år. Baserat på dessa uppgifter är 22 % färre Firefox Desktop-installationer aktiva idag än för ett år sedan. Detta är en förlust av 16 miljoner Firefox-installationer på ett år. Nedgången från år till år brukade ligga under 10 % men accelererade till 14 % under 2016. Den återgick till en mer blygsam förlust på 10 % på årsbasis i slutet av 2016, vilket kan vara resultatet av en lyckad marknadsföringskampanj (Mozillas största marknadsföringskampanjer är ofta på hösten). Den effekten var tillfällig, vilket den accelererande nedgången i år visar (Philipp föreslår att de två senaste nedgångarna kan vara resultatet av att stödet för äldre maskiner och Windows-versioner tas bort och att dessa användare fortsätter att använda tidigare versioner av Firefox, se kommentarer).

Hämtning av data

Mozilla publicerar aggregerade Firefox-användningsdata i form av Active Daily Installs (ADI) här (Uppdatering: det ser ut som om webbplatsen kräver inloggning nu. Den brukade vara tillgänglig för allmänheten i flera år och var offentlig fram till för några dagar sedan). Webbplatsen är lite klumpig och man kan bara titta på enskilda dagar så jag skrev lite kod för att hämta data för de senaste 3 åren så att det blir lättare att analysera (länk). De råa ADI-data är ganska bullriga som du kan se här:

Under en viss vecka kan ADI-talet variera avsevärt. För den senaste veckan var toppen runt 80 miljoner användare och bottennoteringen runt 53 miljoner användare. För att förstå varför uppgifterna varierar så mycket måste man förstå hur Active Daily Installs beräknas.

Firefox försöker kontakta Mozilla en gång om dagen för att kontrollera om det finns säkerhetsuppdateringar. Detta kallas för ”updater ping”. ADI-talet är det sammanlagda antalet av dessa pingar som sågs en viss dag och kan förstås som antalet pågående Firefox-installationer den dagen.

Den främsta anledningen till att ADI-data är så bullriga är att arbetsmaskinerna är avstängda på helgen. Dessa Firefox-installationer kontrolleras inte under helgen, vilket gör att ADI-siffran sjunker avsevärt. Detta förklarar också varför ADI:er inte 1:1 motsvarar ADU:er (Active Daily Users). En användare kan vara kortvarigt aktiv en viss dag men sedan stänga av maskinen innan Firefox hunnit ringa hem. ADI-räkningen kan missa denna användare. Omvänt kan Firefox vara aktiv en dag men användaren var faktiskt inte aktiv. Mozilla har en ansvarsfriskrivning på den webbplats som publicerar ADI-data för att påpeka att ADI-data är oprecisa, och enligt data som jag har sett är de faktiska aktiva dagliga användarna cirka 10 % högre än ADI, men detta är bara en uppskattning.

Di graferna ovan tittar också bara på den senaste versionen av Firefox. En del av användarna är ofta strandsatta på äldre versioner av Firefox. Denna delmängd tenderar att vara relativt liten eftersom Mozilla gör ett bra jobb i dagsläget med att konvertera så många användare som möjligt till den senaste/säkraste/presterande versionen av Firefox.

Den första grafen i det här inlägget erhölls genom att skjuta ett 90-dagarsfönster över uppgifterna och jämföra för varje 90-dagarsfönster det totala antalet aktiva dagliga installationer med 90-dagarsfönstret ett år tidigare. Detta hjälper till att eliminera en del av variabiliteten i uppgifterna och visar en tydligare trend. Förutom de veckovisa svängningarna finns det också en stark säsongsbundenhet. Att universitetsstudenter är på semester och att folk tillbringar tid med familjen över jul är några av de effekter man kan se i rådata som den glidande fönstermekanismen till viss del kan filtrera.

Om du själv vill utforska data och se vilken effekt kortare fönsterparametrar har kan du använda den här länken. Om du ser några fel eller har idéer om hur visualiseringen kan förbättras kan du skicka en pull request.

Hur är det med mobilen?

Mozilla publicerar inte ADI-data för Firefox för iOS och Firefox Focus, men eftersom ingen av dessa visas i någon webbläsarstatistik betyder det att deras marknadsandel förmodligen är mycket liten. ADI-data finns tillgängliga för Firefox för Android och grafen ser ganska annorlunda ut än för Desktop:

Firefox för Android har vuxit ganska konstant under de senaste åren. Det finns en stor nedgång i början av 2015, vilket sannolikt är när Mozilla slutade stödja mycket gamla versioner av Android. Den annars ganska konsekventa om än långsamma tillväxten verkar ha upphört i år, men det är ännu för tidigt att säga om denna trend kommer att hålla i sig.

Som du kan se är ADI-data för mobiler inte lika högljudda som för stationära datorer. Detta är logiskt eftersom människor är mycket mindre benägna att byta från sina telefoner till sina datorer.

Varför?

En hel del kommentatorer frågade varför Firefox marknadsandelar faller ner från en klippa. Jag tror att den frågan bäst kan besvaras med några skärmdumpar som Mozilla-ingenjören Chris Lord postade:

Google använder aggressivt sin monopolställning inom internettjänster som Google Mail, Google Calendar och YouTube för att göra reklam för Chrome. Webbläsare är en mogen produkt och det är svårt att konkurrera på en mogen marknad om huvudkonkurrenten har tillgång till gratis marknadsföring till ett värde av miljarder dollar.

Googles incitament här är ganska tydliga. Marknaden för stationära datorer växer inte mycket längre, så Google kan inte lätt skaffa sig nya användare, vilket hotar Googles intäktstillväxt. Istället satsar Google på Firefox och andra webbläsare för att växa. Chrome gör det möjligt för Google att låsa in en användare och se till att den användaren först söker sig till Googles tjänster. Det är inte konstigt att Google så aggressivt omvandlar alla till Chrome, särskilt om marknadsföringen för detta i princip är gratis för dem.

Detta förklarar varför nedgången i marknadsandelar för Firefox har accelererat så dramatiskt de senaste 12 månaderna trots att Firefox har blivit mycket bättre under samma tidsfönster. Firefox-teknikteamet på Mozilla har gjort fantastiska förbättringar av Firefox och håller på att bygga om många delar av Firefox med toppmodern teknik baserad på Mozillas futuristiska renderingsmotor Servo. Firefox är idag lika bra som Chrome på de flesta sätt, och bättre på vissa (minnesanvändning till exempel). Detta spelar dock helt enkelt ingen roll på denna marknad.

Firefox nedgång är inte ett tekniskt problem. Det är en marknadsstörning (övergång från stationär till mobil) och ett monopolproblem. Det finns inga tekniska lösningar på dessa marknadsproblem. Det enda sättet att undkomma detta är att byta till en annan marknad (Firefox OS försökte byta Mozilla till mobiltelefonen), eller att skapa en ny marknad. Det sistnämnda är vad Brendan’s Brave handlar om: att vara webbläsaren för en bättre och mindre annonsinfekterad webb i stället för en traditionell skrivbordswebbläsare.

Det som gör att dagens situation skiljer sig mycket från Mozillas grundläggningsdagar är att Google inte försummar Chrome och webben på samma sätt som Microsoft gjorde under Internet Explorer 6-dagarna. Google fortsätter att utveckla Chrome och webben i en rasande fart. Trots denna silverlinje är det fortfarande mycket oroande att vi är på väg mot en webbmonokultur som domineras av Chrome.

Hur blir det med Mozilla?

Mozilla hjälpte webben att vinna, men Firefox förlorar nu en ovinningsbar marknadsföringskamp mot Google. Detta betyder inte att Firefox inte är en bra webbläsare. Firefox förlorar trots att den är en fantastisk webbläsare och blir bättre hela tiden. Firefox är helt enkelt ett offer för Googles behov av att öka vinsten på en relativt stagnerande marknad. Och det är också viktigt att notera att även om Firefox Desktop förmodligen är på väg att dö ut under de närmaste åren, så är det i dag fortfarande en produkt som används av cirka 90 miljoner människor, och som fortfarande genererar betydande intäkter för Mozilla under en längre tid.

Men även om jag inte längre jobbar för Mozilla och inte längre har insikt i deras framtidsplaner, så är jag fast övertygad om att Firefox nedgång inte nödvändigtvis kommer att innebära Mozillas nedgång. Det finns mycket viktigt arbete utöver Firefox som Mozilla kan göra och gör för webben. Mozillas programmeringsspråk Rust har gått in i mainstream och växer stadigt och Rust kan bli Mozillas näst mest bestående bidrag till världen.

Mozillas ingenjörsteam bygger också en futuristisk renderingsmotor Servo som är ett fascinerande stycke teknik. Om du är intresserad av det interna i en modern renderingsmotor bör du definitivt ta en titt. Att hitta en relevant produkt att använda Servo i kommer att bli en utmaning, men det minskar inte Servos roll när det gäller att tänja på gränserna för hur snabb webben kan vara.

Sist men inte minst är Mozilla också fortfarande aktivt engagerad i webbstandarder (WebAssembly och WebVR till exempel), även om man numera måste förlita sig mer på god vilja än på marknadens makt. Kampen för den öppna webben är långt ifrån över.