Premium Content

Det finns ingen fråga där den dagliga fantasibaseballgemenskapen är mer våldsamt splittrad än när det gäller effektiviteten av att studera batter vs. pitcher-data (BvP). Förespråkarna för BvP hävdar att vissa slagmän helt enkelt kommer att slå bättre mot vissa kastare, så det är viktigt att ta hänsyn till det. Och för dem som har spelat baseboll skulle de flesta hålla med om att de faktiskt verkar se bollen bättre i händerna på vissa kastare.

De som är emot användningen av BvP hävdar att statistiken helt enkelt inte är meningsfull. Det finns så mycket varians i baseboll under korta tidsperioder att det inte verkar vara klokt att lägga stor vikt vid resultat från 10 eller till och med 20 at-bats.

Jag befinner mig faktiskt på båda sidor av detta argument; även om jag verkligen tror att vissa slagskyttar naturligt kommer att träffa en kastare bättre än en annan (oavsett kastarnas relativa styrka), så tror jag ändå inte att BvP är meningsfullt i de flesta fall. Låt oss ta en djupare titt.

Ett litet urval

Mina åsikter om BvP är i stort sett desamma som de om skadebenägenhet. Skulle vi förvänta oss att vissa spelare bara är genetiskt mer benägna att bli skadade än andra (eller tar längre tid på sig att läka när de blir skadade)? Självklart. Vi skulle aldrig förvänta oss att allas kropp skulle reagera på samma sätt på olika stressfaktorer.

Däremot stöter vi på ett problem när vi försöker använda tidigare skador för att förutse framtida skador. Skador är en så lågfrekvent händelse att det tar lång tid innan vi slutgiltigt kan säga att en viss skada inte bara är ett resultat av varians. Att beteckna en spelare som skadebenägen efter en enda skada, eller till och med ett par, är ungefär detsamma som att säga att den person som vinner en enda hand i en poker match är den bättre spelaren. Kanske är han det, kanske inte, men mängden inneboende slumpmässighet som är inblandad i en enda hand – eller en enda skada – är så stor att vi inte kan göra några påståenden på det ena eller andra sättet.

På samma sätt lider BvP-data nästan alltid av samma problem. På en given dag i MLB kan man kanske bara hitta en handfull spelare som har mer än, låt oss säga, 20 at-bats mot en viss pitcher. Även med så många försök kan vi inte säga att någon som slår .400 verkligen ”ser kastaren” väl; med största sannolikhet har han bara haft tur. Tänk nu på en statistik med ännu lägre frekvens, t.ex. home runs. För att veta om en viss slagman kommer att slå en högre procentandel homeruns mot kastare A än mot kastare B behöver vi ett urval av slag som vi helt enkelt aldrig ser.

Nu är vi inte bara intresserade av om slagmännen passar bättre eller sämre ihop med specifika kastare – vi vet att det är så – utan också av om vi kan använda tidigare uppgifter för att förutsäga framtida händelser. I nästan alla fall är vi inte ens i närheten av att ha ett tillräckligt stort urval för att kunna lita på att siffrorna är meningsfulla.

Extrema resultat

Ett av de få fall där det kan vara motiverat att titta på BvP är när resultaten är (mycket) extrema. Om en slagman är 10-för-20 i sin karriär mot en kastare, kan även den framgången lätt vara en biprodukt av slumpmässighet. Om vi ser något som 16-för-20 med fyra homeruns, dock – en sällsynt händelse – då närmar vi oss den punkt där framgången är så dramatisk att urvalet inte behöver vara lika stort för att motivera att man litar på siffrorna.

Användning av BvP för kastare

En annan situation där BvP kan ha lite mer värde är när man studerar kastare mot en viss lineup. När vi har att göra med BvP för enskilda slagmän säger vi i princip: ”Det finns en liten chans att detta inte beror på varians, men vi vet helt enkelt inte”. Med kastare kan dessa små sannolikheter summera.

När en kastare har tvingat en slagman att gå 2-for-10 i sin karriär har den informationen liten betydelse. När han har tvingat en hel lineup att gå 15-för-130, finns det dock en större chans att dessa siffror inte enbart är ett resultat av varians. Återigen är detta en sällsynt situation som inte dyker upp varje dag.

Gå mot strömmen

En sista användning för BvP är faktiskt att använda den och göra det motsatta. Oavsett om BvP är användbart eller inte vet vi att många människor använder det. Du kan få en hyfsad uppfattning om spelaranvändningen under en viss dag genom att studera BvP.

Även om BvP-data är något avspeglande av ett fenomen i verkligheten kan det fortfarande finnas ett värde i att fading slåsspelare med hyfsade BvP-siffror i turneringar, eftersom det kan göra det möjligt för dig att ställa upp med en unik lineup. Den lilla fördel som kanske (eller kanske inte) uppstår genom att betona BvP skulle motverkas av att förstå var publiken är hög på en spelare som de förmodligen inte borde vara.

Kan det skada?

Slutligt vill jag nämna att inte bara har BvP förmodligen inte så mycket värde utom i sällsynta fall, utan att starkt betona det kan också skada dig. Det första sättet som det kan skada är om det är inprisat i en spelares lön. Det vill säga, om webbplatsen som du spelar på åtminstone delvis tar hänsyn till BvP i sina löner har du en situation där du betalar för en statistik som med största sannolikhet inte kommer att hjälpa dig att prestera bättre. I det fallet är det bästa scenariot att du inte kommer att bli hjälpt av BvP-data, även om det har betydelse.

Det andra sättet som studier av BvP kan skada dig är att det helt enkelt tar tid. Vi har inte oändligt med tid för daily fantasy research, särskilt inte i en sann daglig sport som baseball. Även om användningen av BvP inte skadar dina slutresultat tar det ändå dyrbar forskningstid som skulle kunna användas till att analysera ett mer förutsägande mått.