Alan Thickes enke anklager hans sønner for skumle forretninger

I den seneste omgang af berømtheder, der er gået galt, hævder Alan Thickes enke, Tanya Callau, angiveligt, at Thickes sønner uforsvarligt bruger penge fra hans fond og endnu ikke har udleveret hendes del af arven. De seneste beskyldninger er en del af en igangværende strid mellem Callau, Thickes tredje hustru, og hans sønner fra et tidligere ægteskab, Robin og Brennan, som er medforvaltere af hans ejendom.

Shady Business

I henhold til dokumenter, som TMZ er kommet i besiddelse af, godkendte sønnerne ikke et gravstedsmonument arrangeret af Callau og nægtede at refundere hende for det. I mellemtiden, hævder hun, blev Robin refunderet 105.000 dollars for en mindefest aftenen før Thickes begravelse, som hun ikke var med på. Callau mener også, at hun uretfærdigt bliver opkrævet for udgifter og skatter, som ikke er hendes ansvar. Og hvis Robin og Brennan ikke efterkommer hendes krav om at være mere gennemsigtige med administrationen af boet, truer hun angiveligt med at trække dem i retten.

Pligt for kuratorer

Kan Callau få medhold, hvis hun rent faktisk indgiver en retssag? Som vores læsere godt ved, skylder trustees en tillidspligt over for de begunstigede. Det betyder, at de skal handle i de begunstigedes bedste interesse og skal redegøre for alle trustens aktiviteter. Ifølge Jonathan S. Forster, advokat og aktionær hos Weinstock Manion i Los Angeles, som ikke er tilknyttet sagen, “Hvis de misligholder deres pligter eller på anden måde misbruger trustaktiverne, kan de være erstatningspligtige. Når det er sagt, er det ganske almindeligt, at trustees tilbageholder uddelinger, indtil boopgørelsen er indgivet, hvilket ofte er 15 måneder efter dødsdatoen. Dette gælder især i omstridte forhold.”

Og selv om vi ikke ved præcis, hvornår eller om boafgiftsangivelsen er blevet indgivet, da Thicke døde tilbage i december 2016, synes Callau at have rimelige grunde til at anlægge sag, og en dommer kunne potentielt afgøre sagen til hendes fordel, hvis hendes førnævnte påstande findes at være berettigede.

Callau har allerede en sejr i bagagen. I september sidste år sejrede hun i retten, efter at en dommer afviste et andragende indgivet af Robin og Brennan for at blokere Callau fra at anfægte hendes ægtepagt og fandt, at der ikke er nogen tegn på, at Callau planlagde at tage et sådant skridt.

Estate Planning for Blended Families

Der kræves stor omtanke og omhu, når man har at gøre med en blandet familie, som denne. Ifølge Robert Strauss, advokat også hos Weinstock Manion i Los Angeles: “Dette er især tilfældet, når klienten ønsker, at et familiemedlem skal have ansvaret for et andet familiemedlems aktiver, og i endnu højere grad når klienten ønsker, at de forskellige familiemedlemmer skal blive medejere af visse aktiver sammen, hvilket alt sammen bliver endnu mere udfordrende, når det med rimelighed kan forudses, at familiemedlemmerne måske ikke kan enes og arbejde godt sammen”. Selv om vi kun kan spekulere i, om Thicke kunne have forudset, at hans familie ikke kunne enes i dette tilfælde, fortsatte Strauss med at sige, at “denne uheldige kamp understreger, hvor vigtigt det er at skabe en omfattende, velintegreret og klar bodelingsplan”, herunder ægtepagten.

Som vi tidligere har rapporteret, ser det ud til, at Thicke i dette tilfælde tilsyneladende havde en omfattende bodelingsplan på plads (herunder den førnævnte ægtepagt, som Callau underskrev, selv om de omstændigheder, under hvilke den blev underskrevet, måske kan få nogle øjenbryn til at løfte sig). Ikke desto mindre er det et godt råd at være ekstra forsigtig, når man arbejder med klienter, der har blandede familier, da de måske især kan drage fordel af en klausul om ubestridelighed, eksterne kuratorer eller andre supplerende foranstaltninger.