Anti-Corn Law League
Anti-Corn Law League (act. 1839-1846), var en politisk-økonomisk pressionsgruppe, der med succes førte kampagne mod de britiske kornlove, som blev ophævet i juni 1846. Den blev dannet den 20. marts 1839 efter underhusets forkastelse af de af C. P. Villiers den 18. februar og 18. marts fremsatte forslag om genovervejelse af de majslove, der blev indført i 1815. Delegerede, der var indkaldt til London af den nyligt dannede Manchester Anti-Corn Law Association, besluttede herefter at oprette Anti-Corn Law League som “en permanent sammenslutning” af lokale foreninger og enkeltpersoner, der var dedikeret til total afskaffelse, og som skulle have base i Manchester.
Majslovene fra 1815 havde tidligere vakt betydelige, men periodiske protester, og der var dannet anti-majslovsforeninger i en række provinsbyer, herunder Sheffield (1831) og Dundee (1834), og i London (1836). Sheffield-digteren Ebenezer Elliott havde også gjort meget for at gøre spørgsmålet offentligt kendt, ligesom journalister som skotterne William Tait og William Weir havde gjort det, ligesom politiske økonomer som T. P. Thompson, forfatteren af den meget læste Catechism on the Corn Laws (1827), der nåede sin tyvende udgave i 1840, havde populariseret sagen. De lave majspriser i midten af 1830’erne havde begrænset de organiserede protester, men Villiers havde taget spørgsmålet målrettet op i parlamentet i 1838. En række dårlige høstudbytter og stigende priser sammen med begyndelsen af den værste økonomiske depression i det nittende århundrede føjede den stigende magt hos handelseliten i Manchester til disse tidligere uensartede bevægelser. Kornlovene blev nu identificeret som en langsigtet hindring for fremstillingsvirksomhedens velstand, for ved at begrænse den britiske import af korn truede de med at hæve kornprisen (og, mente nogle, lønomkostningerne), at begrænse eksporten af Storbritanniens fremstillede varer ved at nægte andre lande indtægter fra korneksport til at købe britiske varer, og at tilskynde andre lande til at industrialisere sig for tidligt i stedet for at specialisere sig i agrar produktion.
Med disse apophthegmer fra den klassiske politiske økonomi fast for øje blev Manchester Anti-Corn Law Association dannet i september 1838 af ledende lokale radikale under ledelse af journalisten Archibald Prentice efter et møde, som Benthamit John Bowring havde holdt. Den foreløbige komité bestod af John Bright, George Hadfield, Thomas Potter og J.B. “Corn Law” Smith, en bomuldshandler fra Manchester, der længe havde været identificeret med spørgsmålet; kort efter kom Richard Cobden (der tidligere havde været fraværende i Tyskland), Joseph Heron og Jeremiah Garnett med i komitéen.
Med Smith valgt som formand skaffede Manchesterforeningen snart de midler, den havde brug for til at påbegynde en foredragskampagne og til at afholde en række delegeretmøder, samtidig med at den mobiliserede Manchester Chamber of Commerce bag sin sag, trods modstand fra nogle af dens tory- og whigg-medlemmer. Vigtige lokale rekrutter omfattede mænd som den fremtrædende unitariske bomuldsspinder R. H. Greg, og dens råd omfattede en betydelig del af Manchesters handelsstandsbevægelse. Dens forretningsudvalg, der omfattede Cobden, Prentice og stivelsesfabrikanten George Wilson, blev i marts 1839 til Anti-Corn Law League, mens møderne i ligaens råd var åbne for alle abonnenter på £50 eller mere, omkring 500 i antal i 1846.
Ligaens oprindelige mål var propagandistiske, med fokus på at omvende den offentlige mening gennem sin skare af velbetalte foredragsholdere, mænd som den tidligere medicinstuderende Abraham Paulton, den hærdede og til tider forsmåede radikale journalist James Acland , og Sidney Smith, en advokat fra Edinburgh og senere liberal valgagent, samt arbejdende mænd som “landsbypolitikeren” John Charles Buckmaster (1820-1908) og irerne John Joseph Finnigan (1809-1887) og John Murray. Ligaen afholdt velomtalte middage, f.eks. de middage, som Daniel O’Connell holdt i januar 1840, hvis tidligere kampagne for katolsk frigørelse dannede forbillede for ligaen. Mange politikere og reformatorer, lokale og nationale, landmænd og handelsmænd, var ivrige efter at identificere sig med dens sag, blandt dem Thomas Milner Gibson, James Silk Buckingham, Thomas Gisborne, Lawrence Heyworth og Henry Warburton. Den rekrutterede et stort, men ikke kvantificerbart individuelt medlemstal og tilskyndede til dannelsen af adskillige anti-corn law-foreninger i hele Det Forenede Kongerige, ca. 223 i alt med yderligere 23 aktive foreninger og et ukendt antal antimonopolforeninger for unge mænd. Disse udgjorde uddannelsesstedet for mange victorianske politikere og journalister, herunder P. A. Taylor den yngre, Peter Rylands og John Passmore Edwards. Som det vitale led, der forbandt dens dele, skabte ligaen sin egen avis, Anti-Corn Law Circular (hver anden uge, 16. april 1839 – 8. april 1841), Anti-Bread Tax Circular (hver anden uge, ugentligt fra 1. december 1842, 21. april 1841 – 26. september 1843) og The League (30. september 1843 – 4. juli 1846). Både Cobden og Bright skrev regelmæssigt usignerede artikler, mens de også brugte Paulton, John og Thomas Ballantyne og William Cooke Taylor som forfattere. Ligaen søgte også at opnå gunstig omtale gennem den nationale presse og afsatte store beløb i tilskud til dette formål, f.eks. til Murdo Young (1790-1870) fra The Sun. Edward Baines, redaktør af Leeds Mercury, var også en værdsat, men moderat allieret.
Så havde ligaen alligevel svært ved at etablere sig som den førende folkelige kampagne i flere provinsbyer, hvor den stod over for stærk konkurrence fra lokale reformbevægelser. Således forblev den lokale parlamentariske reformforening i Leeds trods støtte fra Samuel Smiles populær, mens valutareformen og Joseph Sturge’s Complete Suffrage Union i Birmingham begrænsede støtten til frihandel. Også i London havde Francis Place svært ved at mobilisere støtte. Men frem for alt led ligaen under Chartists modstand mod et organ, som de mente kun søgte at maksimere mølleejernes profit ved at sænke lønningerne. Chartisternes modstand var særlig højlydt og voldelig i Leicester og i selve Manchester, men modarbejdet fra den unge købmand Edward Watkin, hjulpet af O’Connells lokale irske støtter, var med til at underminere Chartisterne, hvis forstyrrende magt hurtigt aftog efter 1842.
Delegatmøder afholdt i London holdt også presset på parlamentsmedlemmerne oppe, da ligaen genoplivede traditionen med “antiparlamenter” og deres krav om bedre at repræsentere de “virkelige” synspunkter fra et umyndiggjort folk. Ligaen lagde også stor vægt på underskriftsindsamlinger og fremsatte mellem 1839 og 1843 16.351 andragender med i alt ca. 5,8 millioner underskrifter. Ligaens politiske strategi var helt klart upartisk, men den søgte støtte hos ledende whigs, herunder Lord Brougham og Joseph Parkes, og koordinerede omhyggeligt sin indsats med Villiers i håb om at omvende whig-regeringen til behovet for frihandel. Den valgte også den parlamentariske vej til ophævelse ved at forsøge at vælge parlamentsmedlemmer, og J. B. Smiths kontroversielle kandidatur i Walsall i januar 1841 bidrog i høj grad til at skabe national opmærksomhed om ligaens eksistens. Men den voksende styrke af dens udenomsparlamentariske bevægelse blev ikke afspejlet i dens resultater ved parlamentsvalget i 1841, hvor den konservative regering vendte tilbage. Det dårlige resultat for de genforeningsvenlige i Lancashire viste sig at være en stor skuffelse, om end det blev mildnet af de førende aktivisters sejr, herunder Cobden i Stockport og Bowring i Bolton.
I august 1841 havde Cobden hurtigt overhalet J. B. Smith som ligaens mest effektive politiker lokalt, og han var nu indstillet på at erstatte Villiers som leder i parlamentet. Smith trak sig på grund af økonomiske vanskeligheder tilbage som formand i 1841 og blev erstattet af Wilson, som nu blev ligaens anker i Manchester og deltog i et rekordstort antal af 1361 af dens rådsmøder. Under Cobdens ledelse søgte ligaen i stigende grad at hævde det moralske grundlag for ophævelsen som et “begær fra middelklassen” snarere end blot dens økonomiske appel til dens vigtigste fundraisere, bomuldsherrerne i Lancashire. Ligesom de anti-slaverisammenslutninger, som den til dels var modelleret af, søgte ligaen også at mobilisere den religiøse opinion og afholdt en meget omtalt konference for præster i Manchester i 1841 (gentaget i mindre målestok i Wales og senere i Edinburgh). Disse blev entusiastisk støttet af nonkonformistiske præster som William McKerrow, James W. Massie og John Pye Smith, selv om pastor Thomas Spencer var en sjælden anglikansk deltager.
Ligaen rekrutterede også med succes kvinder til sine rækker og opfordrede dem til at deltage i møder, underskriftsindsamlinger, soiréer og tefester. Dens lokale damekomite, hvis medlemmer omfattede Isabella Varley Banks og som formand Catherine Cobden (1815-1877), afholdt den første anti-corn law basar i Manchester i februar 1842 og indsamlede næsten 10.000 pund. Mange victorianske feminister var døtre af liga-husstande: Annie Cobden-Sanderson, Jane Cobden Unwin, Bessie Rayner Parkes, Barbara Leigh Smith Bodichon og Elizabeth Pease Nichol samt uddannelsespioneren Louisa Carbutt.
På trods af denne bredere støtte fandt ligaen det yderst vanskeligt at gøre nogen indflydelse i selve parlamentet, da den økonomiske depression blev værre i 1841-2, og med de tories sikkert ved magten, og den blev tvunget til at lege med en række desperate foranstaltninger, såsom en “skattestrejke”. Dette førte også til, at den blev inddraget i det såkaldte “plug plot” (generalstrejke) i august 1842, som nogle mente var blevet bevidst fremprovokeret af radikale ligaforeningsmedlemmer for at tvinge regeringen til at handle i forbindelse med majslovene. Men ligaens medvirken blev ikke bevist, til trods for at regeringen aktivt forsøgte at bevise det. I kølvandet på denne negative omtale omlagde Cobden ligaen til at koncentrere sig om indsamling af midler, organisering af økonomiske interesser og omvendelse af opinionen som optakt til et forsøg på at storme parlamentet gennem sejre i suppleringsvalg. Ligaen iværksatte også en omfattende kampagne for at registrere vælgere til parlamentsvalg og tilføjede tusindvis af dens tilhængere til valglisterne, mens den søgte at udelukke sandsynlige protektionistiske vælgere.
På dette tidspunkt havde ligaen også opnået, for en pressionsgruppe, en usædvanlig grad af forretningseffektivitet i sine operationer, idet den i sit hovedkvarter, Newall’s Building i Manchester, anvendte de iværksætterteknikker fra verdens værksteder til opgaverne i forbindelse med ledelse af udenomsparlamentariske kampagner. Dens succes afspejles i de statistiske oplysninger. I 1843 uddelte den f.eks. over 9 millioner traktater, holdt 650 foredrag, bemandede 156 deputationer og placerede 426.000 traktater som annoncer. Dens arbejde i denne henseende blev i høj grad lettet af penny-posten, hvis indførelse Cobden havde støttet kraftigt. Frem for alt kunne ligaen trække på midler i et hidtil uset omfang – £50.000 i 1843, £100.000 i 1844 og 1845 og £250.000 i 1845-6, beløb, som moderne politiske partier reelt set ville misunde dem. Mens størstedelen af disse penge kom fra Lancashires bomuldsherres pengepung, bidrog mange tusinde almindelige mennesker med deres mites, behørigt oplistet i ligaens presse.
Propaganda og udbredt aktivitet var afgørende for, at det lykkedes for ligaen at “nationalisere” sit image, da den blev en ægte britisk bevægelse snarere end blot en bevægelse fra Manchester. Den havde tidligere organiseret omfattende foredrag i Wales og Irland, men i 1843 havde Skotland udviklet sig til en vigtig bastion af støtte, som i Edinburgh blev karakteriseret af den fremtidige provst Duncan McLaren og af Church of Scotland-præsten og tidligere chartist Patrick Brewster, mens den fremtrædende forpagter George Hope i grænserne var en vigtig landbrugsrekruttering. Cobden havde nu store, men fejlagtige forhåbninger om, at landdistrikterne i England også ville vise sig at være konvertible; der blev afholdt en række kontroversielle, men for det meste vellykkede møder i hele Sydengland. I 1843 flyttede ligaen sit hovedkvarter til London, holdt en række meget vellykkede møder i Drury Lane Theatre og var tæt involveret i James Wilsons oprettelse af The Economist, hvis argumenter mod majsloven ligaen ofte havde offentliggjort. Det var også vigtigt, at den af ligaen støttede kandidat James Pattison (1786-1849) i september vandt suppleringsvalget i City of London, hvilket var optakten til, at The Times (17.11.1843) på berømt vis anerkendte det som en “stor kendsgerning”. Ikke desto mindre viste det sig, at ligaens bestræbelser på at kæmpe for hvert enkelt sæde var urealistiske, at valgkampen ofte førte den ind i de skumle metoder til at vinde stemmer, som den angiveligt foragtede, og at ophævelse ved hjælp af sejre ved suppleringsvalg var mere et ønske end en strategi. Dens grænser blev afsløret, da ligaens kandidat William Brown blev besejret i dens egen baghave i South Lancashire i maj 1844, mens dens kampagne i landdistrikterne viste sig at være kontraproduktiv, idet den stimulerede hertugen af Richmond og hans tilhængere til at oprette en antiliga og udløste en spærreild af fjendtlig protektionistisk litteratur.
På denne baggrund fordoblede ligaen sin indsats i parlamentet, hvor John Bright havde sluttet sig til Cobden i juli 1843 og viste sig at være en skarp debattør, idet han med succes tilføjede en undersøgelse af spillelovgivningen til ligaens anti-aristokratiske våben. Villiers’ årlige forslag om ophævelse gav dog ikke meget håb om succes, og ligaen omlagde efter 1844 sin opmærksomhed på omdannelse af parlamentet ved at mobilisere sin potentielle vælgermagt i byerne og på landet i England, især i de industrialiserede amter. Den forfulgte nu et tostrenget angreb og føjede til sin stadig energiske registreringskampagne den nye taktik med at skabe 40s. freehold stemmer ved køb af jord, hvilket lovede at føje tusinder til countyvælgerkorpsene. I parlamentet fortsatte Cobden sine effektive angreb på jordbesiddernes interesser, idet han søgte at underminere forpagternes loyalitet over for kornlovene og mobiliserede vigtige allierede som forpagteren Charles Higby Lattimore (1808-1889) fra Hertfordshire, landbrugseksperter som John Morton og Joshua Trimmer og journalisten Alexander Somerville. I London holdt ligaen endnu en række vellykkede møder i Covent Garden, og dens enormt populære basar i forsommeren 1845 bidrog til ligaens respektabilitet og fashionabilitet og var samtidig en prototype for den store udstilling i 1851. Ligaens moral var høj; den tilbagevendende velstand efter 1843 med bedre høst og lave kornpriser havde ikke ført til nogen væsentlig nedgang i støtten.
Gennem sin række af nationale talere, Cobden, Bright og Henry Ashworth, var ligaens ABC, støttet af den stærke populære og følelsesmæssige retorik fra talere som W. J. Fox, R. R. R. R. R. Moore og George Thompson og støttet af indflydelsesrige lokale industrimænd som Thomas Bazley og John Brooks (1783/4-1849), “The Yorick of the League” i Manchester, George Crawshay i Gateshead og James Stansfeld (1792-1872) i Halifax, lykkedes ligaen, hvor Chartismen havde fejlet, og den udgjorde en vigtig ny “moralsk” kraft i britisk politik. Dens melodramatiske fremstilling af frihandelens dyder og den aristokratiske klasselovgivnings ondskab holdt en stor del af nationen tryllebundet; dens bedrifter blev mindet i krukker, buster, kager, håndarbejde, tallerkener og vers, herunder Horatio Smiths digte og John Bowrings “Lay of the League”. Den havde vundet en vis støtte fra aristokratiet, især fra William Pleydell-Bouverie, tredje jarl af Radnor, Arthur Fitzgerald Kinnaird, tiende lord Kinnaird, og Henry George Francis Moreton, anden jarl af Ducie, og efterhånden som chartismen svandt ind, fik den entusiastisk støtte fra arbejderklassen, herunder fra fagforeningsfolk og afholdsbevægelsen, med Joseph Livesey, redaktør af det meget læste The Struggle (1842-6), som en ivrig allieret. Gennem ledere som Joseph Sturge og lokale aktivister som David Whitehead havde ligaen også tætte ideologiske såvel som politiske bånd med den spirende fredsbevægelse i 1840’erne.
På disse måder havde ligaen bevæget sig fra at være “mølleejernes rampe”, der var dedikeret til at sænke lønningerne, som Chartisterne og protektionisterne hævdede, til at blive en stor folkelig bevægelse, som millioner af mennesker var involveret i som abonnenter, læsere, vælgere eller auditorer; som en af dem, Walter Bagehot, mindede om: “Der har måske aldrig været et andet tidspunkt i verdenshistorien, hvor ophidsede masser af mænd og kvinder hang på ordene fra en person, der talte politisk økonomi” (Mr Cobden, The Collected Works of Walter Bagehot, ed. N. St John-Stevas, 15 bd., 1965-86, 3.216). Ligeledes fejrede den tyske gæst J. G. Kohl ligaens møder i Manchester som “store nationale jubilæer”, festivaler dedikeret til frihandelsvisionen om fremtiden (J. G. Kohl, England and Wales, 1844, repr. 1968, 144). Denne voksende nationale indflydelse dannede baggrund for ligaens mest åbenlyse politiske resultat, nemlig den forsinkede opbakning til dens sag fra whig-lederen Lord John Russell i hans berømte “Edinburgh-brev” fra november 1845. Støtte til ophævelse var nu blevet det væsentlige grundlag for enhver fremtidig whig-appel til vælgerne.
Trods dette imponerende resultat blev ligaen reduceret til rollen som tilskuer i den endelige løsning af kornlovsspørgsmålet. Premierministeren, Sir Robert Peel, havde siden 1830’erne lært at værdsætte og acceptere de praktiske og intellektuelle argumenter for frihandel. Da den irske hungersnød skubbede ham frem mod bekendtgørelsen i januar 1846 af sin egen omvendelse til total, men gradvis (for at være fuldstændig i 1849) ophævelse, kunne ligaen kun se på den parlamentariske proces og vente i kulissen med den enorme fond på £250.000, der blev indsamlet i vinteren 1845, hvis Peel skulle vakle, eller hvis Overhuset skulle vise sig at være genstridigt, som det havde været i forbindelse med den parlamentariske reform i 1831-2.
Hvor vidt Peel selv blev påvirket af ligaen er tvivlsomt. Som nogle historikere har hævdet, kan Peels modvilje mod at blive set give efter for ligaens udenomsparlamentariske pres have forsinket ophævelsen; Peels egen argumentation var også stort set uafhængig af ligaens argumentation; Men når det skal forklares, hvorfor Peel besluttede at ophæve majslovene i stedet for at suspendere dem, så vejede ligaens blotte politiske synlighed, dens mesterlige propagandistiske præstationer og dens voksende valgmagt sandsynligvis i retning af at løse spørgsmålet permanent i stedet for at lade det ulme videre med dets potentiale til at ødelægge klasseforholdene i Storbritanniens nye industrisamfund og til at skade toryernes greb om Englands landdistrikter. Peel selv erklærede berømt, at Cobden’s fortjente at være det navn, der var nærmest forbundet med ophævelsen, men i denne sammenhæng kan Cobden betragtes som synonymt med selve ligaen. Mens parlamentet debatterede ophævelsen, blev Cobden bredt hyldet som dens ophavsmand i ind- og udland, og han holdt med succes de mere radikale ligaforkæmpere i skak, som havde ønsket at gå ind for såvel øjeblikkelig som total ophævelse. Ligaen fortsatte med at blive misbrugt på en solid måde af kritikerne af ophævelsen, anført af Disraeli, men dens dynamik slappede nu af. Den fortsatte med at afholde vellykkede Covent Garden-møder, men dens tidligere klassefjendskab var forsvundet, og efter den kongelige godkendelse af loven om ophævelse den 26. juni 1846 blev dens sidste rådsmøde afholdt i Manchester den 2. juli 1846, hvor ligaen indstillede sine aktiviteter, men gav mulighed for, at de kunne genoptages af det udøvende råd, hvis der igen kom en troværdig protektionistisk trussel.
Ligaen blev derfor genoplivet kortvarigt i marts 1852 på tidspunktet for den tory mindretalsregering og indsamlede en fond på 50.000 pund, som efterfølgende blev anvendt til at undersøge korruption i forbindelse med valget i 1852, hvis resultat sikrede, at der ikke var nogen langsigtet protektionistisk genopblomstring. Men ligaen viste sig ikke, som mange havde frygtet og nogle havde håbet, at være grundlaget for en række yderligere anti-aristokratiske korstog; snarere end at være et langsigtet våben til at hævde middelklassens magt syntes ligaen i tilbageblik, selv for dens ledere, at være “en forbløffende usystematisk række af kampagner” (Cobden til A. Prentice, 13. september 1853, Cobden papers 21, W. Sussex RO). Men myten om ligaen blomstrede, stærkt nedfældet i Prentices og Henry Dunckleys bøger, fysisk legemliggjort i Free Trade Hall i Manchester (den originale træbygning fra 1843 blev genopbygget i sten i 1856), omfavnet i fortællingen om den britiske historie i Harriet Martineaus og andres skrifter, og visuelt mindet i John Rogers Herberts og Charles Allen Duvals malerier. Politisk set testamenterede ligaen den noget tågede “Manchester-skole” til britisk politik, som forblev fremtrædende gennem sine parlamentariske eksponenter, først og fremmest Cobden, Bright og Thomas Gibson, men deres “fred for enhver pris”-synspunkter, især i forbindelse med Krimkrigen, blev i stigende grad forkastet af mange tidligere ligamedlemmer. Manchester-skolen blev besejret ved valget i 1857 og efterlod sine tidligere medlemmer blot som en lille, men meget betydningsfuld gruppe inden for den bredere parlamentariske liberale koalition under Palmerston og Gladstone. Ligaens spøgelse fortsatte med at herske over sit tidligere hovedkvarter i Manchester, Newall’s Building, som stadig var kernen i det lokale liberale parti, men hvis greb om Manchester-politikken var blevet brudt i 1857. Trods lejlighedsvise opfordringer til at genoplive ligaen blev den ikke genoplivet.
Men selv om historikerne fortsat er uenige om ligaens indflydelse på Peels beslutning om at opgive majslovene, var den uden tvivl den mest succesfulde af det nittende århundredes pressionsgrupper med et enkelt emne, i sin evne til at skabe begejstring, støtte og en uovertruffen økonomisk opbakning. Selv om dens potentiale ikke blev realiseret, havde den vist, at en udenomsparlamentarisk middelklasseorganisation kunne omforme politikken, så den afspejlede de anti-aristokratiske mål, som en beslutsom gruppe af entreprenante politikere havde. Den forblev modellen for mange forskellige pressionsgrupper, f.eks. United Kingdom Alliance, National Educational League, Navy League, Tenant League i Irland og National Society i Piemonte, samt dem, der specifikt var relateret til frihandel, herunder Edwardian Tariff Reform League og Free Trade Union, og i 1950’erne S. W. Alexanders Anti-Dear Food League. Den inspirerede også efterlignere i Frankrig, Tyskland, Nederlandene, Spanien og USA. Ligaen havde kun midlertidigt omformet landskabet for parlamentarisk politik, men den havde været med til at skabe en levende folkelig tilknytning til frihandel inden for den britiske politiske kultur, som skulle vare langt ind i det 20. århundrede.