Apistevist – et begreb med potentiale

Der er et begreb, der bruges af nogle i det ateistiske samfund. Nogle har endda droppet deres tidligere valgte personlige adjektiv (ateist) til fordel for denne nye betegnelse. Udtrykket er apistevist.

Udtrykket, der blev opfundet af en youtuber, der driver en kanal ved navn Bionic Dance tilbage i 2010, illustrerer en persons mangel på (eller afvisning af) tro. Det blev opfundet omkring det samme princip som ateisme er baseret. Præfikset “a” negerer det, der følger efter, så en ateist negerer en tro på enhver form for teisme. På samme måde som atheisme har sin oprindelse i det græske ord “atheos” (uden guder), stammer ordet apistevist også fra græsk. De græske udtryk “pistis” eller “pistevo” beskriver begge tro, så som sådan beskriver “apistevist” en mangel på tro.

Op overfladen virker det som et godt og tilsyneladende velbegrundet begreb. Men man skal huske at specificere “religiøs tro”, ellers bliver udtrykket ulogisk.
De fleste anvendelser af udtrykket (som noteret i Googles søgeresultater) synes at tage dette i betragtning, men nogle gør det ikke. Om det er af fejl eller uvidenhed er jeg ikke sikker på, men jeg vil skitsere, hvorfor det har betydning her.

Man kan negere en tro på gud, spøgelser eller et hvilket som helst antal andre mytiske eller overnaturlige væsener uden at miste logisk troværdighed. Dette er indlysende og er kendt af enhver, der har taget fornuften til sig. Men samtidig er der ingen, der er FULDSTÆNDIG fri for al blind tro.

Hver gang du tænder for vandhanen for at drikke vand. Hver gang du åbner en dåse mad eller spiser ude på en restaurant. Livet i den moderne tidsalder er fuld af scenarier, hvor vi alle tankeløst kaster terningerne. Det er heller ikke nødvendigvis en dårlig ting, det er bare en del af livet. En person, der er en ÆGTE apistevist (tager filosofien til sig på alle livets områder), ville ikke kunne eksistere i dagens moderne verden. En, der absolut INGEN blind tro har overhovedet, ville enten blive tvunget i isolation langt fra forbrugercivilisationen eller blive indlagt.

Jeg har intet problem med udtrykket apistevist (jeg kan dog ikke sige det samme om Bionic Dance, youtuberen, der opfandt udtrykket). Men jeg er forsigtig med, hvordan det bruges og defineres i samtaler og debatter. Nøglen er religiøs.

En, der hævder at mangle (eller afvise) religiøs tro, er på helt rimelig intellektuel grund. En, der hævder at mangle eller afvise ALLE trosretninger, er ikke blot irrationel, men også fundamentalt forkert.

*NOTE

Jeg indså, at jeg ikke var helt klar i min forklaring af mit argument, så jeg skrev et tillægsindlæg HER, der præciserede min holdning. Endvidere skrev jeg også et stykke, hvor jeg brugte mit argument i forbindelse med flyrejser (en sammenhæng, der synes at omfatte min kritik af filosofien perfekt).

Tak for læsningen.