AP’s skandale om bindestreg fortsætter med opdatering af retningslinjerne
For et par uger siden skrev CJR om en uro, der blev forårsaget af, hvad der blev opfattet som pludselige og uforklarlige ændringer i Associated Press Stylebook’s retningslinjer for bindestreger. Selv om retningslinjerne ikke var pludselige, og selv om AP forklarede dem grundigt, var folk oprørte.
I retningslinjerne var bl.a. at udelade en bindestreg i en sammensat modificator “hvis modificatoren almindeligvis anerkendes som én sætning, og hvis betydningen er klar og utvetydig uden bindestregen”. Et eksempel – som gav mange redaktører problemer – var “first quarter touchdown”.”
ICYMI: De nye Merriam-Webster-ord
Well, angry mob, your voices were heard. AP meddelte på Twitter, at de ville omgøre deres beslutning:
Aavisen om dømmekraft: Nogle af jer var uenige med vores skridt til at slette bindestregen fra første kvartal touchdown, tredje kvartal indtjening og andre -kvartalsudtryk. Efter nærmere overvejelse og takket være din feedback vender vi denne beslutning tilbage. #APStyleChat (1/2)
– AP Stylebook (@APStylebook) September 25, 2019
Vi er enige i, at f.eks. første halvlegs løb bør skrives med bindestreg. Så for at være i overensstemmelse hermed returnerer vi bindestregen til -kvartalsætningerne. Vi sætter også bindestreg for førstegradsmord. Men vi beholder den uden bindestreg første klasses elev, ligesom gymnasieelev. #APStyleChat (2/2)
Sign up for CJR’s daily email – AP Stylebook (@APStylebook) September 25, 2019
Men var du tilfreds? Selvfølgelig ikke:
Hvis I blot ville lave en regel om, at det er baseret på talemåde (bindestreg adj.-n, men ikke n-n, for eksempel), ville det måske være lidt mere afkodeligt for nogle af os nede i skyttegravene. Jeg ved godt, at der er fejl ved denne tilgang, men jeg synes, det er det værd for sikkerheden.
– Tippy (@tiptoe39) September 25, 2019
Selv efter Twitter-omvendingen holdt myten ved, at AP havde fastsat “love” om brugen af bindestreger:
Hvis u virkelig vil miste ur damn mind, forbød Associated Press bindestreger for sammensatte modifikatorer i sidste uge. #Facts #APStyleChat
– Clary Pollack (@ClaryPollack) September 26, 2019
Det åbenlyse problem er, at AP nægter at opstille “regler”. Som det står i stilbogen, kan brugen af bindestreger “være et spørgsmål om smag, vurdering og stilforståelse”. At dømme ud fra mange af Twitter-reaktionerne på ændringen til ændringerne vil folk have “regler”.
“Regler” er nemme at følge; “retningslinjer” kræver, at man stikker nakken frem og beslutter sig ud fra det, som den orkideelskende detektiv Nero Wolfe ville kalde “intelligens guidet af erfaring”. Det betyder, at man er nødt til at tro på sine egne beslutningsevner.
Hvornår vil AP endelig indse, at jeg er træt af at bruge min egen dømmekraft? Bare fortæl mig, hvad jeg skal gøre! Nogle dage kan jeg lide bindestregen, andre dage kan jeg ikke lide den. Hvorfor sætter du mig i denne situation, AP? #APStyleChat
– Mike Eiler (@mike_eiler) September 25, 2019
AP opfordrer faktisk til at bruge sin dømmekraft. Som der står i stilbogen: “Tænk på bindestreger som en hjælp til læsernes forståelse. Hvis en bindestreg gør betydningen tydeligere, så brug den. Hvis den blot gør sætningen mere uoverskuelig og distraherende, så lad være med at bruge den. Hvis det blotte antal bindestreger i en sætning eller forvirring om, hvordan de skal bruges, kan forvirre enten forfatteren eller læseren, så prøv at omformulere sætningen. Det er en vejledning om, hvordan man bruger bindestreger klogt, ikke en vejledning om, hvordan man bruger bindestreger klogt.”
Dette råd fortsætter i hele indlægget om bindestreger: “Igen, prøv at vurdere, hvad der er mest klart og logisk for den gennemsnitlige læser”; “brug en bindestreg, hvis der ellers kan opstå forvirring”; og selvfølgelig den nukleare løsning: “
AP har også slettet tidligere tweets om “første kvartal-reglen”, så folk ikke kunne citere dem.
I øvrigt er du allerede forældet, hvis du bruger den trykte udgave af stilbogen, hvis du bruger den. Ikke at vi er reklame for AP, men online-versionen koster omtrent det samme som den trykte udgave, er søgbar, opdateres ofte og indeholder den nyttige “Ask the Editor”-funktion, hvor du kan plage dem om dine egne gremlins. Kan du lide at skrive i din stilbog? Det kan du også gøre online og oprette din egen personlige liste over de ting, du gerne vil gøre.
Slate, som kaldte AP Stylebook “that fusty old guide to grammar and punctuation that most news publications have relied on for decades,” benyttede lejligheden til at tale om, hvorfor folk reagerer så voldsomt på ændringer, som de fleste mennesker slet ikke ville lægge mærke til. “Grammatik-, tegnsætnings- og diktionsreglerne er til for at opretholde konsistens, hvilket igen bidrager til, at det bliver tydeligere for flest mulige læsere”, skrev Seth Maxon. “Da færre og færre mennesker synes at være enige om ikke bare sandheden, men selve betydningen af sproget, er det et værktøj, der er mere værdifuldt end nogensinde før.” Ændringerne “fik os til at sætte spørgsmålstegn ved vores tro. Institutioner og regler smuldrer overalt, hvor vi ser hen, og nu bukker også dette under for anarki? AP Stylebook repræsenterer ikke bare et sæt love om rigtigt og forkert, men idéen om, at noget, hvad som helst, kan være troværdigt og bestå.”
Og når det ser ud til, at institutionen er ved at smuldre, reagerer folk, som om verden går under.
Det viser, at det hele er meningsløst. Vi skaber bare vores egen grammatik willy-nilly
– David Ely (@David_Ely) September 25, 2019
Skabe vores egen grammatik – og ord og brug – er den måde, hvorpå sproget ændrer sig. Hvis du vil have “regler”, så lav dem selv, men vær forberedt på at forsvare dem. En-garde!
RECENTLIGT: Sådan blev “Keysmash” den måde, internetbrugere udtrykte deres følelser på