Artikel III

BY admin
|

Hvad der står

Den juridiske magt i De Forenede Stater er tillagt én højesteret og de underordnede domstole, som kongressen fra tid til anden kan udpege og oprette. Dommerne, både i de øverste og underordnede domstole, skal have deres embeder under god opførsel og skal på bestemte tidspunkter modtage en godtgørelse for deres tjenester, som ikke må nedsættes under deres fortsatte embedsførelse.

The Federal Judiciary Act

Men blandt sine mange betydningsfulde resultater vedtog den første kongres Federal Judiciary Act af 1789, som etablerede et retsvæsen. Forfatningen lod dog detaljerne stort set være udefinerede. Loven fastsatte antallet af dommere i Højesteret (oprindeligt kun seks, nu ni) og oprettede tretten distriktsdomstole samt en række kredsdomstole, som Højesteretsdommere og distriktsdomstolsdommere skulle rejse til. I dag er der 91 distriktsdomstole i de halvtreds stater, District of Columbia og Commonwealth of Puerto Rico samt 12 kredsdomstole i appelretskredse. Senator Oliver Ellsworth fra Connecticut, som havde været delegeret til forfatningskonventet og senere skulle blive USA’s øverste dommer, var lovens hovedforfatter.

Afsnit 1. Be it enacted by the Senate and the House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That the Supreme Court of the United States shall consist of a chief justice and five associate justices, any four of those shall be a quorum, and shall keep annually at the seat of government two sessions, the one beginning the first Monday of February, and the other the first Monday of August. At de associerede dommere skal have forrang i henhold til datoen for deres udnævnelser, eller når udnævnelserne for to eller flere af dem har dato på samme dag, i henhold til deres respektive alder.

Hvad det betyder

Artikel III etablerer det føderale retssystem. I første afsnit oprettes den amerikanske højesteret som det føderale systems højeste domstol. Højesteret har det sidste ord i sager om føderal lovgivning, der kommer for den. Forfatningen præciserer, at dommere skal sidde “under god opførsel”, dvs. på livstid – så længe de ikke bryder deres embedseed ved at begå en handling, der kan anklages – og at deres lønninger ikke kan skæres ned som et middel til at kontrollere eller straffe dem. Dette sikrer et uafhængigt retsvæsen. Højesteret har i dag ni medlemmer, som udnævnes af præsidenten med samtykke fra et flertal i Senatet. Kongressen har beføjelse til at oprette og organisere de lavere føderale domstole, som opererer i alle stater. En sag indgives og prøves ved de føderale distriktsdomstole eller ved nogle specialdomstole, f.eks. admiralitets- eller konkursdomstole. Retssagens domstole ser på sagens kendsgerninger og afgør skyld eller uskyld, eller hvilken side der har ret i en tvist. Hvis den tabende part appellerer resultatet, afgør appelretterne, om retssagen var retfærdig og fulgte reglerne, og om loven blev anvendt korrekt. En sag kan appelleres så langt som til Højesteret, selv om Højesteret kun behandler et lille antal sager.

Den fuldstændige uafhængighed for domstolene er særlig vigtig i en begrænset forfatning

Alexander Hamilton, The Federalist, nr. 78, 28. maj 1788

Artikel III, afsnit 2, paragraf 1-3

Hvad der står

Den retslige magt skal omfatte alle sager, i ret og billighed, der opstår i henhold til denne forfatning, de Forenede Staters love og traktater, der er indgået eller vil blive indgået under deres myndighed;-til alle sager, der vedrører ambassadører, andre offentlige ministre og konsulater;-til alle sager vedrørende admiralitet og maritim jurisdiktion; – til tvister, i hvilke de Forenede Stater er part; – til tvister mellem to eller flere stater – mellem en stat og borgere i en anden stat; – mellem borgere i forskellige stater; – mellem borgere i samme stat, der gør krav på jord under bevillinger fra forskellige stater, og mellem en stat eller dens borgere og fremmede stater, borgere eller undersåtter.

I alle sager, der vedrører ambassadører, andre offentlige ministre og konsulater, og i alle sager, hvori en stat er part, har den øverste domstol original jurisdiktion. I alle andre sager, der er nævnt ovenfor, skal den øverste domstol have appeldomstolens kompetence, både hvad angår ret og faktum, med de undtagelser og i henhold til de bestemmelser, som kongressen fastsætter.

Retssagen i alle forbrydelser, undtagen i sager om rigsretssager, skal være ved nævninge; og en sådan retssag skal afholdes i den stat, hvor de nævnte forbrydelser er blevet begået; men når de ikke er begået i nogen stat, skal retssagen finde sted på det eller de steder, som kongressen ved lov kan have bestemt.

Den dømmende magt blev dramatisk demonstreret i 1952, da den amerikanske højesteret forhindrede USA’s præsident i at beslaglægge en vital forsvarsindustri for at forhindre en strejke, der kunne skade de nationale interesser. Amerikanske kamptropper kæmpede i Korea, da føderal arbejdsmægling brød sammen mellem fagforeningerne og stålindustrien, og fagforeningerne indkaldte til en landsdækkende stålstrejke. Præsident Harry S. Truman beordrede sin handelsminister til at overtage og drive landets stålværker. Der fandtes ingen lov, der bemyndigede præsidenten til at træffe en sådan foranstaltning, men præsident Truman hævdede, at det var en “iboende magt” for præsidenten, der var nødvendig for at fremme den generelle velfærd, og at det var hans ansvar som øverstkommanderende for de væbnede styrker. Stålvirksomhederne sagsøgte regeringen med den begrundelse, at præsidenten ikke havde bemyndigelse til at overtage deres industri. Højesteret overraskede præsidenten med sin afgørelse i Youngstown Sheet & Tool Company v. Sawyer (1952), da den konkluderede, at præsidenten ikke kunne beslaglægge stålværkerne. Ved at handle uden kongressens bemyndigelse havde Truman overtrådt magtfordelingen, uanset nødsituationen. Desuden fastslog Domstolen, at en præsidents krigsbeføjelser ikke kunne anvendes på indenrigspolitik. Selv om han var uenig i dommen – og altid insisterede på, at en præsident skal handle i en national nødsituation – fulgte præsident Truman domstolens afgørelse. Sagen om beslaglæggelse af stål bekræftede, at den juridiske magt også omfattede krigsbeføjelser, og endda under en krig.

Hvad det betyder

De føderale domstole afgør stridigheder om, hvordan forfatningen, alle love vedtaget af Kongressen og nationens rettigheder og ansvar i aftaler med andre nationer skal fortolkes. De føderale domstole kan behandle tvister, der kan opstå mellem stater, mellem borgere i forskellige stater og mellem stater og den føderale regering.

I sagen Marbury v. Madison (1803) fortolkede Højesteret artikel III og IV således, at de gav de føderale domstole det sidste ord om betydningen af forfatningen og alle føderale love samt beføjelse til at beordre statslige og føderale embedsmænd til at overholde deres afgørelser. De føderale domstole kan kun træffe afgørelser i sager, der indbringes for dem gennem appelproceduren. De føderale domstole kan ikke oprette sager på egen hånd – heller ikke, hvis de mener, at en lov er forfatningsstridig. En person, der er negativt berørt af loven, skal anlægge sag mod regeringen, for at domstolene kan træffe afgørelse i sagen.

Næsten alle føderale sager starter i den føderale distriktsdomstol, hvor der træffes afgørelse i motioner, og hvor der afholdes retssager. Hvis resultatet af retssagen derefter anfægtes af en af parterne, bliver sagerne behandlet i appel ved den føderale appelret og eventuelt ved Højesteret. Højesteret accepterer kun et lille antal sager til prøvelse, typisk omkring 80 sager hvert år.

De føderale domstole har også det endelige ord i sager om skyld eller uskyld i føderale straffesager, f.eks. om kidnapning, aflytning eller narkotikasmugling. De amerikanske statsadvokater i de forskellige stater rejser anklager mod dem, der er anklaget for at bryde føderale love. Justitsministeriet anlægger også retssager og retsforfølger påståede lovovertrædere. Tiltalte i straffesager, bortset fra rigsretssager, har ret til at få deres sag behandlet af en jury i den stat, hvor forbrydelsen er begået.

Livet bliver pustet ind i en retsafgørelse ved den vedvarende udøvelse af juridiske rettigheder, indtil de bliver sædvanlige og almindelige i den menneskelige erfaring.

Martin Luther King Jr, “The Case against Tokenism” (1962)

Artikel III, Afsnit 3 Sætninger 1-2

Hvad der står

Forræderi mod de Forenede Stater består kun i at føre krig mod dem eller i at holde sig til deres fjender og give dem hjælp og trøst. Ingen person skal dømmes for forræderi, medmindre det sker på grundlag af to vidners vidnesbyrd om den samme åbenlyse handling eller ved tilståelse i en offentlig retssal.

Kongressen skal have beføjelse til at erklære straffen for forræderi, men intet angreb på forræderi skal medføre blodsforbrydelse eller fortabelse, undtagen i den pågældendes liv.

Nationens mest kontroversielle vicepræsident, Aaron Burr, spillede altid efter sine egne regler. Han indledte sin embedsperiode i 1800 ved at få uafgjort i valgkollegiet med sin medkandidat, Thomas Jefferson, og afsluttede sin embedsperiode ved at skyde den tidligere finansminister Alexander Hamilton i en duel. Burr blev afvist af sit parti fra deres nationale billet i 1804 og drog mod vest. Snart begyndte den føderale regering at modtage rapporter om, at Burr var involveret i en plan, hvorefter de vestlige stater og territorier ville løsrive sig for at danne en ny nation, som han skulle lede. Burr blev arresteret i 1807 og bragt til Richmond, Virginia, for at blive stillet for retten for forræderi. USA’s øverste dommer, John Marshall, var formand og mindede de føderale anklagere om, at forfatningen krævede enten en tilståelse eller vidneudsagn fra mindst to vidner, som havde set Burr begå en forræderisk handling. Da han hverken havde en tilståelse eller troværdige vidner, faldt den føderale sag til jorden, og juryen fandt ham uskyldig. Den vanærede tidligere vicepræsident forlod derefter landet for at leve i eksil i Europa.

Hvad det betyder

Forræderi er den eneste forbrydelse, der er specifikt defineret i forfatningen. Enkeltpersoner kan blive fundet skyldige i forræderi, hvis de går i krig mod USA eller giver “hjælp eller trøst” til USA’s fjender. De behøver ikke fysisk at tage et våben i hånden og kæmpe i kamp mod amerikanske tropper. Aktiv hjælp til fjenden ved at videregive klassificerede oplysninger eller levere våben kan føre til en anklage for forræderi. Stemmen mod en amerikansk krigsindsats i form af protester og demonstrationer er imidlertid beskyttet af ytringsfrihedsklausulen i det første tillæg til forfatningen. En dom for forræderi skal enten være baseret på en indrømmelse af skyld eller på to vidners vidneudsagn. Kongressen kan fastsætte en straf, men den må kun være rettet mod de skyldige personer og ikke mod deres venner eller familie, hvis de ikke var involveret i forbrydelsen. Forfatningens mærkelige henvisning til fordærvet blod eller konfiskation havde til formål at ophæve den engelske common law, som forhindrede blodsbeslægtede slægtninge til en person, der var dømt for forræderi, i at arve den pågældendes ejendom. Dette blev et problem, da regeringen efter borgerkrigen skulle håndtere konføderalisternes ejendom.

Da vore forfædre påtog sig opgaven med at danne en uafhængig politisk organisation for den nye verdens samfund … var de langt mere vågne over for magtfulde fjender med planer om dette kontinent, end nogle af de mellemliggende generationer har været.

Dommer Robert H. Jackson, Cramer v. United States (1945)

The Federal Judiciary TIMELINE

1798 – Kongressen vedtager Judiciary Act

Kongressen reagerer på sin forfatningsmæssige autoritet til at oprette de lavere føderale domstole ved at vedtage Judiciary Act. Senator Oliver Ellsworth, der var delegeret til forfatningskonventet, tager initiativ til at udarbejde lovforslaget, der fastsætter seks dommere i Højesteret, tretten distriktsdomstole i de større byer og tre kredsdomstole til at dække andre områder. I første omgang fungerer højesteret som den eneste appelret.

1795 – Senatet afviser John Rutledge som øverste dommer

President George Washington nominerer John Rutledge til at blive øverste dommer i USA. Rutledge, der tidligere har fungeret som associeret dommer i Højesteret, har sagt op for at blive overdommer ved South Carolinas højesteret. Rutledge har imidlertid netop holdt en tale, hvori han fordømte Jay-traktaten, som Senatet netop har godkendt. De forargede senatorer stemmer derefter 14 mod 10 imod hans udnævnelse, hvilket gør ham til den første overdommer, der bliver afvist.

1803 – Højesteret hævder retten til domstolsprøvelse

Den afgående præsident John Adams underskriver kommission for William Marbury til at blive fredsdommer i Washington, D.C., men den kommende udenrigsminister James Madison nægter at udlevere kommissionsbeviset. Marbury indgiver en stævning direkte til Højesteret, som loven tillader det, og kræver sin kommission. Overdommer John Marshall erklærer i sin udtalelse i Marbury v. Madison den lov, der tillod Marbury at appellere til Højesteret, for forfatningsstridig. Dette markerer det første tilfælde, hvor Højesteret påberåber sig retten til domstolsprøvelse af kongressens love.

1804 – Repræsentanternes Hus retter anklage mod en højesteretsdommer

I 1804 stemmer Jefferson-republikanerne i Repræsentanternes Hus om at rette anklage mod dommer Samuel Chase, en føderalist, som har siddet i Højesteret siden 1796. Han beskyldes for at opføre sig “vilkårligt, undertrykkende og uretfærdigt” i retten. Senatet gennemfører en retssag i 1805, hvor dommer Chase forsvarer sig ved at erklære, at han bliver retsforfulgt på grund af sine politiske overbevisninger snarere end for at have begået “høje forbrydelser eller forseelser”, som det er fastsat i forfatningen. Seks republikanere slutter sig sammen med ni føderalistiske senatorer for at frifinde Chase i alle anklagepunkter. Han forbliver i Højesteret, indtil han dør i 1811.

1855 – Kongressen opretter en Court of Claims

For at slippe for andragender om økonomiske krav opretter kongressen i 1855 Court of Claims og giver den kompetence til at afgøre gyldigheden af alle monetære krav baseret på love, bestemmelser eller kontrakter med den amerikanske regering. De tre dommere i Court of Claims udnævnes af præsidenten og bekræftes af Senatet til livslange udnævnelser. I 1982 afskaffer Kongressen Court of Claims og deler dens jurisdiktion mellem den nye U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit og U.S. Court of Federal Claims.

1863-1867 – Størrelsen af Højesteret svinger

I 1863 udvider det nye republikanske flertal i Kongressen Højesteret til ti medlemmer, hvilket giver præsident Abraham Lincoln mulighed for at udnævne en person til Højesteret. Efter Lincolns død er Kongressen imidlertid stærkt uenig med hans efterfølger, Andrew Johnson, om genopbygningspolitikken. For at forhindre Johnson i at udnævne nogen dommere reducerer Kongressen antallet af dommere til otte i 1867. Efter Johnsons embedsperiode udløber i 1869, vender Kongressen tilbage til ni dommere i Højesteret.

1891 – Kongressen opretter U.S. Courts of Appeals

Siden Judiciary Act of 1789 havde højesteretsdommere “riddet kredsløb” og fungeret som domsmænd for kredsdomstolene. I 1891 opretter Kongressen de amerikanske appeldomstole, men tillader, at kredsdomstolene fortsætter i yderligere tyve år. I 1911 afskaffes kredsdomstolene, og deres jurisdiktion overføres til distriktsdomstolene. I begyndelsen af det enogtyvende århundrede er der fireoghalvfems amerikanske retsdistrikter organiseret i tolv regionale kredse, som hver har en U.S. Court of Appeals.

1922 – Der søges ensartethed i de føderale domstoles procedurer

Væksten af de føderale domstole i det tyvende århundrede tvinger Kongressen til at udvikle et middel til at forbedre deres administration og drift. I 1922 opretter Kongressen Conference of Senior Circuit Judges, som i 1948 omdøbes til Judicial Conference of the United States for at “tjene som det vigtigste politiske beslutningsorgan, der beskæftiger sig med administrationen af United States Courts”. Judicial Conference holder styr på de føderale domstoles virksomhed og fremsætter forslag til fremme af ensartede procedurer og ensartethed i forbindelse med domstolenes virksomhed.

1937 – FDR forsøger at “pakke” Højesteret

Når Højesteret har nedlagt National Industrial Recovery Act, Agricultural Adjustment Act og anden New Deal-lovgivning som forfatningsstridig, klager præsident Franklin D. Roosevelt over, at Domstolen stadig opererer i “hestevognstiden” og er ude af trit med tiden. Da han ikke kan udnævne nogen dommere i sin første embedsperiode, følger han sit jordskredsgenvalg op med et forslag om at udvide Domstolen ved at tilføje en ny dommer for hver siddende dommer over 70 år. Denne “Court packing”-plan splitter bittert kongressens demokrater og bliver aldrig vedtaget. Alligevel er Roosevelt i sine næste tre perioder som præsident i stand til at udnævne alle medlemmer af Højesteret, og de nye dommere er mere velvillige over for udvidet føderal regulering af økonomien.

1970 – The District of Columbia får en appeldomstol

The District of Columbia er ikke en stat, men drives i stedet af Kongressen som regeringssæde. I 1970 opretter kongressen en appeldomstol som højeste domstol for District of Columbia, svarende til en delstats højesteret.

1980 – Kongressen opretter U.S. Court of International Trade

For at reducere noget af arbejdsbyrden for de amerikanske distriktsdomstole opretter kongressen i 1890 et Board of General Appraisers til at afgøre tvister vedrørende import, eksport og toldsatser. Nævnet opererer under finansministeriet. I 1909 opretter kongressen en Court of Customs Appeals til at behandle alle anfægtelser af nævnets afgørelser. I 1980 omorganiserer kongressen i erkendelse af, at arbejdet er blevet mere retsligt end administrativt, disse organer til U.S. Court of International Trade.

1986-1989 – Tre føderale dommere bliver anklaget og afsat

Og selv om det sjældent anvendes, er anklage stadig den eneste måde, hvorpå kongressen kan overveje at afsætte en føderal dommer med en livslang udnævnelse. Mellem 1986 og 1989 rejser Repræsentanternes Hus anklage mod tre føderale dommere på grund af anklager, der spænder fra unddragelse af indkomstskat til accept af bestikkelse. Senatet udpeger et udvalg til at høre beviserne og stemmer derefter for at afsætte dommerne Harry Claiborne, Alcee Hastings og Walter Nixon.