Arun Shourie

EconomistEdit

Kort efter at have taget en ph.d. i økonomi fra Syracuse University blev Shourie ansat som økonom i Verdensbanken i 1967, hvor han arbejdede i mere end 10 år. Samtidig var han mellem 1972-74 konsulent for den indiske planlægningskommission, og det var omkring dette tidspunkt, at han begyndte at skrive artikler som journalist, hvor han kritiserede den økonomiske politik.

JournalistikRediger

I 1975, under den undtagelsestilstand, der blev indført af den daværende premierminister Indira Gandhi, begyndte Shourie at skrive for Indian Express i opposition til det, han så som et angreb på de borgerlige frihedsrettigheder. Avisen, der var ejet af Ramnath Goenka, var et omdrejningspunkt for regeringens bestræbelser på at censurere. Han blev medlem af Indian Council of Social Science Research i 1976. I januar 1979 udnævnte Goenka Shourie til chefredaktør for avisen, hvilket gav ham carte blanche til at gøre med den, som han ville. Han udviklede et ry som en intelligent, frygtløs skribent og redaktør, der kæmpede for pressefrihed, afslørede korruption og forsvarede borgerlige frihedsrettigheder, således at han med Martha Nussbaums ord “med sin dedikation til sandheden har vundet beundring i hele det politiske spektrum”.

Shourie er blevet kaldt en “journalistveteran”. Shourie blev i 1982 tildelt Ramon Magsaysay-prisen i kategorien Journalistik, litteratur og kreativ kommunikationskunst som “en bekymret borger, der anvender sin pen som en effektiv modstander af korruption, ulighed og uretfærdighed”. I 2000 blev han udnævnt som en af International Press Institute’s World Press Freedom Heroes. Han er også blevet udnævnt til International Editor of the Year Award og har modtaget The Freedom to Publish Award.

PolitikRediger

Han blev nomineret fra delstaten Uttar Pradesh som BJP-repræsentant for to på hinanden følgende valgperioder i Rajya Sabha, og var således medlem af parlamentet i 1998-2004 og 2004-2010. Han var minister for desinvestering, kommunikation og informationsteknologi i den indiske regering under Vajpayee’s premierministerperiode. Som minister for desinvesteringer stod han i spidsen for salget af bl.a. Maruti, VSNL og Hindustan Zinc.

Shourie var blandt de mange, der gjorde indsigelse mod The Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act 1986, som regeringen med Rajiv Gandhi i spidsen foreslog for at mindske den kommunale vold og fastholde de muslimske stemmer. Regeringen hævdede, at den var en styrkelse af Indiens forfatningsmæssige sekularisme, men den blev bredt kritiseret af både muslimer og hinduer. De liberale blandt dem, siger Ainslie Embree, så det som “en kapitulation over for den islamiske obskurantismes kræfter, en tilbagevenden … til det trettende århundrede”; de hinduistiske revival-kritikere mente, at det “svækkede den indiske enhed”. Shourie skrev artikler, der forsøgte at vise, at den behandling af kvinder, som Koranen foreskriver, rent faktisk ville give dem beskyttelse, selv om anvendelsen af islamisk lov i praksis undertrykte dem. Han blev til gengæld kritiseret for, hvad der blev opfattet som et slet skjult angreb på selve islam, og den muslimske forsker Rafiq Zakaria sagde, at Shouries bekymring for en reform af islam i virkeligheden var udtryk for en hinduistisk foragt, der brugte de muslimske kvinders situation som et eksempel på samfundets tilbagestående karakter. Vir Sanghvi kaldte det “hinduchauvinisme med et liberalt ansigt”.

Efter BJP’s nederlag ved parlamentsvalget i 2009 opfordrede Shourie til selvransagelse og ansvarlighed i partiet. Han beklagede fraktionalisme inden for partiet og dem, der informerer journalister for at støtte deres egen dagsorden.

Shourie er af Christophe Jaffrelot, der er politolog, blevet beskrevet som “en forfatter, der sympatiserer med militante hinduistiske temaer” og har offentligt givet udtryk for sin støtte til målene for Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), en nationalistisk hindutva-organisation. Dette har skabt uro blandt nogle af dem, der beundrer hans journalistik. Han har sagt, at selv om han ser en fare i forbindelse med opfattet muslimsk vold som f.eks. togbrændingen i Godhra i 2002, har folk haft en tendens til at omdefinere begrebet “Hindutva”. Han siger, at fremtrædende medlemmer af Bharatiya Janata Party (BJP), som han selv er medlem af, og som har forbindelser til RSS – især L. K. Advani og Atal Bihari Vajpayee – har vist deres modstand mod sekterisk had og i deres forsøg på at gøre BJP inkluderende har forsøgt at marginalisere dem på både den muslimske og hinduistiske yderfløj, der fremmer et sådant had. Som politolog er han af den opfattelse, at det nuværende valgsystem ikke tager hensyn til kompetence og integritet. Han understregede sine synspunkter på en kulturel konference kaldet Tomorrow’s India Global Summit og tilføjede, at presset for at få ændret det nuværende valgsystem bør komme fra samfundet.

ForfatterEdit

Arun Shourie har skrevet adskillige bøger. Ifølge Martha Nussbaum er de træk, der kendetegner hans skrifter:

Der er tale om en intelligent, beslutsom og kritiserende journalist, der er polemisk, ad hominem og ofte ekstremt skinger i tonen. … Men på trods af deres stil er bøgerne tydeligvis skrevet af en genial mand med en bred, om end idiosynkratisk lærdom, en passion for ytrings- og pressefrihed og et ønske om at komme ind under de aktuelle begivenheder for at tage fat på de underliggende problemer.

Hans skrifter har givet ham en betydelig fanskare. De handlede oprindeligt om en bred vifte af emner i forbindelse med hans journalistiske interesser, herunder korruption og polemik mod venstreorienterede historikere. Senere koncentrerede han sin polemik mest om spørgsmål vedrørende religionens skadelige virkninger på samfundet og producerede kritik af kristendommen, hinduismen og islam. Med undtagelse af Gandhi har han ikke meget tid til nogen religiøse tænkere, og ifølge Nussbaum “søger hans bøger “ingen steder … at skabe balance; ingen steder er der en følelse af kompleksitet. Alle har den samme hånlige, overlegne tone.”

Historikeren D.N. Jha kritiserede Shouries bog Eminent Historians, som omhandlede NCERT-kontroversen, for at den indeholder “bagvaskelse” og “har intet med historie at gøre.”