Bunyip
I den tidlige bosættelse af Australien af europæere blev det en udbredt opfattelse, at bunyip’en var et ukendt dyr, der ventede på at blive opdaget. Da de tidlige europæere ikke var bekendt med synet og lyden af økontinentets særegne fauna, troede de tidlige europæere, at den bunyip, som blev beskrevet for dem, var endnu et mærkeligt australsk dyr, og de tilskrev den undertiden ukendte dyreråb eller -skrig. Forskere antyder også, at det 19. århundredes bunyip-lore blev forstærket af importeret europæisk folklore, såsom den irske Púca.
Et stort antal bunyip-observationer fandt sted i løbet af 1840’erne og 1850’erne, især i de sydøstlige kolonier i Victoria, New South Wales og South Australia, efterhånden som europæiske bosættere udvidede deres rækkevidde. Følgende er ikke en udtømmende liste over beretninger:
Hume-fund fra 1818Rediger
En af de tidligste beretninger vedrørende et stort ukendt ferskvandsdyr var i 1818, da Hamilton Hume og James Meehan fandt nogle store knogler ved Bathurst-søen i New South Wales. De kaldte ikke dyret for en bunyip, men beskrev resterne, der indikerede, at væsenet lignede meget en flodhest eller en søkøer. Philosophical Society of Australasia tilbød senere at refundere Hume for alle omkostninger i forbindelse med at genfinde et eksemplar af det ukendte dyr, men af forskellige årsager vendte Hume ikke tilbage til søen. Gamle Diprotodon-skeletter er undertiden blevet sammenlignet med flodhesten; de er et landdyr, men er undertiden blevet fundet i en sø eller et vandløb.
Wellington Caves fossiler, 1830Rediger
Mere betydningsfuldt var fundet af fossiliserede knogler af “nogle firbenede dyr meget større end oksen eller bøflen” i Wellington-hulerne i midten af 1830 af bushman George Ranken og senere af Thomas Mitchell. Pastor John Dunmore Lang fra Sydney meddelte, at fundet var “et overbevisende bevis på syndfloden”, idet han henviste til de bibelske beretninger om syndfloden. Men den britiske anatom Sir Richard Owen identificerede fossilerne som de gigantiske pungdyr Nototherium og Diprotodon. Samtidig bemærkede nogle nybyggere, at “alle indfødte i disse … distrikter har en tradition (om) et meget stort dyr, der engang har eksisteret i de store bække og floder, og af mange siges det, at sådanne dyr nu eksisterer.”
Første skriftlige brug af ordet bunyip, 1845Rediger
I juli 1845 annoncerede The Geelong Advertiser opdagelsen af fossiler fundet i nærheden af Geelong under overskriften “Wonderful Discovery of a new Animal”. Dette var en fortsættelse af en historie om “fossile rester” fra det foregående nummer. Avisen fortsatte: “Da knoglen blev vist til en intelligent sort, genkendte han straks knoglen som tilhørende bunyip, som han erklærede, at han havde set. Da han blev bedt om at lave en tegning af det, gjorde han det uden tøven.” Beretningen noterede en historie om en aboriginal kvinde, der blev dræbt af en bunyip, og det “mest direkte bevis af alle” – det af en mand ved navn Mumbowran “som viste flere dybe sår på sit bryst, der var lavet af dyrets kløer”.
Beretningen gav denne beskrivelse af væsenet:
Bunyip’en fremstilles altså som en forening af en fugls og en alligators karakteristika. Den har et hoved, der ligner en emu, med et langt næb, ved hvis yderste ende der er et tværgående fremspring på hver side, med savtakkede kanter, der ligner rokkerens ben. Dens krop og ben har samme karakter som en alligator. Bagbenene er bemærkelsesværdigt tykke og stærke, og forbenene er meget længere, men stadig af stor styrke. Ekstremiteterne er forsynet med lange kløer, men de sorte siger, at dens sædvanlige metode til at dræbe sit bytte er at omfavne det til døde. Når den er i vandet, svømmer den som en frø, og når den er på land, går den på bagbenene med hovedet oprejst, i hvilken stilling den måler tolv eller tretten fod i højden.
Kort tid efter at denne beretning udkom, blev den gentaget i andre australske aviser. Dette synes at være den første brug af ordet bunyip i en skriftlig publikation.
Australian Museum’s bunyip fra 1847Rediger
I januar 1846 blev et ejendommeligt kranie taget af en nybygger fra bredden af Murrumbidgee-floden nær Balranald i New South Wales. De første rapporter tydede på, at det var kraniet af noget ukendt for videnskaben. Den bosætter, der fandt det, bemærkede, at “alle de indfødte, som fik det at se, kaldte det for en bunyip”. I juli 1847 havde flere eksperter, herunder W.S. Macleay og professor Owen, identificeret kraniet som et deformt fosterkranie fra et føl eller en kalv. Samtidig blev det påståede bunyip-kranie udstillet på det australske museum (Sydney) i to dage. Besøgende strømmede til for at se det, og The Sydney Morning Herald rapporterede, at mange mennesker fortalte om deres “bunyip-observationer”. I rapporterne om denne opdagelse blev der brugt udtrykket “Kine Pratie” samt Bunyip. Forskeren William Hovell, der undersøgte kraniet, kaldte det også for en “katen-pai”.
I marts samme år blev “en bunyip eller en enorm Platibus” (næbdyr) observeret “solende sig selv på Yarra-flodens fredelige skød, lige overfor Custom House” i Melbourne. “Umiddelbart samledes en menneskemængde”, og tre mænd tog af sted i en båd “for at sikre den fremmede”, som “forsvandt”, da de var “omkring en meter fra ham”.
William Buckleys beretning om bunyips, 1852Rediger
En anden tidlig skriftlig beretning tilskrives den undslupne straffefange William Buckley i hans biografi fra 1852 om tredive års samliv med Wathaurong-folket. I hans beretning fra 1852 står der “i … Moodewarri-søen såvel som i de fleste af de andre inde i landet … findes et … meget usædvanligt amfibiedyr, som de indfødte kalder Bunyip.” Buckleys beretning antyder, at han så et sådant væsen ved flere lejligheder. Han tilføjer: “Jeg kunne aldrig se nogen del, undtagen ryggen, som syntes at være dækket af fjer af en mørkegrå farve. Den syntes at være på størrelse med en fuldvoksen kalv … Jeg kunne aldrig få at vide af nogen af de indfødte, at de havde set hverken hoved eller hale.” Buckley hævdede også, at væsenet var almindeligt i Barwon-floden og nævner et eksempel, som han har hørt om en aboriginalkvinde, der blev dræbt af en af dem. Han understregede, at man troede, at bunyip’en havde overnaturlige kræfter.
Stocquelers observationer og tegninger, 1857Rediger
I en artikel med titlen “The Bunyip” rapporterede en avis om de tegninger, som Edwin Stocqueler havde lavet, da han rejste på Murray- og Goulburn-floderne: “Blandt de sidstnævnte tegninger bemærkede vi en lighed af bunyip’en, eller rettere sagt et billede af dyrets hals og skuldre. Hr. Stocqueler oplyser os, at Bunyip er en stor ferskvandssæl, der har to små padler eller finner på skuldrene, en lang svanelignende hals, et hoved som en hund og en mærkelig pose, der hænger under kæben og ligner pelikanens pose. Dyret er dækket af hår, ligesom næbdyret, og farven er skinnende sort. Hr. Stocqueler så ikke mindre end seks af disse mærkelige dyr på forskellige tidspunkter; hans båd var inden for 30 fods afstand af et af dem nær M’Guire’s punt på Goulburn, og han skød på Bunyip’en, men det lykkedes ham ikke at fange den. Den mindste syntes at være omkring fem fod lang, og den største oversteg femten fod. Hovedet på den største var på størrelse med et oksehoved og tre fod uden for vandet. Efter at have taget en skitse af dyret viste hr. Stocqueler den til flere sorte fra Goulburn-stammen, som erklærede, at billedet var “Bunyip’s brother”, hvilket betyder en kopi eller lighed af bunyip’en. Dyrene bevægede sig mod strømmen med en hastighed på omkring syv miles i timen, og hr. Stockqueler erklærer, at han kunne have nærmet sig de eksemplarer, han observerede, hvis han ikke var blevet afskrækket af de indfødtes historier om bunyipens kraft og vrede og af det faktum, at hans gevær kun havde en enkelt løb, og at hans båd var af en meget skrøbelig beskrivelse.”
Beskrivelsen varierede på tværs af avisberetningerne: “Det store Bunyip-spørgsmål synes sandsynligvis at være bragt til ophør, da en hr. Stocqueler, en kunstner og gentleman, der er kommet op ad Murray i en lille båd, oplyser, at han så en og fik mulighed for at tage en tegning af dette “irriterende spørgsmål”, men det lykkedes ham ikke at fange ham. Vi har set skitsen, og den får os til at tænke på en hybrid mellem vandmollyen og den store havslange”. “Hr. Stocqueler, en kunstner, og hans mor er på en ekspedition ned ad Murray med det formål at lave nogle troværdige skitser af udsigterne ved denne fine strøm samt af de skabninger, der færdes i den. Jeg har set nogle af deres værker, og da de skildrer lokaliteter, som jeg er godt bekendt med, kan jeg sige, at tegningerne er troværdige gengivelser. Mor og søn sejler ned ad åen i en kano. Damen maler blomster, &c.; sønnen hengiver sig til udvalgte udsigter på flodbredden. En af tegningerne forestiller et særpræget væsen, som kunstneren ikke er i stand til at klassificere. Det ligner i miniature den berømte søslange, sådan som dette dyr beskrives af navigatører. Hr. Stocqueler var omkring femogtyve meter fra den ved første øjekast, da den lå stille og roligt på vandet. Da han blev observeret, tog den fremmede mand af sted og begyndte at padle hurtigt, hvorefter han hurtigt forsvandt. Kaptajn Cadell har forsøgt at løse mysteriet, men er endnu ikke overbevist om, hvad dyret egentlig er. Hr. Stocqueler erklærer, at der var omkring to fod af den over vandet, da han først så den, og han anslog dens længde til fem til seks fod. Den værdige kaptajn siger, at medmindre dyret er “Musk Drake” (kaldet sådan, fordi det afgiver en meget stærk duft af moskus), kan han ikke forklare nyheden.”
Stocqueler bestred avisens beskrivelser i et brev; han erklærede, at han aldrig kaldte dyret for en bunyip, det havde ikke en svanelignende hals, og han sagde aldrig noget om dyrets størrelse, da han aldrig så hele kroppen. Han fortsatte med at skrive, at alt ville blive afsløret i hans diorama, da der ville være et “portræt af dyret i næsten naturlig størrelse”. Dioramaet tog ham fire år at male og skulle efter sigende være 1,6 km langt og bestod af 70 individuelle billeder. Dioramaet er for længst forsvundet og eksisterer måske ikke længere.