De udestående elregninger fra pandemien er ved at være forfaldne – hvem skal betale dem?

De nedlukninger og restriktioner, som regeringerne har indført for at begrænse spredningen af COVID-19, har gjort det svært for mange husholdninger at få råd til basale behov. Tusindvis af amerikanere kæmper for at betale de månedlige regninger for forsyningsselskaber.

Forsyningsselskaber og politiske beslutningstagere har erkendt, at tjenester som vand og elektricitet er afgørende for menneskers sundhed, sikkerhed og komfort. Siden midten af marts har de taget skridt til at sikre, at disse tjenester fortsat kan leveres.

Den mest populære tilgang har været, at de har indført moratorier for forsinkelsesgebyrer og afbrydelser for manglende betaling af regninger. Alle stater i USA har vedtaget en eller anden version af denne politik, fra formelle erklæringer til frivillige programmer, der tilbydes af forsyningsselskaberne.

Men nu er disse moratorier begyndt at udløbe. Forbrugerne er bekymrede for, om deres forsyningstjeneste vil være tilgængelig eller overkommelig.

Som direktør for energistudier ved University of Florida’s Public Utility Research Center har jeg undersøgt virkningerne af COVID-19-politikken på elforsyningsvirksomheder, kunder og tilsynsmyndigheder. Disse ubetalte regninger kan påvirke mange amerikaneres liv, og efter min mening er der ingen enkel måde at håndtere dem på.

Et prisskilt i milliarder

The National Energy Assistance Directors Association, som primært hjælper stater med at administrere forsyningsprogrammer, der hjælper kunder med lav indkomst, anslog for nylig de samlede ubetalte elregninger pr. 31. juli 2020 til næsten 10 milliarder USD. Dette beløb kan vokse til næsten 24 milliarder dollars ved årets udgang – svarende til ca. 15 % af det, som de amerikanske husstande brugte på elektricitet i 2019.

Og udfordringen vil ikke ende her. Moratorier i ni stater, herunder Californien, New York og Wisconsin, der dækker over 23 % af de amerikanske private elkunder, forventes at strække sig ind i 2021.

Og selv om dette er et landsdækkende problem, har der ikke været nogen samordnet national indsats for at indsamle data om COVID-19-relateret gæld fra forsyningsvirksomheder. Indtil videre stammer de mest præcise tal fra formelle reguleringsindberetninger i stater som North Carolina og Indiana og fra informationsworkshop-præsentationer.

Så hvordan vil denne gæld blive afviklet? Der er fire grundlæggende strategier, som alle har ulemper.

Den første og nok mest enkle mulighed er at overdrage gælden direkte til de kunder, der har pådraget sig den, normalt ved at opkræve et ekstra gebyr på deres fremtidige regninger i løbet af de næste 12 til 24 måneder. Denne behandling er mest i overensstemmelse med princippet om omkostningskausalitet i reguleringen af forsyningsvirksomheder, hvorefter den kunde, der har forårsaget omkostningerne, er ansvarlig for at betale dem.

Mange forsyningsvirksomheder og den føderale regering har etableret programmer for at hjælpe folk med at betale deres forsinkede gebyrer og minimere virkningen af disse omkostninger. Men det vil ikke fungere at tildele kunderne direkte de skyldige gebyrer, hvis de stadig ikke er i stand til at betale deres regninger, eller hvis de forlader systemet, fordi deres service er blevet afbrudt. Det betyder, at alle omkostninger, der ikke kan tildeles direkte, i sidste ende må betales af andre.

Lad alle skatteydere betale

En mulighed for “andre” er forsyningsselskabets andre kunder – men kun hvis de tilsynsmyndigheder, der fører tilsyn med det pågældende forsyningsselskab, tillader det.

Forsyningsselskaber fungerer anderledes end konventionelle virksomheder, der kan fastsætte priserne til det, de tror, at kunderne er villige til at betale. Fordi forsyningsselskaber leverer tjenester, der anses for at være væsentlige, rapporterer de til statslige forsyningskommissioner eller lokale tilsynsmyndigheder. Disse myndigheder beslutter, hvilke omkostninger ved at levere elektricitet eller vand der i sidste ende skal medregnes i de priser, som kunderne betaler.

For eksempel, når et forsyningsselskab bygger en ny understation eller et nyt kraftværk, tillader tilsynsmyndighederne typisk, at det får lov til at få værdien af denne investering dækket af kunderne over tid. Det samlede bundt af aktiver, som et forsyningsselskab kan inddrive fra kunderne, kaldes dets satsgrundlag.

For at tilføje et nyt aktiv til sit satsgrundlag skal forsyningens embedsmænd møde op hos tilsynsmyndighederne og bede om at få investeringen medtaget i de selskabsafgifter, som selskabet opkræver. Offentligheden kan deltage i disse procedurer. Efter at have hørt de interesserede parter beslutter tilsynsmyndighederne, om værdien af aktivet skal indgå i satserne.

Hvis de godkender det, afskrives dette aktiv over tid, ligesom et realkreditlån. Kunderne foretager faktisk regelmæssige betalinger og betaler renter – kaldet kapitalomkostningerne – på den uinddækkede saldo.

Så hvis der oprettes et aktiv for denne ubetalte gæld, vil det blive behandlet som enhver anden investering og inddrives over tid fra alle forsyningsselskabets kunder.

Omdanne regninger til obligationer

Nogle stater har talt om at securitisere disse ubetalte afgifter. Det betyder, at man tager et sæt aktiver, der ikke let kan omdannes til kontanter, og omdanner dem til et finansielt produkt.

En måde, det kunne fungere på, ville være, at en statslig regering udstedte obligationer med en samlet værdi svarende til forsyningens ubetalte regninger. Staten ville betale provenuet fra salget af disse obligationer til forsyningsselskaberne og tilbagebetale gælden over tid. Denne fremgangsmåde spreder omkostningerne ved ubetalte elregninger over alle statens skatteydere, da staten ville bruge penge fra skatteopkrævninger til at betale folk, der køber obligationerne.

Få forsyningsselskaberne til at betale

Nogle fortalere hævder, at forsyningsselskaberne bør betale regningen for de kunder, der ikke kan betale under pandemien. Men hverken regeringer eller selskaber har selv penge: Regeringerne får dem fra skatteyderne, og forsyningsselskaberne får dem fra deres kunder og investorer.

Overfladisk set kan det virke som en smart måde at beskytte kunderne på at kræve, at investorerne i forsyningsvirksomhederne skal absorbere omkostningerne ved ubetalte regninger. Men virkeligheden er langt mere kompliceret. For det første, som data fra North Carolina viser, er et betydeligt antal mennesker med restancer kunder hos kommunale forsyningsselskaber, som ejes af byer og delstater, eller kooperative forsyningsselskaber, som ejes af deres kunder. Disse typer forsyningsselskaber har ikke eksterne kapitalinvestorer, som de kan bede om penge til at dække ubetalte regninger.

Andre forsyningsselskaber er ejet af investorer, som tilfører selskaberne kapital til gengæld for et risikovægtet afkast af denne investering. Hvis risikoen ved investeringen stiger, stiger også deres forventninger til deres afkast.

Hvis investorerne i forsyningsvirksomhederne bliver bedt om at påtage sig risici ud over, hvad de opfatter som rimeligt, kan de enten kræve et større afkast for deres kapital i fremtiden – hvilket vil kræve, at forsyningsvirksomheden hæver sine takster – eller helt ophøre med at stille kapital til rådighed og investere den et andet sted. Dette kan påvirke pålideligheden og tilgængeligheden af forsyningstjenesterne i fremtiden. Så selv om forbrugerne måske ikke betaler i dag, vil de sandsynligvis betale på en eller anden måde i fremtiden.

De forskellige stater kan vælge at løse dette problem på forskellige måder. Det er dog sikkert, at befolkningen – forsyningsselskabernes kunder, skatteyderne eller investorerne – vil ende med at betale for det. Det eneste, som tilsynsmyndighederne og de politiske beslutningstagere skal beslutte, er hvordan og hvornår.