Det er på tide at tale om 'sortes privilegier'

(CNN) Her er gode nyheder til alle jer sorte, der klager over racisme i Amerika.

I ved ikke, hvor godt I har det.

Det er i hvert fald det budskab, jeg hørte under en af de mærkeligste samtaler, jeg nogensinde har haft om race. Jeg talte om begrebet hvidt privilegium – troen på, at det at være hvid er forbundet med ufortjente fordele og dagligdags frynsegoder, som modtagerne ofte ikke er klar over. Jeg spurgte en hvid pensionist, om han troede på eksistensen af hvide privilegier. Han sagde nej, men der var en anden type privilegium, som han ville tale om:

“Sort privilegium.”

Forvirret over hans svar bad jeg ham om at give mig et eksempel på en fordel, som jeg nød som sort mand, og som han ikke kunne. Hans svar: “Black History Month.”

“I Amerika kan man ikke engang tale om hvidhed,” sagde Drew Domalick, der bor i Green Bay, Wisconsin. “Hvis man forsøger at omfavne det at være hvid, bliver man fremstillet som racist. Hvis vi havde en hvid historiemåned, ville det blive betragtet som en racistisk helligdag.”

Domalick er ikke den eneste, der tror på sorte privilegier. Udtrykket bliver brugt i konservative kredse som et retorisk modangreb på den voksende brug af udtrykket “white privilege” (hvidt privilegium). Det er en del af en større transformation: Hvid er ved at blive det nye sort.

Google udtrykket “black privilege”, og man træder ind i et univers, hvor hvide dagligt kæmper mod de ydmygelser, som de bliver overdynget med på grund af deres hudfarve. I bøger og artikler som “Black Skin Privilege and the American Dream” og “It’s Past Time to Acknowledge Black Privilege” beskriver hvide kommentatorer, hvordan sorthed er blevet et så “enormt aktiv”, at nogle hvide nu forsøger at “passere” som sorte.

Hvis du er skeptisk, findes der endda en “Black Privilege Checklist”, der opregner nogle af de frynsegoder, som sorte nyder, og som hvide ikke kan få.

Et eksempel:

Sorte kan tilhøre klubber og organisationer, der specifikt henvender sig til deres race, men der findes ingen National Association for the Advancement of White People, fordi en sådan gruppe ville blive anset for at være racistisk. Sorte kan kalde hvide mennesker for “honky” og “cracker”, men hvide kan ikke bruge N-ordet.

Begrebet sorte privilegier er dog stadig så nyt, at nogle af landets mest anerkendte forskere om race ikke engang vidste, at det eksisterede. En fnisede, da hun hørte udtrykket, fordi hun troede, at det var en vittighed. Andre var forvirrede; nogle blev vrede.

Regne Peggy McIntosh som en af de vrede. Hun er velsagtens mere ansvarlig for at popularisere begrebet hvidt privilegium end nogen anden. En aktivist og pensioneret professor fra Wellesley College, hendes essay fra 1989 “White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack” er blevet genoptrykt i stor stil og undervises nu på mange universiteter. Hendes essay giver eksempler på det, McIntosh kalder hvidt privilegium (“Jeg kan gå på indkøb alene det meste af tiden og er ret sikker på, at jeg ikke vil blive forfulgt eller chikaneret; hvis en færdselsbetjent stopper mig … kan jeg være sikker på, at jeg ikke er blevet udpeget på grund af min race”).

McIntosh spottede tanken om sorte privilegier.

“Når man har haft så meget frihed til at gøre, hvad man vil, og tænke, hvad man vil, og sige, hvad man vil, og handle, som man vil, så bliver man irrationelt irriteret over at skulle begrænse sit liv og sine tanker på nogen måde”, siger McIntosh, der også har grundlagt det nationale SEED-projekt, som hjælper lærere med at skabe kurser, der er mere kønsfølsomme og multikulturelle.

Hun sagde, at tjeklisten for sorte privilegier lyder som en “langvarig klynken” fra folk, der er utilfredse med at blive udfordret på deres hvide privilegier.

Hvorfor det er godt at være sort

Sorte privilegier er måske nyt, men noget af den retorik, der forsvarer det, er mindst to århundreder gammel. Så langt tilbage som i slutningen af det 19. århundrede sagde hvide, at de sorte ikke så meget var ofre for racisme som ofre for særbehandling.

Den amerikanske højesteret i det 19. århundrede gentog denne tankegang i en af sine mest berygtede afgørelser. Kongressen havde i 1875 vedtaget en vidtrækkende lov om borgerrettigheder, der forbød diskrimination af tidligere slaver på offentlige steder. Men Højesteret erklærede denne lov for forfatningsstridig i 1883, en afgørelse, der sanktionerede fremkomsten af Jim Crow-seegregation og pøbelvold mod sorte, som skulle vare i et århundrede.

I højesterets afgørelse fra 1883 skrev dommer Joseph Bradley i flertalsudtalelsen, at der må komme et tidspunkt, hvor sorte ikke længere “er lovens særlige favorit.”

I årenes løb kom denne følelse op til overfladen på forskellige tidspunkter, da debatterne om “omvendt racisme” og positiv særbehandling brød ud. Alligevel sker der nu noget nyt. Flere hvide er begyndt at tale om sig selv som et racistisk undertrykt flertal. I en meget omtalt undersøgelse fra 2011 sagde hvide amerikanere, at de lider mere under racediskrimination end sorte.

Peggy McIntosh, en aktivist, der var med til at popularisere udtrykket “white privilege”, siger, at dem, der tror på sorte privilegier, er klynkere.

Hvor kommer denne tro fra? Tallene synes ikke at understøtte den. Talrige undersøgelser og undersøgelser viser, at sorte halter bagefter hvide og andre racegrupper i mange socioøkonomiske kategorier.

Den hvide husstands formue er 13 gange så stor som den sorte husstands medianformue. Sorte børn udgør 18 % af landets førskoleindskrivning, men udgør næsten halvdelen af alle børn med flere udsættelser. Jobansøgere med hvidt klingende navn har 50 % større sandsynlighed for at blive kaldt tilbage til en samtale end tilsvarende kvalificerede ansøgere med sort klingende navn. Og fængselsstraffe for sorte mænd er næsten 20 % længere end fængselsstraffe for hvide mænd, der er dømt for lignende forbrydelser.

Nogle siger, at man ikke engang har brug for tal for at afvise sorte privilegier. Brug dine øjne. Hvis det at være sort er sådan et aktiv, hvorfor flytter mange hvide så konsekvent ud af samfund – kvarterer, kirker, skoler – når for mange sorte flytter ind? Det er et fænomen, som sociologer længe har dokumenteret, og som nogle kalder “racial tipping”.

De, der argumenterer for eksistensen af sorte privilegier, benægter dog ikke disse dystre tal. De giver bare ikke racismen skylden for disse raceforskelle.

David Horowitz, forfatter til bogen “Black Skin Privilege and the American Dream”, siger, at sorte stadig er mere priviligerede, selv om de halter efter andre racegrupper i forskellige kategorier. Det er ikke det hvide privilegium, der forhindrer dem i at klare sig bedre, siger han; det er deres adfærd, såsom deres manglende evne til at danne flere intakte familier.

“Det faktum, at hvide mennesker har det bedre, er ikke et privilegium; det er fortjent,” siger Horowitz, grundlægger af David Horowitz Freedom Center, en tænketank i Los Angeles, der er oprettet for at bekæmpe “den radikale venstrefløjs og dens islamistiske allieredes bestræbelser på at ødelægge de amerikanske værdier”.”

Det er ikke alle raceforskelle, der i sig selv er racistiske, siger han.

“Hvis raceforskelle beviser diskrimination, så er National Basketball Association racistisk,” siger Horowitz. “Sandsynligvis er 90 procent af spillerne sorte.”

Sorte privilegier er så udbredte, at de er svære at overse, siger han. Collegeprofessorer, der praktiserer “affirmative grading”, holder sorte studerende til lavere standarder end andre. Virksomheder tilbyder programmer og praktikpladser til sorte arbejdere, men ikke til hvide.

Sorte privilegier strækker sig endda til Det Hvide Hus, siger han. Barack Obama var en uerfaren præsidentkandidat, der blev valgt, fordi amerikanerne ønskede at opleve en post-raciel sukkerhøj, siger han. “Han ville ikke blive valgt som hundefanger, hvis han ikke var sort,” siger Horowitz om Obama.

Nogle, der påberåber sig “sort privilegium”, fremfører også et andet argument: Hvem siger, at alle ufortjente fordele er forkerte?

Der er faktisk nogle uundgåelige, siger Benjamin Shapiro, en politisk kommentator og forfatter til et essay med titlen “Why White People Seek Black Privilege.”

“Fødsel til en toforældrefamilie er en ufortjent fordel. Fødsel til rigdom er en ufortjent fordel. At blive født klog eller høj eller atletisk er en ufortjent fordel,” siger Shapiro. “Men at være født hvid i et landligt bagland i West Virginia er ikke en fordel i forhold til at være født som søn af Colin Powell.”

Sorthed er dog blevet et “enormt aktiv” i nutidens Amerika, skriver han i sin klumme. På trods af den “forfærdelige og onde historie med racisme mod sorte mennesker” giver det at være sort i dag sine modtagere privilegier lige fra at få eftertragtede collegestipendier til at blive aktivister, der kan bygge karrierer på racistiske klager, siger han.

Der er endda hvide nu, der forsøger at udgive sig for at være sorte aktivister, fordi det er en karriereforstærker, siger Shapiro. Han nævner Rachel Dolezal, den tidligere leder af en NAACP-afdeling, som sagde “Jeg identificerer mig som sort”, men blev kaldt hvid af sine familiemedlemmer.

Hvem er Rachel Dolezal?

“At være sort giver den fordel at være retorisk offer,” siger Shapiro, der er vært for radioprogrammet “The Morning Answer” i Los Angeles. “At beskylde andre for racisme er en bekvem måde at undgå diskussionen om ubehagelige emner, der spænder fra mordrater til fattigdomsrater til antallet af enlige mødre.”

“Vi svømmer i hvidt overherredømme”

Argumenter for sorte privilegier kan møde et fjendtligt publikum, efterhånden som accepten af ideen om hvide privilegier vokser.

Den hvide rapper Macklemore udgav for nylig en sang med titlen “White Privilege”. Udtrykket “check your privilege”, som er en henvisning til hvidt privilegium, er blevet mainstream.

Komikeren Louis C.K. har endda bygget en af sine mest populære rutiner op omkring begrebet hvidt privilegium.

“Her er, hvor fantastisk det er at være hvid,” siger han. “Jeg kan sætte mig ind i en tidsmaskine og rejse til en hvilken som helst tid, og det ville være fantastisk, når jeg kommer dertil. … En sort fyr i en tidsmaskine er som, hey, enhver tid før 1980, nej tak.” Ingen synes at have spurgt C.K. om sort privilegium, men andre, der har udforsket hvidt privilegium i bøger og essays, afviser eksistensen af et sådant privilegium.

Nogle foreslår, at folk, der tror på sort privilegium, stadig ikke forstår, hvad hvidt privilegium handler om.

At være sort er et sådant privilegium, at nogle hvide mennesker, som Rachel Dolezal, en tidligere NAACP-leder, har forsøgt at gå igennem som sorte, siger nogle.

Opmærksomt et populært argument mod hvidt privilegium: Jeg voksede op i fattigdom, og ingen gav mig noget. Hvordan kan du sige, at jeg er privilegeret?

Det argument er grunden til, at Deborah Foster skrev et essay med titlen “A Guide to White Privilege for White People Who Think They’ve Never Had Any.”

Foster fortæller, at hun voksede op i en fattig hvid familie i Iowa, hvor hendes forældre var så fattige, at hun blev anbragt i plejefamilie som barn, fordi de ikke havde råd til at give hende mad.

Og alligevel siger Foster, at hun oplevede hvidt privilegium. Hun siger, at hun kun vidste det, fordi hun tilfældigvis boede omkring fattige sorte mennesker. Hun havde stadig fordele, som de ikke havde, siger hun.

Hendes sorte venner blev beskyldt for at stjæle fra butikker; det gjorde hun ikke, selv om hun var sammen med dem. De ville blive suspenderet for at gå for mange timer fra eller komme for sent; hun blev placeret i et begavelsesprogram, selv om hun også havde problemer med fremmøde. De blev bag deres ryg kaldt dovne sorte, hvis de ikke kom på arbejde på en fastfoodrestaurant; hendes opførsel blev aldrig set som en afspejling af hendes race.

“Vi svømmer i hvidt overherredømme, hvilket gør det sværere at påpege, medmindre man begynder at lede efter det,” siger hun.

Så er der positiv særbehandling. Får sorte ikke masser af frynsegoder fra positiv særbehandlingsprogrammer? Det er et privilegium, som hvide ikke nyder godt af.

Kun hvis man ignorerer en stor del af USA’s historie, siger nogle. Hvide har været de største modtagere af positiv særbehandling i USA’s historie – de har rutinemæssigt fået fordele i job og andre økonomiske muligheder, som blev holdt fra sorte, siger pastor Jim Wallis, en af landets mest kendte kommentatorer om race.

Wallis, der voksede op i en hvid arbejderklassefamilie i Detroit, siger, at de fik særlig hjælp fra et massivt regeringsprogram, som sorte familier stort set blev nægtet. Det blev kaldt GI Bill, skriver han i sin nye bog “America’s Original Sin: Racism, White Privilege, and the Bridge to a New America.”

GI Bill blev oprettet for amerikanske veteraner, der vendte tilbage fra Anden Verdenskrig. Regeringen betalte for hvide veteraners universitetsuddannelse og gav dem andre former for økonomisk støtte, men sorte veteraner kunne ikke høste mange af de samme belønninger.

Den ekskluderende racemæssige karakter af GI Bill blev gentaget gennem hele USA’s historie. Den økonomiske hjælp og de jordtilskud, som USA’s regering gav til hjemmebyggerier i det 19. århundrede; New Deal-politikkerne, der løftede nationen ud af den store depression, men som blev holdt fra mange sorte – det har været normen, ifølge historikere og bøger som “When Affirmative Action Was White” af Ira Katznelson.

“Jeg er modtageren af det største positive handlingsprogram i amerikansk historie,” siger Wallis. “En gratis uddannelse, et lån til et hus. Men sorte veteraner fik det ikke. Vi blev gjort til middelklasse af vores regeringsprogram. Det var godt. Det er privilegium.”

Han siger, at nogle hvide modsætter sig udtrykket “hvidt privilegium”, fordi de tror, at de får skylden for noget forkert.

“Alle hvide mennesker er ikke skyldige i alle de dårlige ting, der er blevet gjort mod alle sorte mennesker,” siger Wallis. “Men hvis vi drager fordel af at samarbejde med det hvide overherredømme, så er vi ansvarlige for at ændre det. At tolerere racisme i vores sociale system er at være medskyldig.”

Spring ind i en anden tidsmaskine

Måske er en af grundene til, at nogle hvide mennesker påberåber sig sorte privilegier, fordi de er trætte af at være i defensiven. Det er det indtryk, jeg fik efter at have talt med Domalick, pensionisten fra Wisconsin.

Han er en blød mand, der siger, at han ikke dømmer folk efter deres race. Men han siger, at andre ofte ikke gengælder tjenesten, når de ser ham. Han længes efter den dag, hvor amerikanerne holder op med at tale så meget om race, hvilket kun øger splittelsen.

“Hvis man ville komme væk fra denne kamp mellem hvide og sorte, ville folk begynde at komme sammen,” siger han.

Måske. Men hvis man udvider logikken bag troen på de sortes privilegier til andre områder, kan der opstå flere mærkelige samtaler om race. Hvis nogen trådte ind i den tidsmaskine, som Louie C.K. forestiller sig, og turde gå fremad i stedet for baglæns, hvad ville de så se og høre i den brune nye verden i et fremtidigt Amerika?

Ville de se en kalender, der er markeret med en hvid historiemåned? Ville de klikke på fjernsynet og se et hvidt underholdningsnetværk eller legioner af hvide borgere, der marcherer mod Washington og synger “We Shall Overcome”?

Og ville de høre en hvid leder træde frem på en overfyldt pressekonference for at bekendtgøre: “Det er på tide at tale om erstatning”?