Det er ulovligt at være sin ægtefælle utro i Massachusetts

David Petraeus’ fratræden fra CIA på grund af en utroskabsaffære gjorde mange af os nysgerrige på, om utroskab er ulovligt eller bare umoralsk, så Ethan Bronner fra New York Times benytter lejligheden til at undersøge det og finder ud af, at hvis Petraeus og hans biograf Paula Broadwell var utro i Cambridge, Mass.., hvor de mødtes første gang, ville de faktisk være i strid med kapitel 272, sektion 14 i Massachusetts General Laws, som lyder:

Sektion 14. En gift person, der har samleje med en person, der ikke er hans ægtefælle, eller en ugift person, der har samleje med en gift person, er skyldig i ægteskabsbrud og straffes med fængsel i statsfængslet i højst tre år eller i fængsel i højst to år eller med en bøde på højst fem hundrede dollars.

Det er rigtigt. Selv om det sjældent bliver retsforfulgt, er ægteskabsbrud stadig på anklageskriftet som en forbrydelse i Massachusetts. Det er også en forbrydelse i 22 andre stater, herunder Petraeus’ hjemstat Virginia, men i de fleste af dem straffes det med en bøde, mens man her kan komme i fængsel!

Lovhåndhævelse har selvfølgelig ofte bedre ting at lave end at forfølge en lov, der er overført fra vores mere puritanske dage. (Colin Kingsbury bemærkede i januar, at utroskab slutter sig til salg af sexlegetøj og analsex på listen over ting af nanny-state-love, som vi ikke har nået at ophæve), så man ser ikke så mange anholdelser for utroskab i disse dage. Plus, i kølvandet på Højesterets afgørelse om at nedlægge sodomilove, er det lidt uklart, om denne lov overhovedet ville holde stand i retten, hvis den blev udfordret.

Så hvad betyder alt dette? Tja, eftersom Petraeus’ affære sandsynligvis udspillede sig uden for Commonwealth, er det mest bare en sjov kendsgerning. Og det er fint med os. Reuters-kronikør Jack Shafer skrev onsdag et indlæg rettet til dem, der vil klage over oversvømmelsen af dækning af sexskandaler, og argumenterede for, at de bør tage mod til sig, at salige historier som disse i det mindste giver de pludseligt interesserede borgere lejlighed til at lære mere, end de engang vidste om offentlige anliggender. At indarbejde oplysninger om USA’s nationale sikkerhedsapparat i historier om en vanvittig affære er nyhedsmediernes version af at gemme et spædbarns medicin i hans is.