En opskrift på assertiv adfærd | Psychology Today Sydafrika

Assertivitet er en vigtig social færdighed og en central del af den følelsesmæssige intelligens. Fordi interpersonelle konflikter er almindelige i livet, har vi brug for en effektiv måde at håndtere disse situationer på, og assertiv adfærd er den måde.

Grunden er denne: Når to menneskers behov er i konflikt, kan ingen løsning være hensigtsmæssig, medmindre begge sæt af behov bliver imødekommet, i det mindste til en vis grad – og det er det, som assertivitet handler om. Det betyder ikke, at begge personer får, hvad de ønsker, men det betyder, at der er et forsøg på at anerkende, respektere og forsøge at opfylde begge personers behov, samtidig med at man sørger for ikke at gøre tingene værre.

The Goldilocks Response to Conflict

Mulige reaktioner på en konflikt findes på et spektrum. I den ene yderlighed er der aggressiv adfærd, hvor personen opfører sig, som om kun hendes følelser og mål er vigtige, og den andens behov ikke tæller. (Dette er tilfældet for både fysisk og verbal aggression.)

I den modsatte yderlighed er der underdanig eller passiv adfærd, hvor personen opfører sig, som om kun den andens følelser og mål er vigtige, og hans egne behov ikke tæller. Den underdanige person tror måske ikke på dette, men han opfører sig som om han gør det ved ikke at gøre noget for at fremme sin egen dagsorden. Underdanig adfærd kan være resultatet af intimidering og frygt, men ofte ligger truslen om skade mindre i den ydre virkelighed end i personens sind.

Midten af spektret – Guldlok-området – består af assertiv adfærd. Ved assertivitet opfører personen sig, som om både hendes egne og den andens behov er gyldige og vigtige, så der bør gøres en indsats for at løse tingene. Denne kvalitet af ligeværdighed betyder, at ordet fair nærmest er et synonym for assertivitet, fordi denne type adfærd er fair over for både andre og sig selv på samme tid.

Her er et diagram over spektret af mulige reaktioner på konflikter:

Løsningen på problemet med aggression er den samme som løsningen på problemet med passivitet: assertiv adfærd. Det er derfor, at træning i assertivitet er en central del af terapien for begge typer klienter. Begge grupper har brug for at bevæge sig mod midten af det samme spektrum, selv om de starter i hver sin ende.

Som terapeut har jeg set, at klienter i begge ender af dette spektrum er bange for den modsatte side. Folk, der har problemer med aggression, er som regel bange for at blive opfattet som svage, hvilket de tror vil resultere i at blive trådt på. Folk, der har problemer med passivitet, er som regel bange for at blive opfattet som påtrængende, egoistisk og uhøflig, hvilket de tror vil gøre andre mennesker sure på dem.

Ingen af frygten er skør – der er en vis validitet i begge dele. Hvis mulige reaktioner på konflikter faktisk kun fandtes i to typer, ville dette dilemma være uløseligt. Heldigvis er der, når vi bevæger os ud over den sort-hvide tankegang, muligheder, der indebærer afbalancerede blandinger af forskellige komponenter. Når det gælder konfliktrelateret adfærd, betyder grå farve assertiv.

Den dobbeltsidede karakter af fairness betyder, at definitioner af assertivitet bør kombinere respekt for sig selv og respekt for andre. To gode definitioner er: “at stå op for sig selv uden at skubbe den anden person rundt” og “at sige det, man har at sige, uden at true eller fornærme den anden person” (Shapiro, 2015; 2020).

Nonverbal adfærd

Det nonverbale aspekt af selvhævdelse er mindst lige så vigtigt som de ord, vi siger. Selvhævdelsens kropssprog udtrykker en kombination af ro og styrke. At tage dybe, langsomme vejrtrækninger hjælper os til at holde os centreret. Her er de nonverbale ingredienser i opskriften:

• Stå lige og højt med skuldrene tilbage, eller sid med en god kropsholdning.
• Hvis du står, skal du placere dine fødder på jorden med ca. 15 cm mellemrum.
• Hvis du gestikulerer, skal du holde hænderne åbne – lad være med at pege eller knytte en næve.
• Få direkte øjenkontakt (i de fleste kulturelle grupper; der findes undtagelser).
• Har et oprigtigt, seriøst ansigtsudtryk, ikke nødvendigvis smilende, men ikke skævt.
• Tal i et tonefald, der ikke er for højt og ikke for blødt.
• Her er hverken tale om at invadere eller indrømme personligt rum (se nedenfor).

Aggressive personer læner sig typisk fremad og rykker ind i den andens rum. Underdanige mennesker krymper typisk tilbage og tillader den anden at invadere deres rum. Assertive personer holder en stabil, moderat afstand til den anden person, samtidig med at de formidler både, at de ikke vil trænge ind i den andens rum, og at de ikke vil tillade indtrængen i deres eget rum.

Assertive stemmetoner kommunikerer oprigtighed og måske intensitet, men ikke trussel eller respektløshed. Vores stemmelyd bør formidle, at spørgsmålet er vigtigt for os, og måske at vi er oprørte, men bør ikke udtrykke fjendtlighed eller et forsøg på at dominere. Afbrydelser er udelukket; lad den anden person tale. Den effektive form for intensitet formidler, at vi virkelig ønsker, at den anden person skal forstå vores holdning, ikke at vi forsøger at skubbe den anden person rundt.

Words to Say

Assertiv tale giver den anden person oplysninger om vores oplevelse af konflikten. Disse oplysninger er af fire hovedtyper:

1. Kognition: vores syn på situationen. For eksempel: “Jeg vidste ikke, at det var så vigtigt for dig at komme sammen med dem; sidste gang vi talte sammen, fik jeg indtryk af, at du var træt af dem.”

2. Følelser: hvordan vi føler os i forhold til situationen. For eksempel: “Jeg kan ikke lide at blive kritiseret på denne måde for en forståelig fejl; det gør mig vred.”

3. Motivation: Hvad vi ønsker at opnå med resultatet. For eksempel: “Næste uge er dårlig for mig, men hvis du vil se dem i næste uge, fint – og hold op med at opføre dig, som om jeg har gjort noget forfærdeligt.”

4. Planforslag: Ideer til løsning af konflikten. For eksempel: “Da jeg aflyste, vil jeg ringe tilbage til dem for at få en ny aftale; og jeg ville sætte pris på, hvis du undskyldte for at kritisere på den måde.”

I konfliktsituationer fungerer “jeg-sætninger” generelt bedre end “du-sætninger”. Jeg-statements fortæller den anden person, hvor vi kommer fra, hvilket er vigtig information for den anden person at have. Du-udsagn fremsætter en eller anden påstand, som regel negativ, om den anden person i konflikten. Disse udsagn gør som regel den anden person mere vred og situationen værre.

Også jeg-udsagn er generelt mere præcise end du-udsagn. Vi er eksperter i vores egne erfaringer, men vi ved ikke alt om, hvorfor andre mennesker gør, som de gør, så det er bedst at udelade vurderinger af deres karakter.

Vi behøver ikke at være konkrete og stive med hensyn til denne skelnen: Ordet “jeg” er ikke bogstaveligt talt påkrævet – “Det gør mig ked af det, når ___________” er en jeg-angivelse – og ordet “du” er ikke forbudt, så længe det henviser til en specifik handling fra den anden persons side, ikke til det, som vedkommende “altid” eller “aldrig” gør. Pointen er, at assertiv kommunikation betyder, at vi verbaliserer vores synspunkt i stedet for at komme med fordømmende udtalelser om den anden person i konflikten.

Det kan være svært at formulere dette synspunkt midt i en kompliceret, følelsesladet situation. Her er et nyttigt tip: Vi behøver ikke at regne alting ud, vi kan bare tage tingene et skridt ad gangen ved at fremsætte I-udtalelser om det, vi ved. For eksempel:

• “Jeg har ingen anelse om, hvad der førte til den scene, men jeg er virkelig ked af det, der skete.”
• “Måske overser jeg noget, men sådan ser situationen ud for mig.”
• “Jeg ved ikke, hvad løsningen er, men det kan ikke være i orden, at jeg føler mig så krænket.”
• “Du har måske ret med hensyn til __________, men jeg har brug for en måde at få indflydelse på planerne for dette arrangement.”

En passiv kommunikationsstil fungerer ikke, fordi den ikke får vores budskab igennem. En aggressiv stil fungerer ikke, fordi den skaber frygt og vrede, hvilket forstyrrer problemløsningen. Mellemfolkelige konflikter kan være meget vanskelige, men assertiv kommunikation har den bedste chance for at gøre tingene bedre og den mindste chance for at gøre tingene værre.