Historien om vores stamme: Hominini

(“sydlig abe” / fra “sø” i Turkana-sproget)

INDFØRING

Australopithecus anamensis er den tidligst kendte australopith. Vi ved ikke nær så meget om arten som om andre australopitter på grund af et sparsomt fossilt materiale.

FYLOGENI

Au. anamensis nedstammer muligvis fra ardipith-linjen eller fra en hidtil uopdaget gruppe. Lucys art, Au. afarensis, kan nedstamme fra Au. anamensis.

DISCOVERY AND GEOGRAPHIC RANGE

Flere palæoantropologer (især Meave Leakey og Alan Walker) er krediteret for opdagelsen af Au. anamensis-materialet. Artsnavnet henviser til Turkana-søområdet i Kenya, hvor fossillokaliteterne Kanapoi og Allia Bay er beliggende (se figur 10.2). Der findes også nyere fossiler fra Middle Awash-området i Afar-depressionen i Etiopien (se figur 10.2). Det etiopiske materiale ligger tæt i tid og geografisk rum på en Ardipithecus ramidus-lokalitet, hvilket giver en vis støtte til muligheden af deres fylogenetiske slægtskab. Der er en vis kontrovers om sammenblanding af materiale fra forskellige niveauer og steder i Kenya, som kan have forvirret beskrivelsen af artens karakteristika.

FYSISKE KARAKTERISTIK

Arten menes at have været stærkt seksuelt dimorf i krops- og hjørnetandsstørrelse.

Meget af morfologien er abelignende, og dermed primitiv. Kæberne og tænderne er de mest primitive af alle australopitter, hvilket ikke er overraskende, da den er den ældste. I modsætning til det paraboliske tandarrangement i kæberne hos senere homininer havde Au. anamensis en abeagtig, U-formet tandbue, hvor kindtænderne er næsten parallelle (se figur 10.3). Deres kæber var også prognathiske, og deres hjørnetænder var større end hos efterkommere arter. Kindtænderne var dog udvidede med tyk emalje og lave cusper ligesom senere homininer. Desuden var aspekter af albuen, knæet og skinnebenet mere afledte, hvilket indikerer deres tobenede måde at bevæge sig på.

MILJØ OG LIVSSTIL

Fossiler er fundet i en række forskellige palæomiljøer, såsom ved søer, i skove og mere åbne områder. Arten sov sandsynligvis i træer og søgte føde både i træer og på jorden, mens de bevægede sig tobenet rundt i deres hjemområde på jagt efter ressourcer og mage. Den høje grad af kønsdimorphisme og tilstedeværelsen af honingkomplekset tyder på et polygynt eller polygynandrisk parringssystem. Førstnævnte kan have involveret en social organisation med én han/hun/flere hunner og sidstnævnte et mønster med flere hanner/kvinder. Et system med én han kan have lignet mere gorillaernes system, hvor både hanner og hunner har tendens til at forlade deres fødegruppe. Men hvis vi bruger chimpanser og bonoboer som model for vores forfædres sociale organisation, var det mere sandsynligt, at der var tale om en social organisation med flere mænd/kvinder, hvor hannerne blev i deres fødegruppe (dvs. han-filopatrisk), og hvor hunnerne forlod gruppen ved seksuel modenhed for at slutte sig til en anden. Selv om det er let at bruge vores mere nært beslægtede slægtninge til at rekonstruere vores tidligere adfærd, må vi huske på, at den sociale organisation er en funktion af både fylogeni og økologi. Hvis man tager begge dele i betragtning i kombination med deres anatomi, er det mere sandsynligt, at Au. anamensis var mere chimpanselignende. Deres tænder har ikke de højere tænderknogler som de mere folivore gorillaer, så deres kost var sandsynligvis mere chimpanseagtig og dermed en kombination af frugt, spæde grønsager og opportunistisk animalsk materiale. Som nævnt i kapitel 5 er denne type kost sværere at få fat i, og hunnerne kan have haft brug for hanner til at forsvare et territorium for at dække deres og deres afkoms ernæringsbehov. Interessant nok viser isotopanalyser af fossilt materiale fra Paranthropus robustus (robust australopith fra Sydafrika), at mens hannerne var fra det område, hvor fossilerne blev fundet, var hunnerne det ikke. Dermed har vi nu en fjerde række beviser, der taler til fordel for filopatriske hanner.