Hvorfor Bill Gates ikke er manden, der skal nytænke undervisningen i New York

Det tog bogstaveligt talt mindre end en time, før pushback’et begyndte. Guvernør Andrew Cuomo stillede afvisende spørgsmålstegn ved, hvorfor skolebygninger overhovedet eksisterer i dag, og meddelte, at han ville indhente Bill Gates til at hjælpe med at nytænke uddannelse i Empire State. Indvendingerne kom fra et dusin forskellige hjørner.

En dag senere forsøgte Cuomo på sin Facebook-side at bløde op på annonceringen. “Lærere er helte & Intet kan nogensinde erstatte personlig læring”, begyndte indlægget, inden det forsikrede læserne om, at omlægningen ville ske “i fuldt partnerskab med undervisere og administratorer”. Det ser ikke ud til at have beroliget nogens frygt.

Så hvad er bekymringen?

Bill Gates får skylden for masser af skøre ting. En pandemisk konspirationsteori går ud på, at han har konstrueret alt dette, så han kan implantere hjernechips (og hvis det ikke er nok for dig, vil disse chips angiveligt indeholde dyrets mærke).

Men Gates’ resultater på uddannelsesområdet fortjener en grundigere undersøgelse. For folk, der ikke har været meget opmærksomme, kan det virke som en simpel sag – en meget rig fyr ønskede at give penge til at hjælpe med uddannelse. Hvad kan der være galt med det?

Gates Foundation har iværksat flere projekter inden for uddannelse. De er ikke gået godt, og mens Gates altid har haft evnen til at gå uskadt fra disse projekter, har ikke alle været så heldige.

I begyndelsen af det nye årtusind besluttede Gates, at det måske kunne give nogle forbedringer at opdele store skoler i mindre skoler. Gates brugte milliarder af dollars på at afprøve programmer, oprette tusindvis af små skoler over hele landet og i sidste ende gå væk fra projektet, da han besluttede, at det ikke gav resultater. Det er vigtigt at bemærke, at Gates ikke blot besluttede, hvilke former for strukturelle ændringer han betalte for, og ikke blot lod han mange distrikter finde ud af, hvad de nu skulle gøre med det halvfærdige eksperiment, som deres kommunale skolesystem var, men Gates fastsatte også betingelserne for, hvordan en succesfuld skole skulle se ud. Man kan måske komme i tanke om mange fordele ved at have sit barn på en mindre skole, men Gates kiggede kun på tre fremmøde, indskrivning på college og resultater på en matematik- og læsetest.

Dette er faktorer, der kan reduceres til data, og data har været et enestående fokus i Gates’ reform. Hvis data er den nye olie, så er offentlige skoler det nye Texas. Fonden har investeret mindst 100 millioner dollars i inBloom, et omfattende projekt, der har til formål at udvinde data fra elever og personale på skolerne. På en eller anden måde havde bagmændene ikke forudset, at der ville være betydelig modstand mod idéen, og inBloom endte som en massiv fiasko.

Det næste Gates-projekt var et forsøg på at forbedre lærerprofessionen gennem uddannelse, ansættelse og evaluering. Igen blev der brugt et bjerg af penge, og igen blev projektet i sidste ende vurderet som en fiasko – til dels fordi det ikke øgede elevernes resultater på standardiserede læse- og matematikresultater. Og igen forlod Gates Foundation programmet; Hillsborough School District i Florida var et af de systemer, der blev efterladt med en pose på flere millioner dollars i hånden.

Det mest berygtede Gates-uddannelsesprojekt var naturligvis Common Core State Standards. Gates opfandt ikke Core Core-standarderne, men som Lyndsey Layton beskrev det i 2014, gav han finansiel støtte, organisation og den store gennemslagskraft til hurtigt at få dem indført i alle stater i landet. Det er svært at vide præcist, hvor mange penge Gates brugte på at støtte Core-standarderne – alene antallet af grupper og størrelsen af de udskrevne checks er svimlende. Men Gates’ udgifter til amerikansk uddannelse omfatter milliarder af dollars og har haft direkte indflydelse på, hvordan billioner af skatteydernes dollars er blevet brugt. Og selv om nogle stadig hævder, at kernen var en succes, vil det være svært at finde en bred enighed. Det, som Core gjorde, var imidlertid at bidrage til at drive de to faktorer, som Gates definerer – et fokus på dataindsamling og en definition af succes som “gode resultater i en matematik- og læsetest” – dybt ind i det amerikanske skolesystem.

Ingen har brugt flere penge og haft mere indflydelse på amerikansk uddannelse, og alligevel har Gates selv efter sine egne standarder for succes – at øge resultaterne i læse- og matematiktest – ingen klare succeser. Der er heller ikke tegn på, at han lærer noget af sine fiaskoer. Når man læser sig igennem flere års årlige Bill og Melinda-breve, finder man en anerkendelse af, at deres seneste idé ikke helt lykkedes, men problemerne er aldrig lokaliseret i selve programmerne. Lærerne havde ikke de rigtige ressourcer eller den rigtige uddannelse. Stiftelsens PR-arbejde forudså ikke modstand ordentligt. Efter flere år med mislykkede initiativer konkluderer det seneste Gates-nyhedsbrev ikke, at de bør undersøge nogle af deres egne antagelser, ændre deres tilgang eller invitere et andet sæt øjne til at se på deres programmer – i stedet bør de bare gøre det, de gør, men gøre det hårdere. “Sving for hegnet”.

For øjeblikket fokuserer instituttet på faktorer som læseplaner og især computerleveret undervisning. Det kan synes at være lige noget for en guvernør, der også har sat spørgsmålstegn ved, hvorfor hans stat stadig gider at have skolebygninger af mursten og murværk. Men uanset hvad man mener om de politikker og programmer, som Gates fremmer, er det vigtigt at huske, at selv om han måske er god til at forstyrre, har han endnu ikke bygget noget i uddannelsesverdenen, som enten er varigt eller fungerer, som det var meningen. Og han kan altid gå sin vej, efter at han knap nok har gjort indhug i sin formue.

Det er ikke helt korrekt at sige, at Gates altid har fejlet i sine uddannelsesprojekter; han har formået at smitte store dele af uddannelsesinstitutionen med sin tro på en snæver definition af succes og en tørst efter “data”. Men hans større projekter, der var uigennemtænkte og baseret på fejlagtige antagelser, var med rette dømt til undergang. Det virker i bedste fald kontra-intuitivt at bede Gates om at samarbejde med staten om at nytænke uddannelse. Gates har råd til endnu en fejlslagen uddannelse; kan staten New York sige det samme?