Hvorfor jeg siger til folk, at de skal undgå at flyve på 787

“Ny regel: Flyv aldrig på 787.” Det var det, jeg kom til at rådgive nogle venner uden for luftfartsbranchen, som planlagde en rejse i denne uge, på trods af alle fordelene ved den nyeste generation af kompositfly – lavere kabinehøjde, større vinduer, strøm- og USB-stik, on-demand-underholdning, større kasser.

Jeg vil meget gerne anbefale Dreamliner-flyet. Jeg mener virkelig, at den og Airbus A350 er enorme fremskridt i design og produktion. Selv efter de brandproblemer, den har haft, mener jeg, at 787 er et sikkert fly. Jeg ved, at det åbner op for lange og tynde ruter, som giver mulighed for nonstop eller færre stop mellem byer. Jeg ved, at omkostningerne pr. kilometer er lavere, hvilket er godt for flyselskaberne, godt for billetpriserne og godt for miljøet.

Men jeg vil ikke anbefale nogen at sidde på økonomiklasse på et sådant fly – og økonomiklasse er det sted, hvor vi næsten alle sidder, når vi betaler billetprisen.

Den ni-brogede 787-økonomisædeplads på et fly, der ofte anvendes til langdistance- og ultralangdistanceflyvninger, giver passagererne mindre plads end noget andet fly – selv den tidligere førende standard, en 777 med ti-brogede pladser. Ni sæder i en Dreamliner betyder en sædebredde på 17″ eller derunder, hvilket er smallere end i en kortdistanceflyvemaskine 737, et fly, hvor kabinens diameter på seks sæder i kabinen går tilbage til Boeing 707 fra 1950’erne.

Men 777-mærket er ikke så giftigt på økonomien som 787-mærket, ikke mens der stadig er nogle 777-fly med anstændige ni-kabale-layouts, selv om deres antal er faldende, efterhånden som luftfartsselskaberne ombygger eller sætter ældre modeller på pension og tilføjer nye fly med 10-kabale-layouts til deres flåder. Med 777-flyet er det muligt at være mere nuanceret – flyve med British Airways, Delta eller United frem for Air Canada eller American.

Det er ikke tilfældet med 787.

I takt med at de eksisterende operatører tilføjer flere Dreamlinere til deres flåde, og nye flyselskaber modtager nye fly, har de udelukkende valgt ni-mands-layoutet.

Den eneste undtagelse er Japan Airlines, som tilbyder betydeligt bedre 18″+-sæder i et 2-4-2 layout på sine 787’ere, herunder den nyere Sky Wider-version med 33″ pitch. Den lokale konkurrent ANA har et af fire layouts med otte sæder ved siden af hinanden, men skriften er på væggen for denne konfiguration, og jeg vil ikke anbefale nogen at tage chancen for at få den, mens ANA er i gang med at tage den ud af drift.

Som altid er historien helt anderledes i international premium economy – ikke ekstra-legroom economy, som har de samme ni-rækkende sæder med et par tommer mere benplads – hvor et 2-3-2 layout og rummelige sæder er en rigtig god mulighed for passagerer, der bekymrer sig om #PaxEx og har penge (eller rejsepolitik) til at bruge på det. Men premium economy er dyrt, normalt i størrelsesordenen 35-45 % i forhold til economy.

Dreamlineren er også fantastisk på business class. Men mine venner – en familie på fire med teenagebørn, der krydser Atlanterhavet – kommer sandsynligvis til at bruge mindre på hele deres ferie, end de ville bruge på at sende selv halvdelen af familien på business class.

Boeing – og dets 787-kunder – har et problem. Der skal være et produkt til et prisniveau, der er attraktivt for flypassagerer, for hvem et sæde på under 17″ er en deal breaker, mens et sæde på 18″ og derover er helt acceptabelt, men for hvem et prisspring på 35 % og derover for premium economy ikke er muligt.

Den anden mulighed? 787 bliver kendt som et fly, som ingen ønsker at flyve.