IndianFolk

“Det virker helt absurd; men den, der ønsker at blive filosof, må lære ikke at lade sig skræmme af absurditeter.”

– Bertrand Russell

Historisk set var det første spørgsmål i filosofien: “Findes der en virkelighed, der ikke ændrer sig, på trods af tingenes evigt skiftende udseende? Og er denne virkelighed en enkelt ting eller flere forskellige ting? Dette spørgsmål blev stillet af en af de tidligste filosoffer, milesianerne (fra det græske Ionien), længe før Sokrates’ tid.

Et nyere spørgsmål, der går i samme retning, sætter spørgsmålstegn ved vores syn på og forståelse af de genstande, som vi bruger i vores dagligdag, og genstande, som ifølge de bløde videnskaber som fysik, kemi osv. består af en million molekyler, som f.eks. et bord og en stol. Vi er så sikre på deres eksistens i livet og tager dem som noget givet. Det er her, filosofien tænker anderledes og temmelig absurd, som man kan sige, ved at spørge, om den stol, som alle sidder på, og det bord, som alle sidder bag lige nu, virkelig eksisterer i virkeligheden. Men hvad er så virkeligheden? Er dette virkelige og definitive objekt ikke i virkeligheden en opfattelse af det “udseende”, som vi har registreret af stolen, bordet. Bertrand Russell fastslår dermed, at der er en forskel mellem ‘udseende’ og ‘virkelighed’, som nu kommer på tale.

Stolene og bordene fremstår for os på en bestemt måde, i en bestemt form og farve, men er det nødvendigvis ensbetydende med, at de er virkelige? Som et rationelt menneskebarn i denne videnskabens verden ville jeg kalde det noget vrøvl. Den irrationelle filosof i mig, hvis den findes, ville hævde, at de ikke eksisterer, i hvert fald ikke som virkelige objekter. Og dermed opstår konflikten mellem sind og materie. Man kan ikke benægte, at der findes en bestemt materie, som vi vælger at kalde stol og bord i dette tilfælde. De er ikke bare et produkt af det, der vises for os, for denne materie eksisterer også, når vi forlader rummet. Men er dette stof virkelig i form af et bord og en stol? Nej, denne opfattelse er et produkt af vores sind. Materien er ude af stand til at have bevidsthed eller tanke. Men vores sind og vores synssans giver den form som et bord og en stol. Og her opstår der to klasser af filosoffer – idealisterne, der mener, at intet er virkeligt ud over sind og ideer, og realisterne, for hvem noget virkeligt eksisterer uafhængigt af tilstedeværelsen af et menneskeligt sind, selv om det kan fremstå forskelligt for hver enkelt af os.

For at vende tilbage til spørgsmålet om virkeligheden, når vi ser et bord, er vores umiddelbare behandling af data fra den sans, der opfanger de forskellige træk ved bordet, hvilket giver os bordets udseende og driver os til den konklusion, at det eksisterer i virkeligheden. Men hvis virkeligheden ikke er, hvad den synes at være, eksisterer der så overhovedet nogen virkelighed? Eller er det hele blot en vag fortolkning af tidligere konditioneringer og forskellige opfattelser, som vi tvinger til at manifestere sig i en virkelighed, som vi ønsker at tro.

Dette giver anledning til begrebet illusioner og hallucinationer. Hvis alt er et produkt af vores sinds fortolkninger, kan vi så ikke kalde hele vores liv for en illusion? Hvilket bevis har vi for, at det, vi ser foran os, er den ultimative virkelighed? Et andet argument retfærdiggør, at det må være virkeligt, fordi alle opfatter det samme stof på samme måde. Bare fordi et bord, der står i et klasseværelse, ser ens ud for alle de mennesker, der er til stede i dette rum, giver det nogen bekræftelse på, at det faktisk er virkeligt? Det er materie; det eksisterer. Men på hvilket grundlag kan vi retfærdiggøre dets eksistens som det bord, vi ser? Flertal kan ikke validere alting. Alligevel, hvad med psykiske lidelser som skizofreni. I et sådant tilfælde bliver en person betegnet som anderledes, fordi hans virkelighed er anderledes end flertallets. Men gør det den falsk? Hvis vi ser det, styrker det kun pointen om, at der ikke findes nogen virkelighed og blot forskellen i udseende, som det opfattes af forskellige individer uanset antallet, og dermed bliver det sikkert, at materien og alt andet, som vi ser i denne verden, alt sammen er en manifestation af sindet og dets ideer, og hvordan vi ser verden. Der findes ingen virkelig definitiv verden. Der findes en fysisk verden, om end den er adskilt fra det menneskelige sind. Og for derved at vende tilbage til vores stol er det let at se, hvorfor den tydeligvis ikke eksisterer som en stol.

For at give yderligere eksempler og begrundelser, der bekræfter det ovenfor anførte punkt, præsenteres en anekdote. Man siger, at det begyndte med John Lockes sok. Han spurgte sig selv: “Hvis min sok får et hul i sig, og den efterfølgende bliver lappet, forbliver den så den samme sok?” Og videre: “Hvad nu, hvis den blev lappet to gange? Hvad hvis den blev repareret så mange gange, at der ikke var nogen oprindelige tråde tilbage – ville den så stadig være den samme sok?” Midt i de rasende debatter ville den nemme udvej endnu en gang være at sige: “En sok har aldrig eksisteret til at begynde med.”

Problemet med objekter er, at forskellen mellem en bunke og et sandkorn, en pind og en kvist blot er sproglig. På samme måde kan en kubisk kasse bruges som et våben, en stol, et bord, og afhængig af dens anvendelse vil navnet og dermed dens virkelighed ændre sig. Og endelig, når vi ser på universet som helhed, ser vi stjerner, når vi kigger op, og gennem tiderne har vi udviklet begrebet konstellationer. Vi har lavet et mønster af prikker på himlen og givet det et navn og inkorporeret det i vores virkelighed. Men derude i rummet er disse stjerner blot individuelle kugler af ild. Vi har givet det begrebet konstellationer, selv om noget sådant ikke eksisterer i virkeligheden. Det er et produkt af vores sind.

Mens denne debat aldrig vil nå en endegyldig afslutning, så er den rationelle del af mig ligeglad. Den filosofiske del hævder imidlertid, at stolen og ethvert andet stof ikke eksisterer i en virkelighed, men blot er en manifestation af vores sind og dets ideer. Sindet giver identitet til materien, som synes at være vores virkelighed.

Billede Courtesy- englishns17.wordpress.com