Is International Adoption Justified In The Usa Social Work Essay

Grunden til at jeg valgte dette emne var primært fordi international adoption har spillet en stor rolle i nyhederne i de sidste par år. På den ene side er der tusindvis af forældreløse børn verden over, hovedsageligt i fattige lande. På den anden side er der en stigende efterspørgsel efter adoption i USA, og mange mennesker henvender sig til international adoption, fordi udbuddet af nationale børn til adoption er lavere end efterspørgslen.

For at kunne drage en konklusion har jeg lavet en omfattende research. Især har jeg lavet en grundig analyse for den nuværende situation i landet, de typer af adoptioner der findes og også nogle berømtheders synspunkter og handlinger, da det menes at berømtheder har bidraget til populariteten af internationale adoptioner. Desuden har jeg beskrevet adoptionssystemet i USA, de vigtigste årsager til, at folk har tendens til at adoptere, og hvorfor de vælger international adoption. Desuden har jeg undersøgt konsekvenserne (positive og negative) af international adoption for barnet, for adoptivforældrene, for de biologiske forældre og for samfundet generelt.

I sidste ende konkluderede jeg, at international adoption bør være berettiget under visse omstændigheder. Mere specifikt mener jeg, at det er bedre for et barn at blive adopteret fra en familie i dets eget land. Hvis dette ikke er muligt, bør nogen henvende sig til international adoption i stedet for at efterlade barnet på et utilstrækkeligt børnehjem, hvor den sociale omsorg er ikke-eksisterende. Selvfølgelig bør han/hun ikke overse de negative virkninger af international adoption og de konsekvenser, den kan have for barnet, de oprindelige forældre og fødelandet.

Adoption er “den handling, hvorved en person etableres som forælder til en person, der faktisk eller retligt set ikke er hans barn” . Adoption er så bredt anerkendt, at den kan karakteriseres som en næsten verdensomspændende institution med historiske rødder, der kan spores tilbage til oldtiden.

I dag kan adoption være enten åben eller lukket. Åben adoption er en proces, hvor de biologiske forældre og adoptivforældrene mødes og udveksler identifikationsoplysninger. De biologiske forældre giver afkald på juridiske og grundlæggende opdragelsesrettigheder til adoptivforældrene. Begge forældrepar bevarer retten til fortsat kontakt og adgang til viden på barnets vegne . I modsætning hertil forsegler lukket adoption, det traditionelle lukkede system inden for adoption, alle identifikationsoplysninger og forbyder enhver kontakt mellem børn og deres biologiske familier. I løbet af de sidste årtier har flere og flere lande imidlertid anerkendt den adopteredes juridiske ret til at søge efter sine oprindelige rødder.

Der findes også to typer adoption: national og international adoption eller international adoption. National adoption er en type adoption, hvor en person eller et par adopterer et barn, der er født i samme land. International adoption er derimod en type adoption, hvor en person eller et par adopterer et barn fra et andet land ved hjælp af permanente juridiske midler og bringer barnet permanent til hjemlandet. Ved international adoption sker der en juridisk overførsel af forældrerettighederne fra den eller de biologiske forældre til en anden eller andre forældre.

Borgere i USA begyndte at adoptere krigsforældreløse børn fra andre lande primært efter Anden Verdenskrig. I den seneste tid er antallet af familier, der adopterer børn fra andre lande end deres eget, steget betydeligt . Især i USA har familierne i gennemsnit adopteret ca. 20 000 børn fra fremmede nationer hvert år . Og for ikke så længe siden førte faktorer som fattigdom og sociale forandringer til, at børn fra Latinamerika, det tidligere Sovjetunionen, Østeuropa og Kina blev adopteret.

I dag er international adoption blevet en almindelig praksis og tegner sig i nogle lande for størstedelen af tilfældene. International adoption kan foregå gennem både offentlige og private organer i de enkelte lande. Hvert land har dog vedtaget forskellige love med hensyn til internationale adoptioner.

For at sikre, at internationale adoptioner er i børns bedste interesse, udarbejdede Haagerkonferencen om international privatret konventionen af maj 1993 om beskyttelse af børn og samarbejde vedrørende internationale adoptioner. Denne konvention er kendt som Haag-konventionen om adoption og er “en international traktat mellem over 75 nationer i hele verden, herunder USA” . Formålet er “at forhindre bortførelse, salg af eller handel med børn”; den giver mulighed for international adoption under visse omstændigheder og “anerkender international adoption som et middel til at tilbyde et barn et permanent hjem, når der ikke er fundet en passende familie i barnets oprindelsesland” .

Sigtet med denne undersøgelse er at vise, om international adoption i USA er berettiget, idet konsekvenserne undersøges på tre niveauer: for barnet, for familien og for samfundet generelt.

MINDRE BEGRUNDELSER FOR INTERNATIONAL ADOPTION

International adoption vinder frem i vore dage og i vores tid. Par og enkeltpersoner har en tendens til at søge efter børn at adoptere fra udviklingslande som Kina, Thailand, Indien og mange andre lande. Der er en række grunde, der får amerikanerne til at ty til denne fremgangsmåde, og de er relateret til de ændringer, der er sket i den sociale struktur i samfundet som helhed, kvindernes status, den økonomiske situation og de ændringer, der er sket i befolkningens mentalitet.

Den sociale struktur i samfundet og især demografi i USA har ændret sig betydeligt. Ifølge nyere statistikker er andelen af husstande med enlige forsørgere i procent på ca. 9 %, hvilket er en stigning fra 5 % i 1970. Ud af de 12,9 millioner enforældrefamilier i 2006 var 10,4 millioner familier med en enlig mor og 2,5 millioner familier med en enlig far. Nogle andre højdepunkter er følgende:

Den gennemsnitlige husstandsstørrelse i 2006 var på 2,57 personer, hvilket er et fald fra 3,14 i 1970.

Lidt mere end hver fjerde husstand (26 %) bestod af en person, der boede alene i 2006, hvilket er en stigning fra 17 % i 1970.

I 2006 havde 33 % af mændene og 26 % af kvinderne på 15 år og derover aldrig været gift, sammenlignet med henholdsvis 28 % og 22 % i 1970.

Dertil kommer, at det moderne samfund i USA står over for fertilitetsproblemer. Ifølge de seneste data er barnløsheden blandt kvinder i alderen 40-44 år i juni 2006 (20 %) dobbelt så høj som for 30 år siden (10 %). Desuden var 45 % af kvinderne i de vigtigste fødedygtige aldre fra 15 til 44 år barnløse.

Det økonomiske pres og ændringerne i de traditionelle stereotype opfattelser af kvindernes rolle i samfundet tvinger amerikanerne til at overveje ægteskab i en senere alder i deres liv (40-44 år), efter at de har etableret deres karriere og sikret sig en fast indkomst. Især ønsker kvinder i denne alder eller ældre ikke at risikere en graviditet, som kan bringe moderens liv i fare, eller at føde børn med fysiske og/eller psykiske sygdomme.

Det var ikke tilfældet i tidligere årtier, hvor amerikanerne var meget konservative med hensyn til at acceptere unge, ugifte mødre i samfundet. Normen krævede en velbygget familie omkring det patriarkalske symbol, hvor kvinden spillede rollen som den børneopdragende forælder. Dengang havde ugifte kvinder, der blev gravide, ingen anden mulighed end at få en ulovlig abort for at undgå konsekvenserne af “udstødelse” fra resten af samfundets medlemmer. For de kvinder, der ønskede at beholde det barn, de fødte, var adoption uden for hjemmet det eneste valg, når barnet var født.

Fremskridt i de sociale normer har i dag gjort det muligt for ugifte kvinder i USA og i udlandet at føde deres børn uden at frygte at blive udsat for alle mulige forskellige sanktioner, hvad enten de er moralske eller psykologiske. Denne betydelige vending fra det amerikanske samfunds side til et højere toleranceniveau har gjort det muligt at acceptere ugifte mødre. I tilfælde af unge piger, der føder, er deres forældre endda villige til at adoptere den nyfødte og dermed støtte deres unge datter både psykologisk og praktisk.

Tolerancen over for abort er også blevet øget, og selv om abort er ulovlig i mange stater, er abort – med de medicinske fremskridt – en sikker udvej for mange kvinder, der ønsker at afbryde deres graviditet på et tidligt tidspunkt. Dette begrænser antallet af børn, der er til rådighed til adoption på nationalt plan i USA.

Tilføjet til ovenstående er det faktum, at kvinder, der har en karriere, føler, at de ni måneders graviditet kan forstyrre deres arbejde, og at adoption derfor ville være en bedre løsning for dem. De ønsker måske ikke engang at tage så meget tid ud af arbejdet for at få et barn. Denne tendens understøttes yderligere af det faktum, at kvinder i de seneste årtier er blevet mere økonomisk uafhængige og uddannede; de er derfor bedre i stand til at få enderne til at mødes og stå på egne ben til at drive deres eget hushold uden at skulle giftes. Alligevel ønsker de stadig at have det privilegium at opdrage et barn og høste fordelene ved at være forældre. Da et gift par har langt større chancer for at få lov til at adoptere et barn, tyer ugifte kvinder til international adoption for at overvinde deres handicap i forhold til gifte par.

I andre tilfælde ønsker personer, der ved, at de bærer på en alvorlig genetisk sygdom, måske ikke at føde et barn for at undgå risikoen for at overføre sygdommen til deres afkom.

Så vælger nogle familier alligevel at adoptere i den tro, at de vil redde et barn og tilbyde en kærlig og støttende familie. Dette er hovedsageligt grunden til, at nogle mennesker foretrækker international adoption frem for national adoption, idet de tror, at de tilbyder service til udviklingslandene. De vælger normalt børn fra udviklingslande, hvor levestandarden er meget lav, og de foretrækker hovedsageligt børn uden familie eller slægtninge, som bor på børnehjem.

International adoption har fået stor medieomtale på det seneste på grund af flere højt profilerede berømtheders nylige adoption af udenlandske børn. I dag er der mange tilfælde af kendte personer, der vælger at adoptere. Generelt har kendte mennesker de samme grunde til at adoptere børn, som folk, der ikke er kendte, har. Adoption af børn kan være en måde for dem at føle, at de hjælper verden. Desuden har berømte mennesker ofte både økonomiske ressourcer og indflydelse, så i modsætning til en almindelig familie er adoptionsprocessen meget lettere for dem .

Der er mange eksempler på berømtheder, der har adopteret flere børn fra udlandet , såsom Sharon Stone, Meg Ryan (fra Kina), Mia Farrow (fra Vietnam og Korea), Madonna/Guy Ritchie (fra Malawi) og Angelina Jolie/Brad Pitt (fra Cambodja, Etiopien og Vietnam).

Men i modsætning til det, der er blevet diskuteret ovenfor, er der nogle negative aspekter ved adoption, primært international adoption. En negativ årsag til adoption er, når folk vælger at adoptere for at kunne trække et beløb fra i skat. I USA kan både dem, der adopterer internationalt og indenlandsk, drage fordel af Adoption Tax Credit . Adoption Tax Credit er en værdifuld fordel for adoptionsfamilier, da de kan få et skattefradrag for kvalificerende udgifter, der er betalt for at adoptere et kvalificeret barn (herunder et barn med særlige behov). Sådanne udgifter omfatter “rimelige og nødvendige adoptionsgebyrer, sagsomkostninger, advokatsalærer, rejseudgifter (herunder beløb, der bruges til måltider og logi, mens de er væk fra hjemmet) og andre udgifter, der er direkte relateret til og hvis hovedformål er den lovlige adoption af et kvalificeret barn” .

Et andet negativt problem er, når adoption bliver så afgørende for en berømthed kun for at få berømmelse, magt og beundring. I sådanne tilfælde bliver international adoption en trend, der kan resultere i en negativ indvirkning, som kan vare hele livet for et barn.

Et negativt aspekt af international adoption vedrører også en tendens hos de rige og berømte til at omgå loven. Berømtheder bøjer nogle gange reglerne og skubber til grænserne for at bringe babyer til deres egne lande. De respekterer ikke altid tredjelandes love og følger ikke procedurerne, som almindelige mennesker normalt gør.

To tilfælde af kendte personer, der er blevet diskuteret meget, er sagerne med Madonna og Angelina Jolie. Angelina Jolie fungerer som et meget godt eksempel. Hun har vedtaget at følge de rette procedurer, hun har vist stor følsomhed og interesse for sådanne spørgsmål og har været goodwill-ambassadør for FN’s Flygtningeagentur. På den anden side har Madonna ikke fulgt alle de korrekte procedurer i henhold til den malawiske lov, og der har været juridiske tvister om, hvorvidt hendes adoption var helt lovlig eller ej . Hendes praksis blev fordømt af mange humanitære organisationer og agenturer, der beskæftiger sig med internationale adoptioner (ISS’ hovedkvarter i Genève udtrykte sin misbilligelse af den måde, hvorpå proceduren blev gennemført).

Sammenfattende har diskussionen i denne del af essayet fokuseret på rationalet bag international adoption. Der er tydeligvis en tendens til international adoption, som tilskrives den stigende efterspørgsel efter adoption i USA.Det ser ud til, at mange mennesker henvender sig til international adoption, fordi udbuddet af nationale børn til adoption er lavere end efterspørgslen . Desuden har det stigende antal enlige mødre i USA – såvel som i resten af den vestlige verden – gjort international adoption til et attraktivt alternativ til national adoption med dens juridiske kompleksitet og præference for gifte par.

INTERNATIONAL ADOPTION I USA – ER DEN RETTIGHEDSFREMT?

Adoption, enten national eller international, blev indført for at give børn mulighed for at leve i et kærligt og sundt miljø. Desuden kan såvel enkeltpersoner som barnløse par, der ønsker at opdrage et barn, gennem adoption få glæde af forældreskabet.

Adoption involverer tre parter, nemlig barnet (den adopterede), familien (adoptivforældrene) og barnets hjemland (de biologiske forældre). Det er indlysende, at adoption ændrer den traditionelle familiestruktur og -funktion. Med andre ord opstår der positive og negative aspekter af international adoption for hver af disse parter.

Positive aspekter

Som jeg sagde tidligere, begyndte amerikanske statsborgere at adoptere forældreløse børn fra andre lande i et betydeligt antal efter Anden Verdenskrig. Desuden er der i løbet af de sidste tyve år blevet adopteret mange børn fra fattige lande over hele verden.

Så der er mange positive aspekter for de forældreløse og fattige børn i hele verden. Forskning viser, at “børn klarer sig bedst, når de vokser op i en støttende, omsorgsfuld familie” . Det vigtigste er, at international adoption giver en permanent familie til forældreløse børn i hele verden.

I dag er der også mange mennesker fra det høje samfund, der adopterer børn fra underudviklede lande. Dette giver, ud over et godt hjem at bo i, børnene en sikker fremtid. Når børnene bor hos en rig familie, kan de ikke blot få et anstændigt liv, men også gode uddannelsesmuligheder, som de aldrig ville have haft i deres fødeland. Desuden er de fleste børn, der har brug for et nyt hjem, ældre end fem år, syge, handicappede eller på en eller anden måde traumatiserede. Så de har større muligheder for et bedre liv, hvis de adopteres af en velstående og omsorgsfuld familie.

Statistiske data fra forældre, lærere og børnene selv viser, at langt de fleste adopterede børn viser en tilfredsstillende tilpasning . Mere specifikt følte de adopterede børn sig stærkt knyttet til deres adoptivfamilier. Dette kan til dels forklares ved, at det amerikanske samfund er meget multikulturelt, hvilket reducerer tilpasningstiden for et nyt medlem, der kommer fra et fremmed land. Det er tydeligt, at tilpasningen er endnu lettere for et adopteret internationalt barn i en alder af fem år, som er ret formbar og åben over for stimuli fra en anden kultur.

For adoptivforældrene

De fleste voksne planlægger at få børn, når de bliver gift. De færreste af disse personer forventer på forhånd, at der vil være vanskeligheder med at få et barn. Alligevel vil ca. et ud af seks par i USA opleve et fertilitetsproblem . Når dette sker, søger de fleste par en medicinsk løsning. Næsten 50 % af dem vil i sidste ende være i stand til at få et barn på biologisk vis . De resterende par må beslutte, om de vil forblive barnløse eller søge forældreskab gennem adoption.

Der er tusindvis af børn uden familie over hele verden, og folk, der ønsker at adoptere, har en bedre chance for at få et barn internationalt. De er således i stand til at give et permanent hjem og et nærende miljø til et forældreløst barn. Dette er helt klart et positivt scenarie, og ifølge statistiske data fra interviews udtrykte adoptivforældre stor tilfredshed med deres rolle.

For de biologiske forældre

De biologiske forældre er tvunget til at give deres børn væk, som regel fordi de er meget fattige, og de kan ikke give dem et stabilt hjem og de nødvendige livsbetingelser. At afgive deres barn til adoption gør dem glade for, at deres barn får en familie og en sikker fremtid i et kærligt og sundt miljø. Selv om det er smertefuldt at blive adskilt fra deres børn, er de klar over, at dette er en langt bedre løsning end ikke at kunne give deres børn en sikker, sund og lovende fremtid. I de tilfælde, hvor moderen er meget ung og har lidt eller ingen erfaring med at opdrage et barn, er adoption også en bedre løsning end at overlade en nyfødt mors skæbne til en uerfaren mor, der måske bor i slummen i et fattigt land.

For de biologiske forældres samfund

International adoption bringer betydelige økonomiske ressourcer ind i fattige lande, hvilket bringer dem i en bedre økonomisk situation. Alligevel berøves samfundene deres yngre medlemmer i de tilfælde, hvor den adopterede går til et andet land.

Kelebriteter som Madonna og Angelina Jolie har givet betydelige økonomiske ressourcer til fattige lande. Desuden spiller kendisadoptioner gennem den omtale, de har, en stor rolle i forhold til at øge folks bevidsthed med hensyn til fattigdom over hele verden.

Negative aspekter

International adoption indebærer ofte, men ikke altid, transraciale anbringelser. Modstandere af transraciel adoption anfører, at anbringelse af børn uden for deres egen racegruppe vil underminere udviklingen af en positiv raceidentitet og i sidste ende føre til “kulturelt folkedrab”.

Barnets fjernelse fra sit fødeland vil betyde tab af barnets oprindelige sprog og kultur. Ifølge forskning kan adopterede børn opleve tab af biologiske forældre og udvidet biologisk familie; tab af status; tab af etniske, racemæssige og genealogiske forbindelser, tab af følelsen af stabilitet i adoptivfamilien og tab af identitet . For nogle børn er adoption forbundet med følelser af forvirring, tristhed, vrede, forlegenhed og skam. Når børn begynder at forstå betydningen og konsekvenserne af adoption, omkring fem til syv års alderen, opstår der en begyndende følsomhed over for adoptionsrelateret stigmatisering og tab. Nogle børn vurderer det at være adopteret negativt og har store tilpasningsproblemer. Jo yngre børnene er, jo mere følsomme er de i virkeligheden over for adoptionsspørgsmål.

For adoptivforældrene

I blandt de mange opgaver, som forældrene oplever, er de opgaver, der er forbundet med at håndtere infertilitet og overgangen til adoptivforældreskab, at drøfte adoption med deres barn, at skabe et familiemiljø, der støtter barnets udforskning af adoptionsspørgsmål, at hjælpe deres barn med at håndtere tab, at støtte et positivt selvbillede og en positiv identitet hos deres barn i forbindelse med adoption og i nogle tilfælde, når den adopterede går ind i ungdoms- og voksenalderen, at støtte deres barns planer om at søge efter sin biologiske familie. Selv om det ikke nødvendigvis er en negativ konsekvens af adoption, er det en stor udfordring for adoptivforældrene, især når de har adopteret et barn fra udlandet. For dette barn er jagten på svar på spørgsmål om dets oprindelse, kulturelle forskelle, etnisk baggrund og lignende en lang rejse, som mange gange har et uklart mål.

Den beslutning om at adoptere et barn er ikke et let valg. Dybtliggende stress, der typisk er forbundet med infertilitet, resulterer ofte i både kortsigtede og langsigtede psykologiske problemer, herunder øgede følelser af angst, skyld, skam, vrede og depression; nedsat selvværd og ægteskabelige vanskeligheder .

For de biologiske forældre

Det barn er genetisk forbundet med de biologiske forældre, og denne forbindelse går tabt ved adoption. Som følge heraf lider de biologiske forældre af et tab af deres rolle som forældre, hvilket får dem til at føle sig uansvarlige og ude af stand til at opdrage deres barn. Nogle gange er biologiske forældre under stort pres og tvinges til at afgive deres barn til adoption mod deres vilje. Nogle gange er de bekymrede for deres barns fremtid, og de spekulerer på, om de nogensinde vil se det igen. De kan føle vrede på sig selv, på samfundet og endda på adoptivforældrene. Og det vigtigste spørgsmål er, at de vil være nødt til at håndtere dette resten af deres liv.

Fra det, der er blevet behandlet i de foregående afsnit, kan det konkluderes, at adoption kan ændre alle de involverede parters liv betydeligt. Adoption er derfor berettiget og bør foretages med udgangspunkt i barnets tarv. Ligeledes bør international adoption “kun være en mulighed, når og hvis der ikke er noget levedygtigt alternativ i barnets oprindelsesland” . Det skal også nævnes, at Unicef mener, at international adoption bør overvejes som en sidste udvej for børn, der ikke kan finde et permanent hjem i deres hjemland.

KONKLUSION

Gennem min undersøgelse kan jeg forstå, at international adoption udgør en stor del af den samlede adoption og har givet anledning til offentlige reaktioner, både positive og negative. Jeg er enig med adoptionskritikerne, som fokuserer på spørgsmålet om udnyttelse, da adoption ofte indebærer overførsel af børn fra mindre til mere priviligerede mennesker eller fra sorte til hvide familier . Jeg vil dog gerne gøre det klart, at international adoption ikke altid er årsag til uretfærdighed. Det bør tages i betragtning, at der er mange forældreløse børn i fattige lande eller familier, der ikke er i en god situation til at opdrage et barn.

I forbindelse med international adoption mener jeg, at alle alternative løsninger for forældreløse børn i fattige lande bør overvejes. Disse børn har intet hjem og ingen familie, og de lider omsorgssvigtet i forskellige institutioner. At holde forældreløse børn i utilstrækkelige institutioner i stedet for at give dem gode permanente hjem betyder ikke, at de vil blive lykkeligere. Hvis en familie i deres land kunne tilbyde dem et hjem, kærlighed og hengivenhed, er jeg overbevist om, at denne løsning ville være at foretrække. Hvis ikke, er international adoption helt klart en overordentlig positiv mulighed for dem. Ellers vil hjemløse børn rundt om i verden sandsynligvis leve eller dø i utilstrækkelige institutioner eller på gaderne.

Men efter min mening er USA et velegnet nyt hjem for internationalt adopterede børn, da en stor del af den befolkning, der ønsker at adoptere et barn, er velhavende og kan tilbyde en god og omsorgsfuld familie. Da antallet af nationale børn til adoption er mindre end efterspørgslen efter adoptioner, er international adoption det næstbedste alternativ . Med henblik herpå er international adoption i USA berettiget. Vi bør dog ikke overse de negative virkninger af international adoption, som blev drøftet i det foregående afsnit, og de konsekvenser, som den kan have for barnet, de oprindelige forældre og fødelandet. Ideelt set ville det være bedre at give barnet et hjem i fødselslandet, men det er ikke altid muligt, hvis barnet er født i et meget fattigt land, hvor social omsorg og infrastruktur til støtte for lokal adoption er ikke-eksisterende.

Et forbud mod international adoption vil ikke løse problemerne med hjemløshed i fattige lande. Det er ikke rimeligt at være imod udlændinge uden grund. I det omfang international adoption fungerer godt i henhold til de eksisterende adoptionslove og tjener børnenes interesser, bør den være berettiget og lettes. Det ødelæggende jordskælv i Haiti efterlod næsten 300 000 mennesker døde og tusindvis af børn uden familie. Jeg er af den opfattelse, at for mange af disse børn kan international adoption være en forsvarlig løsning og en enestående mulighed for USA til at bevise, at dets borgere kan gøre god brug af den til gavn for børnene og deres fremtid.