Jacksons tidsalder: Staternes rettigheder

Staternes rettigheder versus Unionen: I begyndelsen af det 19. århundrede blev ideen om “Amerika” ikke delt af alle, da regionale loyaliteter ofte var vigtigere end nationale følelser.

I 1830 overvejede South Carolina at annullere “Tariff of Abominations” og måske løsrivelse. En unionist, Daniel Webster, vendte debatten fra en debat om vestlige lande og toldtariffen til et argument om staternes rettigheder versus national suverænitet. Webster afviste beskyldningen om, at øststaterne havde angrebet sydlige eller vestlige interesser, og han hævdede ved afslutningen af en lang tale, at han ikke kunne forestille sig et liv uden Unionen.

Jackson og CalhounAstatssekretær Martin Van Buren og vicepræsident John C. Calhoun var i en kamp om, hvem der skulle være præsident efter Jackson; en position, som Van Buren nemt opnåede, da Calhoun bevægede sig længere og længere hen imod staternes rettighedsposition.

Under kontroversen om staternes rettighed deltog Jackson og Calhoun begge i en middag den 15. april 1830. Jackson hævede et glas og kiggede direkte på South Carolinas delegation og proklamerede: “Vores union, den skal bevares!” Calhoun blev derefter den førende talsmand for Sydstaternes holdning til staternes rettigheder, og hans håb om at få det Hvide Hus forsvandt.

Jackson og bankenJackson kom ind i embedet med mistillid til Bank of the United States og fremsatte trusler mod den. Med opbakning fra støtter i kongressen bad bankens præsident Biddle kongressen om at gencharterere banken i 1832. Henry Clay tog bankens sag op, idet han håbede, at kongressens godkendelse af banken ville bringe Jackson i forlegenhed. Banktilhængere mente, at hvis Jackson nedlagde veto mod banklovforslaget, ville det koste ham valget

Jackson nedlagde faktisk veto mod bankens gencharterlovforslag med den begrundelse, at banken var forfatningsstridig, og Kongressen opretholdt vetoet. Clay og Jackson bragte deres argumentation til offentligheden ved valget i 1832, hvor Jacksons sejr betød undergang for banken.

Efter valget gik Jackson i gang med at ødelægge banken ved at trække regeringens penge tilbage og sætte dem ind i udvalgte statsbanker. Biddle brugte derefter sine beføjelser til at fremkalde en landsdækkende recession, som han håbede ville få skylden på Jackson. Det mislykkedes, men Jacksons ødelæggelse af banken kostede ham støtte i Kongressen, hvor der opstod frygt for et diktatur.

Valget i 1832Præsidentvalget i 1832 satte Andrew Jackson op mod den nationale republikaner Henry Clay. Hovedspørgsmålet i valget var nationalbanken, Jacksons modstandere, der forsøgte at bruge banken som et spørgsmål for at vælte ham, fandt ud af, at deres plan gav bagslag. Valgresultatet blev en stor sejr for Jackson, folkets mand, på trods af anklager om, at Jackson så sig selv som “kong Andrew”, der kunne nedlægge veto mod alt, hvad han ikke brød sig om.

Jackson og toldtariffen: Kontroversen om annullationKontroversen om annullation i 1832 var en vigtig milepæl i den nationale debat om føderal kontra statslig myndighed. På et tidspunkt, hvor agitationen omkring slaveri og andre spørgsmål, der havde tendens til at splitte landet langs sektionsgrænser, voksede, bragte annulleringskontroversen debatten om staternes rettigheder i skarpt fokus.

Roden til problemet med beskyttelsestold er, at de næsten pr. definition er designet til at hjælpe visse segmenter af økonomien.

I 1828 foreslog Andrew Jacksons tilhængere et lovforslag om en meget høj told, der ville give Jackson mulighed for at se venlig ud over for fremstillingsindustrien i nord, mens hans tilhængere i syd kunne hævde, at den foreslåede told var så høj, at den aldrig ville blive vedtaget. Men toldsatsen blev vedtaget. Vicepræsident John C. Calhoun fra South Carolina skrev anonymt en “Exposition and Protest” om toldtariffen fra 1828, som blev kendt som “Tariff of Abominations”. Da der igen blev vedtaget en toldlov i 1832, fordi den stadig var for høj til at opfylde de sydlige landbrugsinteressers behov, besluttede staten South Carolina at annullere toldtariffen – den såkaldte “Ordinance of Nullification”, der ikke blot hævdede, at toldtariffen ikke kunne håndhæves i South Carolina, men at ethvert forsøg på at håndhæve den fra statslige eller føderale embedsmænds side ikke ville være tilladt i South Carolina.

South Carolinas bekendtgørelse bragte staten på kollisionskurs med præsident Andrew Jackson, som udstedte sin egen proklamation til South Carolinas folk, hvori han kaldte deres annulleringsbekendtgørelse for en “upraktisk absurditet”.

Kongressen støttede Jackson ved at vedtage en lov om magt, som udtrykkeligt gav ham tilladelse til at bruge den nødvendige magt til at håndhæve loven i South Carolina. I mellemtiden gik Henry Clay i gang med at få en kompromistekst gennem Kongressen, og South Carolina, der indså, at støtten til dets holdning var svag, og som ikke var villig til at skubbe kampen yderligere frem, gav efter og ophævede sin dekret om annullation.

Cherokee-indianernes flytningDen grimmeste begivenhed i Jackson-årene var uden tvivl flytningen af cherokee-indianerne fra Georgia til reservater vest for Mississippifloden.

En lov fra 1828 i Georgia erklærede, at staten havde jurisdiktion over indianerterritoriet, og da der blev fundet guld på indiansk jord, søgte indianerne juridisk hjælp for at holde fast i deres ejendom. Spørgsmålet kom for Højesteret, som sagde, at Georgias love ikke havde nogen gyldighed på cherokee-jord, men sendte ingen marshals til Georgia for at håndhæve deres beslutning. Jackson trodsede domstolens afgørelse.

Som stadig forsøgte at holde fast i deres jord søgte cherokeeerne igen juridisk hjælp og bragte sagen Cherokee Nation vs. Georgia for Højesteret. Overdommer Marshall havde tydeligvis sympati for Cherokee-folket. Desværre havde Marshall et strengt syn på forfatningen og hævdede, at cherokeeerne ikke havde lovlig ret til at sagsøge i USA’s højesteret.

Jackson mente, at indianerne ville have det bedre “ude af vejen” og fastlagde sin politik om “frivillig udvandring vest for Mississippi”. Selv om de flytninger, der blev gennemført under USA’s hærs kontrol, generelt var fredelige, blev tusindvis af cherokee’er fjernet langs “Trail of Tears” mod vest.