Julie Castles Blog

I sidste måned sendte en nyhedsstation i Phoenix, Arizona, en historie om Maricopa County Animal Care & Control. Overskriften var “Hvorfor? MCACC sender tusindvis af hunde til shelters i hele landet”. Historien insinuerede, at fordi det kommunale shelter havde et robust transportprogram, ville det være svært for potentielle adoptanter at finde et dyr, de ville have, og at lokale redningsorganisationer blev frataget muligheden for at opfylde deres mission om at tage imod kæledyr fra det lokale shelter.

Det er forståeligt, at de, der ikke er fuldt ud oplyste om, at 2.200 katte og hunde bliver dræbt på sheltere hver dag i hele landet, måske ikke kan se det fornuftige i at transportere dyr til fjerne samfund. Selv mange, der arbejder inden for dyrevelfærd, kan være forvirrede over, hvorfor sådanne programmer er en fordel for både de dyr, der transporteres, og de dyr, der bliver efterladt.

Fordele ved transportprogrammer for dyrehegn

Først er det vigtigt at forstå, at på et grundlæggende niveau flytter de fleste transporter dyr fra et dyrehegn eller et samfund, der er overmættet med dyr, til et andet samfund, hvor disse dyr har større sandsynlighed for at finde et hjem. Transporten giver det afsendende shelter øjeblikkelig og nødvendig midlertidig aflastning ved at frigøre plads i kennelen til andre dyr, som helt sikkert kommer med. Denne aflastning kan give værestederne tid og ressourcer til at undersøge yderligere programmer i lokalsamfundet, der kan gå til kilden til problemet ved at dæmme op for strømmen af dyr, der kommer ind. Dette omfatter programmer til at øge sterilisering/neutralisering, markedsføring af adoption, fastholdelse af ejere og meget mere.

Der er dog yderligere fordele ved overførsler. Som det blev påpeget i nyhedshistorien, omfatter mange transporter en blanding af kæledyr. Selv om nogle af de dyr, der overføres, anses for at være meget adoptionsegnede, tjener disse dyr ofte som et incitament for det modtagende dyreinternat til også at tage nogle syge, skadede eller vanskelige at placere dyr. Ved at beholde en række forskellige dyr i oprindelseskommunen og diversificere bestemmelseskommunen er det muligt at fremme adoption som førstevalg, når folk leder efter et nyt kæledyr.

Denne virkelighed imødekommer den bekymring, der ofte rejses i et modtagersamfund om, at deres lokale kæledyr er ugunstigt stillet, hvis kæledyr, der transporteres ind, finder hjem hurtigere end lokale kæledyr. Efterhånden som lokalsamfundene når eller nærmer sig status som værende uden aflivning, bliver det sværere at finde hvalpe og hunde af små racer gennem adoption, og folk, der søger disse hunde, kan ty til at købe hvalpe hos opdrættere, dyrehandlere eller onlineforhandlere. Ved at transportere disse hunde, der i høj grad kan adopteres, til områder, hvor de ellers ikke er tilgængelige, er vi i stand til at levere de typer hunde, som mange mennesker søger, og til at holde folk i redningsfamilien. Når adoption bliver standard, er det til gavn for alle hjemløse kæledyr.

Mens der altid er en anekdotisk historie om en lokal adoptant, der kæmper for at finde det rigtige dyr til sig selv, viser data, at der er mere end nok hjemløse kæledyr på internater til hver adoptant. I hele landet er der faktisk stadig 800 000 sunde og behandlelige dyr, der hvert år har brug for et hjem. Det er simpelthen kontraproduktivt at skændes om, hvem der skal have “førsteprioritet” til at redde disse liv.

Hvis et krisecenter, som en redningsorganisation har haft et langvarigt forhold til, er i stand til at adoptere og overføre tilstrækkeligt mange dyr, så færre og færre har brug for at blive trukket af redningsgrupper, bør dette faktum fejres, ikke kritiseres. Redningspartnere er en afgørende komponent i bestræbelserne på at få nationen til ikke at aflive dyr inden 2025, og efterhånden som vi kommer tættere og tættere på at redde dem alle, bliver redningsgrupperne nødt til at tilpasse sig. Mens et krisecenter måske nu er nået til et punkt, hvor det har brug for mindre redningsstøtte, vil der i næsten alle stater være nærliggende samfund, som stadig ikke kan finde nok adoptanter og ikke har et konsekvent overførselsprogram.

Overførsler er naturligvis også til gavn for dyrene selv. Shelters, der er i stand til at overføre dyr i stort antal, har en kortere opholdslængde i deres shelter for alle dyr. Alt, der reducerer den tid, et dyr skal opholde sig på krisecentret, er en fordel. Hvis du har en transport, der kan tage 36 dyr på én gang, mens den lokale redningsgruppe kun kan trække fem, giver det mere mening at vælge den løsning, der får flest dyr ud på kortest tid.

Redde alle hunde og katte

Best Friends er overbevist om, at transporter er en vigtig komponent i bestræbelserne på at redde dem alle. Efterhånden som vi udvider vores engagement med overfyldte shelters i hele landet, ønsker vi at sikre, at transporterne bliver endnu mere strategiske og effektive. For at det kan ske, fortsætter vi med at presse på for gennemsigtighed inden for sheltering. Den bedste måde at sikre, at samfundets medlemmer har et holistisk overblik over, hvordan krisecentrene i deres lokalsamfund fungerer, er den bedste måde at sikre, at transporterne opfylder deres ultimative løfte.

Mens idealet måske er, at alle hjemløse kæledyr finder et hjem i kæledyrets samme lokalsamfund, er mange dele af landet ikke nået dertil endnu. Efterhånden som vores bevægelse fortsætter med at øge programmeringen for at redde liv i alle regioner, kan transporterne blive færre. Men vi er ikke nået dertil endnu.

Så for at besvare spørgsmålet om hvorfor: ganske enkelt, fordi transporter redder liv.