Kontraløs i offentligheden

For et par dage siden så jeg dette tweet af Emma Austin:

Joe Duncans svar var “lad os starte en bevægelse”, og det fik mig til at tænke på: Hvordan kan en mand bidrage til en sådan bevægelse? Det er indlysende, hvad en kvinde ville gøre. Men en mand?

Hvordan kan en mand støtte en kvindes valg om at gå ud uden støtte?

Lad os få det af vejen:

De fleste gange er det let at se, om en kvinde ikke har bh på.

Det er ikke de prikkende brystvorter. Nogle gange stikker brystvorterne uden bh ikke, og nogle gange stikker de på trods af bh’en.

Det er den måde, brysterne svajer på.

Det er fysik: en bh forvandler to uafhængige af hinanden kroppe til et sammensat system. De bevæger sig sammen i alle retninger og holder en fast afstand mellem dem.

Og uden bh bevæger brysterne sig uafhængigt af hinanden. Når de bevæger sig fra venstre til højre, inden for gangcyklussen, har de faser, hvor de er tættere eller længere væk fra hinanden. (Denne effekt kan være anderledes, hvis der er tale om implantater.)

Naturligvis er det ikke alle, der analyserer brystfysikken. Alligevel kan mange mennesker se, når en kvinde er brystløs.

At bemærke, hvad folk har på – eller ikke har på – kan være en neutral garderobeobservation. I vores samfund er det som regel ikke det.

I patriarkatets rammer er kvinders brysters primære rolle det, som det mandlige blik har givet dem: de er seksuelle objekter.

Selv når deres bærere ikke ønsker, at de skal være det.

Der er lejligheder, hvor vi er velkomne til at se andres kroppe som seksuelle objekter – f.eks. når vi har sex. Sex indebærer pr. definition, at vi bruger vores og andres kroppe som seksuelle redskaber.

Komplikationer opstår, når mænd ser kvinders kroppe (og kvinder i det hele taget) som seksuelle objekter – når som helst, hvor som helst, uanset kvindernes humør eller dagsordener.

Aktioner som cat-calling viser, at der ganske enkelt ikke findes noget, der hedder “en kvinde, der går og passer sit eget arbejde”. En kvinde ses altid som en kvinde, der intrigerer for at distrahere andre ved at bruge sine “aktiver.”

Mænd retfærdiggør cat-calling som en reaktion. De definerer dens udløsende handling som “kvinden, der går”. Mænd ser kun sig selv som “passer deres egne sager”. (Deres forretning må være ret langsom, hvis de har så meget tid til at observere ubemærkede fodgængere, synes du ikke?). Som ofre: Som ofre: “Der stod jeg og passede mine egne ting, og så dukkede denne tøs op og fristede mig til at begå voldtægt.”

Det er ikke en joke. Jeg har flere gange hørt mænd hviske under deres åndedræt: “Og så siger de, at det er voldtægtsmandens skyld”, når der går en kvinde forbi, som tilfældigvis viser mere hud, end de kan tåle. Bemærkningens afslappethed er skræmmende.

Så i en verden fuld af mænd, der er ude af stand til at kontrollere deres drifter, og som retfærdiggør deres seksuelle aggressioner som en naturlig reaktion på kvinders eksistens, er kvinders tøven med at droppe bh’en forståelig.

Også kvinder er bukket under for det mandlige blik. De laver vendinger og vridninger for at være acceptable. De tilpasser sig. De indskrænker sig i stramme skønheds- og samfundsnormer.

Alt det gør dem en smule selvbevidste.

I en sådan verden er en bh en værdifuld beskyttelse mod det mandlige blik.

Der er 2 ting mænd gør, når de ser en kvinde gå uden bh i offentligheden: de glor og de dømmer hende.

Heck, mænd gør det mod en kvinde uanset hendes påklædning. Alligevel udsætter det hende endnu mere for en sådan adfærd at gå uden bryst. Hun har færre lag af beskyttelse – så hun bliver lettere udspioneret – og det særlige tøjvalg opfattes rutinemæssigt som provokerende – hvilket retfærdiggør en endnu strengere dom, der rammer hende. “Hvor vover hun?” Ikke sandt?

Kan vi holde op med at dømme brystløse kvinder?

Når en brystløs kvinde er genstand for fordømmelse, handler det som regel om to ting: hendes kropsform og hendes beslutning om at gå uden bryst. En af de mest almindelige kritikpunkter lyder sådan her: “Hvorfor har du ikke bh på, når dine bryster er så hængefulde?” En anden er: “Hvorfor vil du provokere folk?”

Dom over kvinders brystform

Vi dømmer også mænds kroppe, men den dom, der fældes over kvinder for deres kroppe, er altid mere ondskabsfuld og hensynsløs. Som et seksuelt objekt skylder en kvinde verden sin perfektion – og Gud forbyde det, hvis hun ikke kan opnå den!

Uanset om dommerne giver negative eller positive kommentarer, er det processen med at sætte kvinders kroppe under lup og evaluering, der objektiverer dem.

Mænd dømmer en kvindes krop. Kvinder dømmer en kvindekrop.

Barsløse kvinder giver især indtryk af, at de fremkalder opmærksomhed og bedømmelse. De går og beder om det.

(Nå, hvor har jeg hørt det før? Åh, ja: voldtægt.)

Da de fremkalder det, vil dommen falde over dem med stor hævn og rasende vrede. Eftersom de går uden bryst, har de bare at være perfekte! Kun de frække kan gå frit omkring. Ingen hængende kugler er tilladt. Sæt dem bag tremmer!- øh… bh’er mener jeg.

Brystkirurgi er en måde at gøre det på. En anden måde er at gemme sig i et fangehul, plaget af skam og problemer med kropsbilledet, så der bliver mere plads til den perfekte rest af mennesker, der kan leve deres liv i solskin.

En anden måde er at fejre selvaccept. Gudskelov for kvinder som Chidera Eggerue! Hun startede hashtagget #saggyboobsmatter og inspirerede kvinder over hele verden til at omfavne deres kropsform.

Det er den rette vej at gå. En vej for de modige, men måske den eneste rigtige vej. At klemme sin fod sammen for at passe til Askepotes sko gør kun smerten evig. Nøglen til helbredelse er at acceptere sig selv.

Kvinder, der går uden bh’er, fejrer deres identitet og deres selvaccept. De er muligvis også helbredende.

For alt dette fortjener de ros. Ikke dom.

Dom over hendes beslutning

Kvinder kan vælge ikke at bære bh (hjemme eller i offentligheden) af forskellige årsager. Komfort. Varmen. Ideologi. Sexiness. Lethed ved amning.

Og valget kan være ubevidst, som hos Emma, der ifølge sit tweet forlod sit hjem uden at være klar over, at hun ikke havde taget en på.

Ingen af ovenstående grunde er mere eller mindre gyldige end andre.

Ingen kvinde skylder faktisk nogen en forklaring på, hvorfor hun går med eller uden bh.

“Gør hun et statement ved ikke at tage en på?” Måske. Eller måske lever hun simpelthen uden at have til hensigt at blive et omvandrende manifest. Hun har ret til at gøre begge dele.

Hvad med at bære en? Er der et eller andet statement bag det? Jeg har før skrevet om min farmors farfars misbilligelse af teenagepigers brug af bh’er: “De går med bh’er, endnu før deres bryster begynder at vokse”. Min mormor mente, at det at bære bh – for en teenager – viste en tendens til promiskuitet.

Den samme kultur, der udviklede bh’er, udviklede også min mormors strenge mentalitet. Patriarkatet synes at jage sin egen hale.

Det er det faktisk ikke. Patriarkatet ved, hvad det laver.

Indførelsen af bh-regler, uanset hvor modstridende de er, er en del af det større koncept om, at piger og kvinder skal kontrolleres.

Hvis vi ønsker at komme videre og væk fra patriarkatet, må vi respektere enhver kvindes garderobevalg – uanset grundene bag dem.

Kan vi holde op med at glo på brystløse kvinder?

Den anden ting, vi gør, er at stirre.

Stirre er chikane, men af en relativt mild form.

Problemet med at stirre er, at de fleste mænd slet ikke ser det som chikane.

De ved ikke engang, at de skal holde op med at gøre det.

Stirre sker uanset kvindens valg af garderobe. Alligevel tror mænd, ligesom med fordømmelse – se ovenfor – ofte, at en brystløs kvinde “beder om det”:

“Hvis hun ikke ville have, at vi skulle stirre, skulle hun have haft bh på.”

Her er noget, som mange af os har brug for at fordøje:

At gå brystløs i offentligheden er ikke en åben invitation til chikane.

Jeg er ikke helligere end dig i denne sag. Tværtimod. Tilbage i de dage, da min sexafhængighed havde kontrol over mig, gloede jeg. Og jeg gloede mest på bryster. Især bryster, der var vovede på den ene eller anden måde – brystløse eller klædt i en lavt udskåret bluse.

I en af mine første historier, Men Are Crazy About Women’s Breasts, uddyber jeg de fysiske og følelsesmæssige reaktioner, som jeg havde – og stadig har!-, når jeg så en kvinde uden bryst eller en generøs kavalergang.

Jeg ved nu bedre.

Der er reaktionen, og der er valget. Jeg får måske aldrig mulighed for at kontrollere reaktionen. Hvordan jeg reagerer, vil dog altid være mit valg.

Kan vi respektere brystløse kvinder?

Ingen har sagt, at vi skal rive øjnene ud. Det er helt normalt at kigge på folk på gaden. Vi skal heller ikke hypnotisere os selv til at være “brystvorte-blind”. Det er i orden at erkende – over for os selv – om en kvinde har bh på eller ej.

Det er også vigtigt at anerkende vores reaktion. Hvis vi er imponerede, så er vi imponerede. Hvis vi er forbløffede, er vi forbløffede. Det er en reaktion. At benægte den gør kun tingene værre.

Vi må ikke benægte reaktionen. Vi skal forhindre den i at føre os til de samme valg af fordømmelse eller chikane.

Hvordan kan vi gøre det?

Lad os parre vores blik med noget menneskelighed.

For at gøre dette skal vi minde os selv om et par enkle kendsgerninger:

Kvinden, vi kigger på, er et menneske og ikke et trofæ i vores personlige safari eller en kærlighedsinteresse i vores personlige film.

Hun går forbi, fordi hun har sin egen dagsorden og en travl dag. Hun går ikke rundt som en kat, og hendes dagsorden er ikke at pirre os.

Hun behøver ikke at retfærdiggøre sit valg af garderobe.

Hun behøver ikke at retfærdiggøre sin kropsform.

Disse tanker lyder måske indlysende. Alligevel er det her, hvor mænd går helt galt i byen. De får alt til at handle om sig selv – kvindens dagsorden er at forføre dem. Hun klæder sig på, fordi hun vil have, at de lægger mærke til hende.

Disse enkle påmindelser kan hjælpe os med at komme væk fra sådanne tanker. At huske at se enhver kvinde som havende sin egen baggrundshistorie og værende på sin egen rejse hjælper os til at se hende som en person og ikke som et objekt for seksuelt begær. Det svækker også vores tendenser til at dømme hende.

Det er faktisk befriende. Ikke kun for hende – hvilket er det indlysende. Også for os, som er tilskuere.