KOOPERATIVER

Et kooperativ er en virksomhed, hvor enkeltpersoner frivilligt organiserer sig for at forsyne sig selv og andre med varer og tjenesteydelser via demokratisk kontrol og til fælles fordel for alle parter. Medlemmerne bidrager generelt til og kontrollerer via en demokratisk proces kooperativets kapital. Desuden tilbyder kooperativer ofte uddannelse og træning til deres medlemmer. I årenes løb har kooperationsformen udvidet sig til at omfatte kreditforeninger, engros- og/eller detailforbrugergrupper, boligorganisationer, producentvirksomheder og markedsføringsforeninger. I slutningen af 1990’erne havde ca. 470.000 kooperativer i USA over 100 millioner medlemmer (hovedsagelig enkeltpersoner, men også nogle virksomheder) og leverede næsten alle tænkelige former for varer og tjenesteydelser: fra sundhedspleje til boliger, forsikringer til landbrug og børnepasning til produktion.

Visse bredt definerede økonomiske fordele følger med hver enkelt specifik kooperativtype. Medlemmer af et forbrugerkooperativ har f.eks. ret til at modtage et patronatudbytte. Udloddet fra nettoindtjeningen bestemmes det løbende udbytte pr. medlem af det beløb, som medlemmerne har brugt på andelsselskabets produkter siden den sidste udbetalingsperiode. Desuden kan medlemmer, der arbejder i kooperativet, være berettiget til betydelige rabatter på varer i butikkerne. For medlemmer af en andelsboligforening fungerer de ejendomsbesiddende medlemmer som aktionærer og drager fordel af den kooperative karakter af at have vedligeholdelses- og renteudgifter.

International Cooperative Alliance (ICA), som omfatter et flertal af de nationalt baserede producentkooperativer, definerer kooperativer mere snævert. En virksomheds optagelse i ICA kræver interne styringsprocedurer som f.eks. frit og frivilligt medlemskab og en demokratisk administration med ét medlem én stemme. Kvalifikationen kræver især, at man overholder en række parametre for arbejdstagerkontrol. Disse omfatter deltagelse i virksomhedens beslutningstagning (herunder udnævnelse af ledelsen), overskudsdeling og medarbejderejerskab. Virksomheder, der har nogle, men ikke alle de ovennævnte karakteristika, er udelukket fra ICA’s definition. Virksomheder, der f.eks. har ordninger for medarbejderaktieejerskab (ESOP) og/eller overskudsdelingsprogrammer uden at give arbejdstagerne ret til at træffe beslutninger, opfylder ikke betingelserne for at blive betragtet som kooperativer. Overholdelse af disse og andre relativt strenge regler er en betingelse for at blive medlem af ICA.

KORT HISTORIE OM DE AMERIKANSKE KOOPERATIVER

En stor del af den moderne forskning og historiske litteratur om kooperativer er centreret om kategorien producentkooperativer, selv om forbrugerkooperativer har eksisteret siden 1840’erne. For det meste hænger denne ensidige behandling historisk set sammen med det kapitalistiske fabrikssystemets fremkomst. For mange arbejdere, der for første gang oplevede de barske rutiner i fabrikssystemernes strenge disciplin for første gang, var producentkooperativerne et løfte om en mere humanistisk alternativ form for økonomisk organisering.

Den “moderne kooperative æra” begyndte i 1844, da Rochdale Equitable Pioneers Society blev oprettet i Rochdale, England. Dets medlemmer dokumenterede de principper, som de ville drive deres fødevarekooperativ efter, og gennemførte de centrale principper, som kooperativerne er struktureret omkring i dag. I slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede opstod der sporadisk kooperativer i USA, især i økonomisk vanskelige tider. I 1922 vedtog Kongressen Capper-Volstead-loven, som gav landmænd mulighed for at markedsføre produkter kollektivt uden at blive holdt for overtrædelse af landets antitrustlove. I depressionsårene oprettede Kongressen forskellige organer til at yde lån og bistand til kooperativer, herunder Farm Credit Administration (1929), National Credit Union Administration (1934) og Rural Electrification Administration (1936). National Cooperative Bank blev oprettet i 1978 i henhold til National Consumer Cooperative Bank Act. Bankens centrale funktion er at stimulere økonomisk vækst og samfundsudvikling gennem en række finansielle tjenesteydelser for kooperativer.

FORUDSÆTNINGER VED KOOPERATIVER

Fortalere for producentkooperativer hævder en lang række komparative fordele i forhold til det, der generelt betegnes som en klassisk virksomhed (CF). De foreslåede fordele omfatter en lang række teoretiske spørgsmål. Mange af dem overlapper de forskellige discipliner inden for arbejdsøkonomi, industriel ledelse og organisationsteori, investering og finansiering samt teori om ejendomsrettigheder. Akademikere har brugt betydelige mængder forskning og analyse på spørgsmål som 1) fraværet af “undvigelse” blandt arbejdstagere i producentkooperativer, 2) højere produktivitetsrater som følge af udvidelsen af demokratiske principper til at omfatte den kooperative arbejdsplads, 3) mangel på unødvendig overvågning som følge af den “horisontale overvågning”, som udføres af kooperativets medlemmer, og 4) forfølgelsen af kooperative beskæftigelses- og produktionsstrategier, som er mindre følsomme over for konjunkturudsving.

Endnu andre kooperative fortalere fremhæver blot den overordnede psykologiske og sociale indflydelse, som udøves af det sæt af arbejdstager-kontrolparametre. Disse anses for at have en transformerende kvalitet, der omdanner de modsætningsforhold, der er fælles for de fleste CF’er, til en atmosfære af samarbejde. Logikken i den kooperative teori er som følger: Når arbejdstagerne begynder at identificere deres individuelle og kollektive indsats med virksomhedens forbedrede resultater, opstår der en atmosfære af kooperativ problemløsning. Som et resultat af denne mere kommunikative arbejdsplads er forbedringer i produktionsmetoderne et resultat af en opadgående eller horisontal informationsstrøm, der stammer fra produktionsgulvet. Med den øgede tilfredshed, der spreder sig til alle medlemmer, er der mindre personaleudskiftning og fravær, og medlemmerne opbygger en opgavespecifik ekspertise.

Ulemper ved kooperativer

Sammenlignet med CF’er lider producentkooperativer af to indbyrdes forbundne investeringsulemper. De fleste fortalere for kooperativer erkender begge disse ulemper uden videre. Den første vedrører problemet med finansiering inden for virksomheden eller underinvesteringer. Denne tendens opstår, når forskellen mellem et arbejdstagermedlems forventede overskudsandel af indkomsten og det, de kunne tjene ved at investere uden for virksomheden (f.eks. til en bankrente), bliver problematisk. Et andet og beslægtet punkt vedrørende underinvestering vedrører ikke-medlemsfinansieringers betænkeligheder ved at låne penge ud til kooperativer. Da de skal risikere deres midler inden for en organisationsform, hvor de kun har ringe kontrol, er eksterne investorer tilbageholdende med at låne penge ud, medmindre det sker på vilkår, der er ugunstige for kooperativerne. Samtidig er andelshaverne tilbageholdende med at låne på vilkår, der overstiger den gængse rente, og de er på vagt over for at afgive ledelseskontrol til eksterne parter, som måske ikke deler samme engagement i kooperative organisationsformer.

KOOPERATIVERNEs NATUR

Kooperativer har en tendens til at tiltrække en større andel af ufaglærte arbejdere og færre funktionærer og ledende medarbejdere end CF’er. Dette kan i vid udstrækning skyldes, at mange kooperativer har den opfattelse, at traditionelle, specialiserede lederstillinger bør nedprioriteres for at få en virkelig velfungerende demokratisk struktur til at fungere, fordi de stiller ikke-lederne dårligt med hensyn til udvikling af færdigheder og adgang til den information, der er nødvendig for at kunne træffe beslutninger. I stedet lægger kooperativerne efter sammenlignende standarder vægt på udvikling af beslutningsevne for alle medlemmer. En af de primære årsager til kooperativers fiaskoer er nemlig arbejdstagernes tendens til at overlade beslutningerne til et lille antal direktører, hvilket uundgåeligt resulterer i en mere autoritær struktur og skaber intern fjendtlighed.

På et mere grundlæggende plan kan dette mønster med at tiltrække mindre kvalificerede arbejdere hænge sammen med den almindelige praksis med at uddele restindkomst (en grov ækvivalent til overskudsdeling) til andelshaverne, en procedure, der ofte er formaliseret i andelsforeningens vedtægter. Dette beløb kan være en fast procentdel eller kan variere og uddeles til arbejdstagerne som en “bonus”. Sammenlignende data om lønninger for ufaglærte arbejdere ansat i kooperativer og CF’er viser ingen signifikant forskel. Når der tages højde for bonusbetalinger, er lønnen for arbejdere i kooperativer imidlertid højere end for deres kolleger i CF’erne. (I mange tilfælde er dette dog blot et resultat af, at de arbejder længere tid).

Indkomstfordelingen i producentkooperativer er struktureret efter egalitære principper. Enten er det gruppepres eller kooperativets vedtægter, der sørger for, at medlemmerne, afhængigt af deres kvalifikationsniveau, får lige løn for lige arbejde, mens forskellene i antallet af arbejdstimer minimeres. De fleste kooperativer indfører begrænsninger i forbindelse med indkomstforskelle. Med hensyn til stemmevægt gælder princippet om én person, én stemme, i modsætning til en CF, uafhængigt af medlemmernes procentvise andel af ejerskabet.

De fleste producentkooperativer står over for det vanskelige problem med at ansætte arbejdstagere, der ikke er medlemmer. I de fleste tilfælde modtager ikke-medlemmer bonusbetalinger, men da de ikke ejer andele i virksomheden, er de udelukket fra dens deltagelsesproces, herunder fordeling af overskudsandele. Medmindre der er taget højde for dette i vedtægterne, er der indbyggede incitamenter for kooperativerne til at øge forholdet mellem ansatte arbejdstagere og andelshavende medlemmer. Hvis det antages, at ikke-medlemmers arbejdskraft af tilsvarende kvalitet kan ansættes som enten en ekstra arbejdstager eller som erstatning for et udgående medlem, øges den andel af fortjenesten, der udbetales til alle de resterende medlemmer, selv når den nye arbejdstager modtager en bonus. Med tiden kan en sådan adfærd føre til, at et kooperativ de facto omdannes til en klassisk andelsejer-virksomhed.

SPREDNINGEN AF KOOPERATIVE IDEER

Den kooperative ånd er faktisk blevet udbredt i forskellige former rundt om i verden, og den har endda fået en relativ fremtrædende rolle i nogle dramatiske historiske øjeblikke. Under den spanske borgerkrig i midten af 1930’erne, hvor en stor del af erhvervslivet tog flugten fra Francisco Francos fascistiske styrker, overtog spanske anarkosyndikalister kontrollen med landbrugs- og industriorganisationerne i mange spanske byer og erklærede disse aktiviteter for kollektiviserede. Selv om bevægelsen senere blev nedkæmpet med magt, repræsenterer den måske den mest udbredte samfundsmæssige gennemførelse af kooperative værdier og principper.

Interessant nok begyndte mange, men ikke alle, af de ideer og arbejdspladsfordele, der ligger i kooperative virksomheder, i slutningen af det 20. århundrede at slå rod på traditionelle, ikke-kooperative arbejdspladser. Faktisk udgjorde de samme ideer og organisatoriske strukturer substansen, der var retningsgivende for en flertallets konsensus, der opstod inden for arbejdsmarkedsrelationer. Selv om der blev talt om “samarbejde mellem arbejdsmarkedets parter”, indeholdt dette begreb de væsentlige elementer i den kooperative tankegang. Under denne betegnelse blev der gjort et forsøg på at overføre kooperativernes ikke-adversarielle arbejdsmiljø til CF-arbejdspladsen. Ledelsen fandt kooperativernes mangel på “stive” arbejdsopgaver og aflønning efter gruppearbejde eller individuel indsats snarere end efter anciennitet tiltrækkende. General Motors Corp. og United Auto Workers har siden 1982 arbejdet under en form for samarbejde mellem arbejdsmarkedets parter og ledelsen.

Ved slutningen af det 20. århundrede syntes det nært forestående, at der generelt ville blive indføjet samarbejdsklausuler mellem arbejdsmarkedets parter i de organiserede arbejdstageres overenskomster. Ifølge den fremherskende visdom var institutionaliseringen af samarbejdsordninger mellem arbejdsmarkedets parter en central industriel strategi, hvormed de amerikanske virksomheders konkurrenceevne og produktivitet kunne genoprettes. Der fandtes imidlertid en potentiel juridisk forhindring i Section 8(a)(2) i National Labor Relations Act, som forbød “arbejdsgiver-dominerede” fagforeninger. En række fagforeningsaktivister har hævdet, at samarbejdsordninger mellem arbejdsgivere og arbejdstagere ikke var andet end en ny form for gammel erhvervsfagforeningspolitik.