Næringseksperter har knyttet tætte bånd til fødevareindustrien. Nu søger de lidt afstand

BOSTON – Tag på en rejse med Sugar Cane og Sugar Beet, muntre tegneseriefigurer i en malebog.

Sugar Cane, høj og slank, er en stolt fyr. “Hej,” siger han, “Vi får mad med masser af vitaminer og mineraler til at smage godt!” Sugar Beet, hans korte, stumpede følgesvend, minder børnene om, at de skal passe på deres portionsstørrelser, men han kan stadig lide at give sig hen. “Spis det her,” foreslår han, mens han står ved siden af en lille skål is.

Bogen, der er produceret af Sugar Association, foreslår andre måder at få det søde stads i børnene på: drys sukker på gulerødder og ærter, for eksempel, eller tilsæt det til frugtsalat og grøntsager.

reklame

“Fordi det er helt naturligt, kan du forbruge det med tillid,” siger Sugar Association.

Sukker er faktisk naturligt. Men det er blevet et stridsspørgsmål, om handelsgruppen bør sælge det på en forsamling af landets diætister – som den gjorde her på en konference i denne måned.

reklame

Den pågældende begivenhed er den årlige Food and Nutrition Conference and Expo, og det er et sandt festfyrværkeri af fødevarerelateret reklame. Men begivenheden er også muliggjort af store pengesummer fra virksomheder og handelsgrupper, hvilket i nogle tilfælde forstærker opfattelsen af, at “Big Food”-mærker korrumperer den vejledning, der hvert år gives til millioner af amerikanere.

I årenes løb har den gruppe, der er vært for begivenheden, Academy of Nutrition and Dietetics, forstærket disse bekymringer.

I blandt akademiets fejltrin: den betalte godkendelse af Krafts singler; accepten af sodavandsfirmaers penge til at understøtte møder; og en højt profileret rolle som sikker havn for virksomhedssponsoreret fødevareforskning.

I kølvandet på den dårlige omtale har akademiet søgt en etisk opgradering, idet det har undersøgt potentielle sponsorer nærmere og opfordret oplægsholdere til at give et mere fuldstændigt billede af videnskabelige data, når det gælder ernæring.

Men det er ikke let at balancere behovet for at pudse gruppens image med et lige så stort behov for penge.

“Der har været så meget kritik af forholdet mellem industrien og selskaberne”, siger Katherine Tucker, ernæringsprofessor ved University of Massachusetts, Lowell, som også i mange år underviste på Tufts University. “Jeg tror, at alle virkelig kigger nøje på det og forsøger at reducere udseendet af interessekonflikter.”

Tucker er chefredaktør for tidsskriftet Advances in Nutrition, som udgives af akademiets akademiske modstykke, American Society for Nutrition. Hun sagde, at virkeligheden er, at ernæringsforskning er afhængig af fødevareindustriens betalinger – i højere grad end forskere på andre områder er afhængige af private virksomheder.

“De mennesker, der er interesserede i at finansiere os, er fødevarevirksomhederne”, sagde Tucker, der har accepteret penge fra Kraft og andre landbrugsvirksomheder. “Vi skal passe på, at vi ikke lader dem lede, hvor forskningen skal hen. Industriens finansiering er nyttig, men det er også vigtigt for vores samfund at blive opfattet som uafhængige forskere.”

På denne fire dage lange konference er uafhængighed ikke hovedretten.

Begivenheden har længe været en betydelig indtægtskilde for akademiet. Den omfatter workshops og andre præsentationer, hvor diætister og andre eksperter lærer om det nyeste inden for fødevarevidenskab og sygdomsforebyggelse, samt en enorm udstillingshal, hvor leverandører presser alt fra suppe (Campbell’s) til nødder (valnødder fra Californien, pekannødder fra Georgia).

Mælkeproducenter tilbyder fotomuligheder ved siden af en kæmpe ko. En overdimensioneret avocadomaskot vandrer rundt i en udstillingshal. Diætister står i kø for at få gratis Subway-sandwiches, slik, yoghurt, sodavand og utallige kombinationer af smoothies.

Repræsentanter for industrien for majssirup med højt fructoseindhold uddeler grønne kuglepenne med gule majsstængler på toppen og undersøgelser, der reklamerer for produktets sundhed.

Det er en enorm begivenhed.

“Vi er en meget magtfuld gruppe,” siger Lucille Beseler, formand for Academy of Nutrition and Dietetics. “Vi er de indflydelsesrige.”

Beseler sagde, at hun ikke er bekymret over fødevarevirksomhedernes indflydelse.

“Jeg ved bare, at vores medlemmer kender forskellen mellem markedsføringshype og hvad der er videnskabens bevisgrundlag,” sagde hun. “Vi overlader det til dem at se på fødevareprodukter og beslutte, om videnskaben er det, som virksomhederne siger, at den er.”

Denne tilgang er ikke helt god nok for alle. I 2013 dannede en lille gruppe af medlemmer en slyngelagtig udbryder af akademiet, Dietitians for Professional Integrity, efter afsløringer om akademiets økonomiske forbindelser med USA’s fødevarevirksomheder.

Forud for dette års udstilling advarede splintergruppen deltagerne om at passe på virksomheders indflydelse og undgå virksomheder, der er involveret i det, den kalder “healthwashing”, som får fødevarer til at virke sundere, end de i virkeligheden er.

I en meddelelse, der blev lagt ud på gruppens hjemmeside og Facebook-side, bemærkede den, at visse talere fremførte undersøgelser, der var betalt af industrien, og at de skulle undersøges nøje for spin. Et seminar om diabetes omfattede for eksempel oplægsholdere og rapporter skrevet af personer, der var betalte rådgivere for virksomheder, der fremstiller lægemidler til diabetikere.

“Mange mennesker, herunder dem i erhvervet, er måske ikke klar over, at disse forbindelser eksisterer,” sagde Andy Bellatti, en ernæringsekspert fra Las Vegas og medstifter af Dietitians for Professional Integrity.

“Vi siger ikke, at alt er forkert, og at alt er forfærdeligt,” sagde Bellatti. “Der er helt sikkert en vis forbedring. McDonald’s og Coca-Cola var ikke til stede på udstillingen, som det har været tilfældet tidligere år. Men samtidig er der nogle virksomheder og grupper, som vi ikke finder passende til en ernæringskonference.”

Et eksempel herpå, sagde han, er Sugar Association og dens malebog.

“Hele deres eksistensberettigelse er at fremme sukker og forsøge at forsvare sukker og forsøge at aflede enhver kritik,” sagde Bellatti. “Det er velkendt, at vi amerikanere overforbruger sukker, og at et ansvarligt budskab om folkesundhed er at fortælle folk, at de skal skære ned.”

Courtney Gaine, administrerende direktør for Sugar Association, forsvarede gruppens indsats i en e-mail.

“De fleste registrerede diætister er klar over, at folk har brug for at nyde de fødevarer, de spiser,” sagde hun, “og sukker kan spille en rolle i at hjælpe med at forbedre smagbarheden af de næringsrige fødevarer, der er vigtige i en sund kost.”

På sin vej gennem Expo Hall lagde Tucker mærke til masser af produkter, som hun ikke betragtede som nærende. Hun var især bekymret over de forbløffende mængder sukker i produkterne på et tidspunkt, hvor diabetesraten er høj og stigende. Hun påpegede de store mængder salt i nogle produkter og bemærkede sammenhængen mellem forbrug af salt mad og højt blodtryk.

Naked Berry Almond Nutmilk, sagde hun, har “36 gram sukker, ikke det bedste.” Et andet udstillingsobjekt angav agave nektar. “Det er en anden ting, som folk ikke genkender som sukker,” sagde hun. “Folk tror, at det er bedre for dig end sukker, men det er det ikke.”

Tucker blev også forstyrret af Subway-standen, hvor diætister stod i kø for mini-sandwiches med kalkun og andet kød.

“Jeg anbefaler ikke nogen pålæg,” sagde hun. “Jeg er bange for, at de overpromoverer det sunde.” Der er ingen tvivl, sagde hun, om forbindelsen mellem forarbejdet kød og hjertesygdomme.

Tucker er høflig, når han udspørger virksomhedens repræsentanter, selv en, der tilbød slurke af en aromatiseret mousserende vand, med kosttilskud, som han sagde reducerer blodsukkeret med 25 procent til 30 procent i flere timer.

“Jeg vil gerne se de langsigtede undersøgelser,” sagde hun.

Jonathan Marks, direktør for det bioetiske program ved Pennsylvania State University, studerer effekten af virksomheders finansiering af akademisk forskning, og især fødevareforskning. Han var enig i, at interessekonflikter kan forvride videnskaben.

“Der er metaanalyser, der viser, at industrifinansieret forskning giver mere gunstige resultater,” sagde Marks, “men fortolkningen af disse resultater er endnu mere gunstig i disse undersøgelser.”

Påpegede Marks, at tidligere forskning om virkningen af medicinalindustriens gaver til læger har vist, at store gaver ikke er nødvendige. “Vi har lært, at små gaver kan skabe subtil gensidighed og indflydelse,” sagde han.

På dette års udstilling sponsorerede Academy of Nutrition and Dietetics en workshop om tilfælde, hvor diætister selv bør oplyse om interessekonflikter.

Trods engagerede talere var der rækker og rækker af tomme stole på sessionen.

“Der er to tankegange”, fortalte advokat Diane K. Polly, en hyppig foredragsholder om etik, til de spredte mennesker i publikum.

“Den ene er, at vi er professionelle, og vi kan ikke købes. Den anden,” sagde hun, “er, at udseende er virkeligheden.”