Nye beviser støtter Anatolien-hypotesen om engelskets oprindelse

En nylig undersøgelse offentliggjort i Science, og rapporteret af nyhedsbureauer, herunder BBC, støtter en hypotese om oprindelsen af de indoeuropæiske sprog (herunder engelsk), som først blev foreslået af den fremtrædende Cambridge-arkæolog professor Colin Renfrew (Lord Renfrew of Kaimsthorn) i 1987.

Professor Renfrews anatolske hypotese gik ud på, at de moderne indoeuropæiske sprog opstod i Anatolien i bondestenalderen, og at deres ankomst til Europa blev kædet sammen med udbredelsen af landbruget. Det alternative, og i mange år det mere accepterede synspunkt var, at de indoeuropæiske sprog opstod omkring 3.000 år senere på de russiske stepper (Kurgan-hypotesen).

Forskere i New Zealand under ledelse af Dr. Quentin Atkinson fra University of Auckland har nu anvendt forskningsteknikker, der anvendes til at spore virusepidemier, til at studere sprogets udvikling. Ved hjælp af helt andre metoder end dem, der blev anvendt af professor Renfrew i 1980’erne, har de testet både den anatolske og den kurgiske hypotese, og deres resultater støtter førstnævnte hypotese.

Professor Renfrew kommenterer:

“Den hypotese, som jeg fremsatte for 25 år siden i min bog Archaeology and Language, at det første indoeuropæiske sprogs oprindelige hjemsted var i Anatolien, var baseret på arkæologiske beviser for, at det tidlige landbrug (og den stigning i befolkningstætheden, der fulgte med det) kom til Europa fra Anatolien. Argumentet var, at den udbredte indførelse af et nyt sprog krævede en større økonomisk og demografisk ændring, som f.eks. indførelsen af landbruget. Siden da er der kommet understøttende beviser for, at den brede regionale udbredelse af flere andre sprogfamilier (herunder austronesisk og bantu) er opstået som følge af tidlig spredning af landbrug.

Den nye og imponerende konklusion fra Quentin Atkinson og hans kolleger er baseret på en fylogeografisk analyse af rent sproglige data og kommer således til stort set den samme konklusion uafhængigt af hinanden ved hjælp af meget forskellige beviser. Det giver slående støtte til den anatolske hypotese.

Den traditionelle opfattelse, at proto-indoeuropæernes hjemland lå i steppelandene nord for Sortehavet, stammer fra den gamle misforståelse, at den tidlige befolkning i dette område var beridne krigeriske nomadehyrder, som angiveligt invaderede Europa omkring begyndelsen af bronzealderen. Kun få arkæologer tror nu på det. Men denne gamle myte dør hårdt. I virkeligheden er udviklingen af det beridne kavaleri ikke meget ældre end skyterne i det første årtusinde f.Kr.

Disse indoeuropæere lægger traditionelt stor vægt på nogle få ordforrådsudtryk som f.eks. ord for “hest”, “hjul”, “vogn”, “vogn” osv. med den meget rimelige begrundelse, at disse træk optræder relativt sent i de arkæologiske optegnelser. Eftersom der findes ord for disse ting i det rekonstruerede proto-indoeuropæiske sprog, kan dette sprog ikke (hævder de) have spredt sig før opfindelsen af f.eks. hjulet. Men disse lingvister bruger nogle gange denne metode til lingvistisk palæontologi på en ret besværlig måde. De glemmer nogle gange at erkende, at når et nyt begreb (f.eks. hjulet) blev opfundet, blev det nye substantiv, der blev opfundet for det i de forskellige tidlige indoeuropæiske sprog, ofte afledt af eksisterende begreber (f.eks. “at rotere” for det latinske rota og på samme måde for det rekonstruerede indoeuropæiske *kweklos, der er beslægtet med det græske kyklos, “cirkel”). Cirkler og rotation har været kendt af mennesker i titusindvis af år og kan ikke bruges til at datere proto-indoeuropæisk!”

Følg linkene for mere om dette emne.

http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract?sid=192102e8-a5bc-4744-ac5a-5500338ab381

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19368988