Psychology Today
Psykologiske træk, der almindeligvis tilskrives tyranner som Josef Stalin, Adolf Hitler og Saddam Hussein, omfatter ofte de træk, der indgår under paraplybetegnelsen Dark Triad. Denne konstellation af karaktertræk omfatter elementer af narcissisme, machiavellisme og psykopati. Psykopati er ofte det første, folk overvejer, når de forsøger at forstå tyraners handlinger og synspunkter, og når de forsøger at give mening til den lidelse, som tyranner forårsager.
I henhold til den seneste udgave af American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM-5, er psykopati en anden betegnelse for Antisocial Personality Disorder (antisocial personlighedsforstyrrelse). Prævalensen af denne lidelse (som DSM-5-forfatterne anser for at svare til sociopati) er mellem 0,2 procent og 3,3 procent.
En god indikation af, hvor meget vi stadig har at lære om psykopatiens natur, er den forvirring, der omgiver de etiketter, som forskellige mennesker anvender på denne lidelse eller personlighedstype, afhængigt af din opfattelse af dens natur. Psykopatiekspert Robert Hare, Ph.D., hævder, at de fleste personer med antisocial personlighedsforstyrrelse ikke er psykopatiske. Psykopatiske personer har ifølge Hare og andre akademiske forskere centrale træk, som ikke er medtaget i de nuværende diagnosekriterier for antisocial personlighedsforstyrrelse, herunder mangel på empati. Prævalensen af psykopati anslås at være omkring 1 procent.
I begyndelsen af det 20. århundrede beskrev ordet “psykopat” ikke kun personer, der manglede en samvittighed, men omfattede også andre, der havde yderligere mentale eller personlighedsforstyrrelser, såsom svagsindighed og depression. I dag er betydningen af begrebet mere raffineret.
“Psykopati er en udviklingsforstyrrelse, der er kendetegnet ved følelsesmæssige underskud og en øget risiko for antisocial adfærd”, forklarede R. James R. Blair, ph.d., i sin artikel “Psychopathy: cognitive and neural dysfunction” i Dialogues in Clinical Neuroscience. “Det svarer ikke til diagnosen Antisocial personlighedsforstyrrelse, som kun koncentrerer sig om den øgede risiko for antisocial adfærd og ikke om en specifik årsag – dvs. den reducerede empati og skyldfølelse, som udgør det følelsesmæssige underskud.”
Nogle psykologer bruger ordet sociopati, når de henviser til Antisocial personlighedsforstyrrelse. Andre bruger sociopati til at beskrive en tilstand, der på en eller anden måde adskiller sig fra psykopati. Der er et par grunde til, at betegnelsen sociopat fik fodfæste nok til at skabe forvirring i psykiatrien og retspsykologien, som stadig kæmper for at nå til enighed om definitioner. En af grundene til, at betegnelsen “sociopat” hænger ved siden af betegnelsen “psykopat”, er, at American Psychiatric Association anvendte diagnosen sociopatisk personlighedsforstyrrelse fra 1952 til 1968.
Begrebet “sociopat” blev populært fra 1930’erne, bl.a. fordi det giver indtryk af, at de antisociale symptomer kan henføres til sociale påvirkninger snarere end til biologiske påvirkninger. (Tidligere blev sociale påvirkninger i kriminel adfærd anset for at være vigtigere end biologiske påvirkninger. I dag er den mest populære forklaring, at begge påvirkninger kan bidrage til kriminel adfærd og meget sandsynligt også til udviklingen af psykopatisk adfærd).
Den vedvarende anvendelse af betegnelserne sociopat og psykopat afspejler behovet for en bedre forståelse af undertyper af psykopatiske personligheder. Nogle mennesker opfatter sociopatiske personer som “pseudo-psykopater” eller som en undertype af psykopati med mindre alvorlige psykopatiske træk end mere “hardcore” psykopatiske personer.
Også brugen af ordet sociopat ville være en måde at undgå forvirring mellem psykotisk (som gør en person lovligt sindssyg) og psykopatisk (som gør en person lovligt rask). Desværre er der ikke generel enighed om, at betegnelsen sociopat afspejler disse sondringer. Akademiske forskere foretrækker i modsætning til mange klinikere næsten udelukkende betegnelsen psykopati.
Confessions of a Sociopath forfatteren M.E. Thomas valgte at beskrive sig selv som sociopat. Thomas har ikke megen tålmodighed med psykologer, som, siger hun, “skændes ad nauseam om den psykologiske klassifikation af sociopati”. Men det burde hun måske gøre, hvis hun ønsker at forstå sig selv lidt bedre. Jennifer Skeem, Ph.D., en af de psykologer, som Thomas citerer i sit Biographile-stykke “Little Do We Know: 5 Myths About Sociopathy, Debunked”, er medforfatter til en artikel, hvori hun siger: “
En version af denne klumme blev oprindeligt offentliggjort på webstedet “Biographile, Discover the World Through Biography and Memoir”. Den blev tilpasset fra bogen Murderous Minds: Exploring the Criminal Psychopathic Brain (Udforskning af den kriminelle psykopatiske hjerne): Neurological Imaging and the Manifestation of Evil af Dean A. Haycock.