Retssag om Arlene’s Flowers
De to første retssager, Ingersoll v. Arlene’s Flowers og State of Washington v. Arlene’s Flowers, blev samlet af dommer Salvador Mendoza fra Benton County Superior Court til en enkelt sag af hensyn til opdagelse.
Den første civile retssag, Ingersoll v. Arlene’s Flowers, blev anlagt af et homoseksuelt par, efter at Barronelle Stutzman, ejeren af Arlene’s Flowers, havde nægtet at arrangere blomsterarrangementer til deres bryllup. Parret havde været kunder i Stutzmans butik i ni år, men da de bad hende om at levere blomster til deres bryllup, afslog blomsterhandleren med henvisning til sin kristne tro. Det par af samme køn, der blev nægtet Stutzmans tjenester, Robert Ingersoll og Curt Freed, blev repræsenteret af ACLU i deres retssag mod forretningen på grund af forskelsbehandling i henhold til antidiskriminationslovene i staten Washington. ACLU’s advokater foreslog et forlig i sagen på følgende betingelser: Stutzman skulle give en offentlig undskyldning, donere 5.000 dollars til et lokalt LGBT-ungdomscenter og love ikke længere at nægte service til kunder på grund af deres seksuelle orientering. Den juridiske gruppe, der repræsenterer Stutzman, Alliance Defending Freedom, modsatte sig forligstilbuddet og erklærede, at hun ikke burde være forpligtet til at krænke sin religiøse overbevisning.
Den anden sag mod Stutzman var en forbrugerbeskyttelsessag anlagt af statsadvokat Bob Ferguson. Præmissen for søgsmålet, State of Washington v. Arlene’s Flowers, blev indgivet af Ferguson med henblik på at opretholde statens forbrugerbeskyttelseslov. Ved et forlig ville afgørelsen medføre en bøde på 2.000 dollars i henhold til Washington Consumer Protection Act, et beløb på 1 dollar til dækning af omkostninger og en aftale om ikke at diskriminere i fremtiden. Stutzman svarede imidlertid, at hun ikke ville efterkomme aftalen, og hendes advokat henviste til statens forfatning med hensyn til “samvittighedsfrihed i alle spørgsmål vedrørende religiøse følelser”. Efter Stutzmans svar fastslog dommer Alexander Ekstrom fra Benton County Superior Court den 7. januar 2015, at hun kunne sagsøges i sin personlige egenskab.
En tredje retssag, Arlene’s Flowers v. Ferguson, blev anlagt som en modklage af Stutzman for at gøre gældende, at hun havde lidt økonomiske problemer som følge af de to foregående retssager.
Dommer Ekstrom fastslog den 18. februar 2015, at Stuzman havde overtrådt statens antidiskriminationslovgivning i begge sager. Den næste dag meddelte Stutzmans advokater, at de ville appellere dommen. Den 27. marts 2015 beordrede dommer Ekstrom Stutzman til at betale en bøde på 1.000 dollars og 1 dollar i sagsomkostninger og gebyrer.
Via GoFundMe modtog Stutzman over 174.000 dollars i individuelle donationer, før hjemmesiden fjernede hendes donationsside med henvisning til en overtrædelse af deres vilkår for service. GoFundMe erklærede, at deres politik forbyder indsamlingskampagner, som de anser for diskriminerende.
Den 15. november 2016 argumenterede statsadvokat Ferguson personligt for sagen ved Washingtons højesteret; høringen blev afholdt foran et publikum i et auditorium på Bellevue Colleges campus. Den 16. februar 2017 afsagde delstatens højesteret en enstemmig dom mod Stutzman og fastslog, at hendes blomsterarrangementer ikke udgør beskyttet ytringsfrihed, og at det at levere blomster til et bryllup mellem personer af samme køn ikke ville tjene som en støtte til ægteskab mellem personer af samme køn. Da dommeren Sheryl Gordon McCloud afviste Stutzmans påstand om den frie udøvelsesklausul, skrev hun: “Denne sag handler ikke mere om adgang til blomster, end borgerrettighedssager handlede om adgang til sandwiches.”
Efter delstatens højesterets afgørelse indgav Stutzman et andragende om en writ of certiorari i USA’s højesteret og bad Domstolen om at behandle sagen. Under denne sag havde en lignende sag, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, fundet vej til Højesteret, og som blev afgjort i begyndelsen af juni 2018. Dommen blev afsagt af proceduremæssige årsager, idet bageriets ejers religiøse synspunkter blev behandlet med fjendtlighed af Colorado Civil Rights Commission og hjemviste, at der blev foretaget en ny høring. Stutzman oplyste om denne nyhed, at hun også havde oplevet, at hendes religiøse synspunkter blev behandlet med fjendtlighed af staten Washington, og hun søgte en lignende fornyet høring. Den 25. juni 2018 imødekom USA’s højesteret begæringen om en certiorari-anmodning, ophævede dommen og hjemviste sagen til Washingtons højesteret til yderligere behandling i lyset af Masterpiece Cakeshop-afgørelsen. Den 6. juni 2019 afsagde Washingtons højesteret en enstemmig dom mod Stutzman igen og fandt ingen beviser for religiøs animus. Stutzmans advokater har endnu engang anmodet USA’s højesteret om at tage hendes sag op.