Slaget ved Milvian Bridge og bogens historie

Den 28. oktober 312 e.Kr. besejrede Konstantin sin rival Maxentius’ overlegne styrker i slaget ved Milvian Bridge. Maxentius’ styrker forsøgte at trække sig tilbage over Tiberen via Milvian Bridge, men broen blev hurtigt overfyldt. Som Lactantius beretter i De Mortibus Persecutorum, eller Forfølgernes død, “blev Maxentius’ hær grebet af rædsel, og han selv flygtede i hast til broen, som var blevet brudt ned; presset af mængden af flygtninge blev han styrtet ned i Tiberen” (44.9 ).

Diokletianus havde plantet kimen til denne borgerkrig. I de 49 år før hans tronbestigelse havde Rom haft 26 herskere, hvoraf de fleste havde fået en voldelig ende. I et forsøg på at stabilisere den kejserlige succession indførte han systemet med tetrarki, hvor riget blev delt i to halvdele, som hver blev regeret af en ældre kejser, der blev assisteret af en yngre kejser, som til sidst skulle tiltræde hans embede. Da Diokletian og hans medkejser Maximian trak sig tilbage, overtog deres efterfølgere i fællesskab deres embeder. Men Diokletians plan afsporede, da disse nye kejsere udpegede deres efterfølgere. Mange håbefulde kandidater, herunder Konstantin og Maxentius, følte, at de var blevet nægtet deres retmæssige krav. Konstantins krav skyldtes det faktum, at hans far havde været underkejser under Maximian og nu var kejser af Vesten. Maxentius, som var søn af Maximian – den kejser, som Konstantins far havde erstattet – følte sig også krænket. Da Konstantins far døde og åbnede embedet som kejser af Vesten, flyttede Konstantin sin hær på 40.000 gallere sydpå mod Rom, hvor hans 40.000 tropper skulle tage kampen op med Maxentius’ styrker, der var 100.000 mand stærke.

Mange tidlige litterære kilder med oplysninger om Konstantin overlever. Special Collections and Rare Books huser flere udgaver af både Lactantius’ De Mortibus Persecutorum og Eusebius’ Historia Ecclesiastica, sammen med en udgave af Chronicon. Vi har også litterære og historiske værker fra det attende og nittende århundrede, som er stærkt afhængige af disse kilder. Klik på billederne for at få mere at vide om den pågældende udgave.

Samtidige kilder giver et idealiseret billede af Konstantin, skabt for at opfylde deres forfatteres forskellige dagsordener. Lactantius levede i fattigdom, indtil han fandt ansættelse som tutor for Konstantins søn Crispus. Eusebius var investeret i sin teori om det rette forhold mellem kirke og stat, og det var praktisk at have et eksempel så nær ved hånden. Averil Cameron har behørigt bemærket “alle parters iver efter at gøre krav på den opstigende stjerne” (Cameron 91).

Konstantins samtidige opblæste hans oprindelse. I 310 e.Kr. henvendte en anonym panegyrist sig til Konstantin på følgende måde: “Du blev født kejser, og så stor er din slægts ædelhed, at opnåelsen af kejserlig magt ikke har tilføjet noget til din ære, og Fortuna kan heller ikke gøre krav på din guddommelighed, som retmæssigt er din uden kampagner og reklamearbejde.” (Nixon 221) Tværtimod havde han en ydmyg oprindelse: han var uægte barn af en jødisk barpige (angiveligt prostitueret) og en bonde fra Balkan. Da sidstnævntes militære succes løftede ham op i de kejserlige rækker, omlagde han sine personlige anliggender ved at adoptere Konstantin og gøre Helen til en ærlig kvinde.

Hans samtidige fordrejede også hans religiøse overbevisninger og så ham som Guds hånd, der fuldbyrdede hans vilje på jorden. Lactantius var en af dem, der var så tilbøjelig: “Guds hånd var over kamplinjen,” erklærer han i sin beretning om slaget i De Mortibus Persecutorum (44.9). Hans var den tidligste beretning, vi har om et syn, der skulle få stor indflydelse:

“Konstantin fik i en drøm det råd, at han skulle markere Guds himmelske tegn på sine soldaters skjolde og derefter gå i kamp. Han gjorde, som han fik befalet, og ved hjælp af et skråt bogstav X med toppen af hovedet bøjet rundt markerede han Kristus på deres skjolde. Bevæbnet med dette tegn tog hæren sine våben i brug.” (44.5)

Eusebius er på den anden side tavs om spørgsmålet om visionen i Historia Ecclesiastica fra ca. 323 e.Kr. Men i sit Liv om Konstantin, skrevet omkring 338 e.Kr. reviderer han sin tidligere beretning og bruger alle sine retoriske kræfter på at beskrive visionen. Derved skaber han en scene, der ville forblive i den kollektive hukommelse til den dag i dag:

“Omkring middagssolens time, da dagen lige var ved at vende, sagde han, at han med egne øjne så, oppe på himlen og hvilende over solen, en korsformet trofæ, der var dannet af lys, og en tekst knyttet til det, som sagde: “Ved denne erobrer”. Forbløffelse over synet greb både ham og hele det kompagni af soldater, der dengang ledsagede ham på et felttog, som han førte et eller andet sted, og som var vidne til miraklet.

Han var, sagde han, i tvivl for sig selv om, hvad denne manifestation kunne betyde; så, mens han mediterede og tænkte længe og grundigt, overfaldt natten ham. Derpå, mens han sov, viste Guds Kristus sig for ham med det tegn, der havde vist sig på himlen, og han opfordrede ham til at lave sig en kopi af det tegn, der havde vist sig på himlen, og bruge dette som beskyttelse mod fjendens angreb (1.28).

Da Konstantin ankom til Roms porte, bukkede Maxentius sig inde med sine 100.000 tropper. Han kunne sandsynligvis have ventet belejringen ud med succes, hvis han ikke havde misbrugt et orakel: ifølge Lactantius “beordrede han, at Sibyllinbøgerne skulle inspiceres; i disse blev det opdaget, at ‘på den dag ville romernes fjende gå til grunde’. Ledt af dette svar til at håbe på sejr, marcherede Maxentius ud til kamp” (DMP 44.7-8), og mødte derpå sin ende. Ifølge Eusebius “red Konstantin derefter ind i Rom med sejrssange, og sammen med kvinder og små børn, alle senatsmedlemmer og borgere af højeste rang på andre områder samt hele Roms befolkning mødte de frem i stor stil og hilste ham med lysende øjne og hele deres hjerte velkommen som befrier, frelser og velgører og sang hans lovsang med umættelig glæde”. (HE 294)

Og selv om sejren ved Milviusbroen i folkemunde er blevet forbundet med Konstantins tronbestigelse og kristendommens triumf, var Maxentius i virkeligheden blot en af flere rivaler om kontrollen over Romerriget; der var i alt seks, inklusive den gamle Maximian, der kom tilbage fra sin pensionering. Om en af dem kommenterer Will Winstanely, forfatter til England’s Worthies, følgende: “Mennesket foreslår, og Gud disponerer; for han, der drømte om intet mindre end en glorværdig sejr, blev selv overvundet af Licinius af Tarsus, hvor han kort efter døde, da han blev ædt op af lus.” En efter en slog de kæmpende hinanden ud, indtil kun Licinius var tilbage. Han blev besejret i 323 e.Kr. , hvilket gjorde Konstantin til den eneste hersker over et forenet imperium indtil sin død i 337 e.Kr.

***

Hvilken rolle Gud end måtte have spillet i udfaldet af Konstantins militære karriere, er det klart, at kristendommen er Konstantins arv til den europæiske og byzantinske civilisation. Konstantin og Licinius legaliserede i fællesskab kristendommen med Milanoediktet i 313 e.Kr., som proklamerede, at “kristne og alle andre mennesker bør have fuld frihed til at tilslutte sig den form for tilbedelse, de ønsker, så at den guddommelighed, der måtte være på den himmelske trone, kan være velvilligt indstillet og velvilligt indstillet over for os og alle, der er placeret under os”. Edward Gibbon, som ikke var glad for åbenbaret religion, kaster et mindre gunstigt lys over legaliseringen af kristendommen i Rom. Han tilskriver imperiets “fald” delvist til kristendommens indflydelse på det, fordi den indgød “tålmodighed og pusillanimitet”, indtil “de sidste rester af den militære ånd blev begravet i klosteret”. Ikke desto mindre indrømmer han, at “hvis det romerske imperiums fald blev fremskyndet af Konstantins omvendelse, så brød hans sejrrige religion faldets voldsomhed og mildnede erobrernes glubske temperament”. Af forskellige årsager er moderne historikere enige om at placere en del af skylden i Konstantins politik. Hans grundlæggelse af Konstantinopel forværrede opdelingen mellem det østlige og vestlige rige (en opdeling, der var startet med Diokletians tetrarki-system) og koncentrationen af rigdom i den østlige halvdel. Begge disse udviklinger gjorde det vestlige imperium til et let mål for barbarerne, som snart ville komme strømmende gennem portene.

Konstantin er ansvarlig for mange udviklinger, som skulle få betydning for den europæiske og byzantinske civilisation. Under hans styre fik kirken ret til at arve ejendom. Præster blev fritaget for at betale skat.Han indkaldte og ledede koncilet i Nicea i 325 og spillede en vigtig rolle i formuleringen af den nikænske trosbekendelse og skabte dermed præcedens for statens indblanding i afklaring af spørgsmål om doktrin. Hvor de kristne tidligere havde mødtes hemmeligt i huse, blev der nu opført store basilikaer, idet Konstantin finansierede byggeprojekter over hele riget, bl.a. Lateranbasilikaen og Peterskirken i Rom. Han finansierede også byggeprojekter over vigtige steder i Betlehem og Jerusalem og skabte i den forbindelse begrebet Det Hellige Land. Det mest betydningsfulde for bibliofile er dog udviklingen i bogens historie. Disse storslåede basilikaer og kirker krævede lige så storslåede kopier af hellige tekster, så gudstjenesterne kunne afvikles. Til det formål beordrede han Eusebius til at sørge for, at der blev udarbejdet halvtreds overdådige kopier af skrifterne. Før Konstantins regeringstid blev de kristne tekster kopieret i små, ubemærkede kodekser. I denne periode kom de kristne tekster imidlertid ud af skabet, hvilket i sidste ende resulterede i de illuminerede udstillingsbibler fra den tidlige middelalder.

Bibliografi

Brown, Michelle. In the Beginning: Bibler før år 1000. Smithsonian Books, 2006.

Davis, Paul K. “Milvian Bridge,” 100 Decisive Battles from Ancient Times to the Present. Oxford UP, 1999. 78-82.

Eusebius. Kirkens historie. Tr. G.A. Williamson. Penguin. 1965.

-. Life of Constantine. Tr. Averil Cameron og Stuart Hall. Oxford UP. 1999.

Lactantius. De Mortibus Perssecutorum. Tr. J.L. Creed. Oxford, Clarendon Press. 1984.

Nixon, C.E.V. og Barbara Rodgers. In Praise of Later Roman Emperors. Berkeley, U of California Press. 1994.