'Det'er ikke et lille barn': Gynækologer går ind i kampen mod seks ugers abortforbud

Højprofilerede gynækologer kritiserer indramningen af seks ugers abortforbud, kendt som “fosterhjerteblink”-lovforslag, som værende medicinsk ukorrekt.

Forbuddene, der nu er på vej gennem næsten et dusin delstaters lovgivende forsamlinger, foreslår de strengeste begrænsninger af retten til abort, som blev indført ved den amerikanske højesteretssag Roe v Wade i 1973.

“Disse lovforslag præsenterer den idé, at der er noget, der ligner det, som du eller en person på gaden ville kalde en baby – en ting, der næsten er klar til at gå en tur,” sagde Dr. Jen Gunter, en gynækolog i Canada og USA, der driver en indflydelsesrig blog. “I virkeligheden taler du om noget, der er millimeter stort og ikke ligner noget som helst.”

Så tidligt i en graviditet, sagde Gunter, har et embryon ikke et hjerte – i det mindste ikke det, som vi forstår et menneskehjerte som værende, med pumperør og ventrikler. I seks uger pulserer et menneskeembryo, men vævene har endnu ikke dannet et organ, så pulseringen bør ikke forveksles med et hjerteslag. “Når pulseringen af noget væv begynder, er det ikke et hjerte,” siger Dr. Sara Imershein, gynækolog og obstetriker i Falls Church, Virginia. “I virkeligheden kalder vi det et embryon indtil omkring ni uger efter sidste menstruation,” eller omkring tre uger efter, at de nye love forbyder svangerskabsafbrydelse.

Det ville være mere korrekt at kalde disse lovforslag for foranstaltninger vedrørende “fosterpolens hjerteaktivitet”, sagde Gunter. Selv om det ikke er lige til at tage på tungen, ville udtrykket indfange tilstanden hos et embryo i seks uger, som ligner mere en fisk end et menneskebarn.

“Det er en proces – hjertet dukker ikke bare op en dag”, sagde Imershein. “Det er ikke et lille barn, der bare dukker op og vokser sig større”, i modsætning til de billeder, der ofte fremføres af antiabortkampagner om embryoner som små, miniatureformede spædbørn.

Misvisende betegnelser som “hjerteslag” flytter debatten væk fra de medicinske overvejelser, der har betydning for en kvindes beslutning om at få en abort, sagde Gunter.

Sådan er udtrykket “sent udviklet” misvisende. En normal svangerskabsperiode for et menneske er 40 uger. Medicinsk set betyder “late-term” 41-42 uger.

Men anti-abortforkæmpere fordrejede udtrykket til en politisk konstruktion, der forstås som enhver abort efter den 21. uge, sent i andet trimester. “Der er ingen, der foretager senaborter – det sker ikke,” sagde Gunter om den medicinske definition. “Men det er blevet en del af vores leksikon nu.”

Hun mindede om et tilfælde, da hun arbejdede i Kansas, hvor aborter var forbudt på offentligt finansierede medicinske centre. Hun havde en patient i første trimester med en alvorlig og forværret medicinsk tilstand. Hendes læge anbefalede abort. For at få tilladelse blev Gunter stillet om til den senator i staten, som havde sponsoreret loven. “Jeg var nødt til at forklare ham. Jeg var nødt til at bede ham om tilladelse til at foretage aborten.”

“Det, der virkelig chokerede mig, var, at da jeg ringede til ham – jeg havde undersøgt alt, så jeg kunne give ham alle statistikker – og jeg havde knap sagt to linjer, og han sagde: ‘Åh doktor, gør, hvad du mener er nødvendigt’,” sagde hun. “Hvis det at gøre det, jeg mener er nødvendigt, er det, du tror på, hvorfor så have loven?”

Gunter sagde, at seks uger ikke er nok tid til at træffe informerede medicinske valg. Det er før de fleste kvinder ved, at de er gravide, og før fostermisdannelser kan diagnosticeres. Risiciene ved medicinske tilstande, såsom lupus, vil ikke være tydelige så tidligt. Der er nogle hjertesygdomme, “hvor vi siger, at du ikke bør være gravid”, sagde Gunter. “Risikoen for død er 50 %. Vi ved det i det sekund, graviditetstesten er positiv. Men hvad nu, hvis den pågældende person ikke søger lægehjælp, før vedkommende er otte uger henne?”

“Hele pointen er at indføre en terminologi, der får folk til at tænke anderledes om graviditet”, sagde Gunter.

I praksis, sagde hun, er seks ugers foranstaltninger effektivt abortforbud – en kendsgerning, som misvisende navne som “heartbeat bill” kan sløre. “Vi kan ikke bruge det forkerte sprog i lovforslagene”, sagde Gunter. “For når man først begynder at bruge ukorrekt sprog, har man dybest set indrømmet.”