Der Elefant im Operationssaal: Die Beziehung zwischen Chirurg und Anästhesist

Der Anästhesist Evgeny Tkachenko, MD, hatte einen Routinetag in der Klinik, in der er in Moskau arbeitet, vor sich: zwei Operationen, eine davon elektiv. Die Anästhesie für die elektive Operation, einen ästhetischen Eingriff, hätte einfach sein sollen; die 40-jährige Patientin war gerade von einer Kilimandscharo-Wanderung zurückgekehrt, und ihre Bluttests waren in Ordnung.

Dann machte sie eine beiläufige Bemerkung, die ihr im Nachhinein wahrscheinlich das Leben rettete – aber nicht, bevor sie Anästhesist, Chirurg und Patientin in Konflikt brachte.

Die Frau sagte, sie habe seit ihrem letzten Besuch ein einziges Mal Atemnot verspürt, die etwa 15 Minuten dauerte. Als Tkachenko das Stethoskop auf ihre Brust legte, konnte er nur eine Lunge hören. Aus der anderen Lunge war nichts zu hören.

Ein Röntgenbild deutete auf einen Pneumothorax hin, aber ein CT bestätigte eine riesige Bullae. Wäre die Riesenbullae während der Narkoseeinleitung und der Überdruckbeatmung geplatzt, hätte dies zu Pneumothorax, Pneumoperikard, Hypoxämie und sogar zum Tod führen können. Tkachenko entschied sofort, dass die Operation inakzeptabel war. Er konsultierte einen Kollegen, um sicherzugehen, bevor er die Nachricht überbrachte. Weder der Patient noch der Chirurg nahmen es gut auf.

„Die Operation wurde am Morgen des Eingriffs abgesagt. Und ja, der Chirurg war sehr verärgert. Auch der Patient war ziemlich wütend und verstand nicht, was passiert war“, schrieb Tkachenko auf Medscape Consult, einer Social-Media-Plattform, auf der Kliniker reale Fälle teilen und diskutieren.

Es dauerte vier Stunden nach der Entscheidung, die Operation abzusagen, bis das Ärzteteam die Patientin davon überzeugen konnte, dass sie entlassen werden und einen Thoraxchirurgen aufsuchen sollte. Obwohl der Chirurg Tkachenkos Entscheidung zu verstehen schien, befand er sich in einer frustrierenden Situation mit einer wütenden Patientin.

Mehrere Anästhesisten aus der ganzen Welt kommentierten Tkachenkos Beitrag bei Medscape Consult und bestätigten seine Entscheidung, die Operation abzusagen. Andere Kommentatoren gingen auf die Spannungen ein, die der Beziehung zwischen Anästhesisten und Chirurgen zugrunde liegen können. „Es ist eine schwierige Entscheidung, den Chirurgen zufrieden zu stellen, indem man den OP-Plan nicht durch eine Absage stört, und nicht die Sicherheit des Patienten zu gefährden“, schrieb ein Arzt.

Die Spannung, die zwischen den beiden OP-Ärzten entsteht, ist „ein Elefant im Raum“, sagte Jeffrey Cooper, PhD, ein Professor und Forscher für Gesundheitsqualität an der Harvard Medical School in Boston, Massachusetts. Es gibt nicht viel direkte Forschung über die Dyade aus Chirurg und Anästhesist, sagte er gegenüber Medscape Medical News, aber „sprechen Sie mit einem der beiden und Sie werden es erkennen.“

Nicht alle Beziehungen zwischen Chirurg und Anästhesist sind angespannt, und wenn sie gut zusammenarbeiten, ist das ein großer Vorteil für den Patienten, sagte Cooper. Doch seine und andere qualitative Untersuchungen haben ergeben, dass, obwohl sich alle im OP einig sind, dass eine hierarchiefreie, kooperative Führung der goldene Standard ist, die Umsetzung dieser Art von Zusammenarbeit in der Praxis schwierig ist.

Als Forscher 72 Chirurgen, Anästhesisten und Krankenschwestern baten, sich drei Videos anzusehen und darauf zu reagieren, in denen Spannungen im OP gezeigt wurden, sahen die einzelnen Gruppen die Verantwortung für das Entstehen und die Lösung der Spannungen sehr unterschiedlich, wobei sie ihren eigenen Berufsstand als weniger verantwortlich einstuften als andere, so eine Studie aus dem Jahr 2005.

Eine Studie aus dem Jahr 2002 mit Krankenschwestern, Chirurgen, Anästhesisten und Auszubildenden ergab, dass Teammitglieder, vor allem Neulinge, bei angespannten Gesprächen dazu neigen, die Rollen der anderen zu vereinfachen und zu verzerren.

Und Fortbildungsveranstaltungen waren laut einer Studie aus dem Jahr 2016 nicht erfolgreich, wenn es darum ging, die Häufigkeit zu erhöhen, mit der Anästhesisten im OP das Wort ergreifen. Als häufigste Hürden für das Ansprechen von Problemen wurden in der Studie „Unsicherheit über das Thema, Stereotypen über andere im Team, Vertrautheit mit der Person, Respekt vor der Erfahrung und die erwarteten Auswirkungen“ genannt.“

„Ich war in Situationen verwickelt, in denen ich einen Fall abbrechen wollte und der Chirurg nicht mit mir einverstanden war“, sagte K. Gage Parr, MD, ein Anästhesist und Professor am George Washington University Hospital in Washington, DC, gegenüber Medscape Medical News. „Manchmal läuft es gut. Manchmal läuft es schlecht. Und ich denke, es hängt sehr von der Arbeitsbeziehung mit dem Chirurgen ab.“

„Meistens kennen sich Chirurg und Anästhesist nicht wirklich gut“, sagte Richard Cahill, Esq, Vizepräsident beim Haftpflichtversicherer The Doctors Company. In den Vereinigten Staaten werde es immer üblicher, dass Krankenhäuser unabhängige Anästhesistengruppen unter Vertrag nähmen, anstatt die Ärzte direkt zu beschäftigen, sagte er. In diesen Situationen bleibt keine Zeit oder Gelegenheit, eine vertrauensvolle Beziehung zum Chirurgen aufzubauen. Er drängte darauf, dass es unabhängig von der Beziehung oder dem Dienstalter einer der Parteien entscheidend ist, zum Wohle des Patienten klar und unverzüglich zu kommunizieren.

Zwischen 2013 und 2018 stellte The Doctors Company fest, dass die „Kommunikation zwischen den Anbietern“ in 16 % der von ihnen abgeschlossenen Kunstfehlerfälle zum Schaden des Patienten beitrug. Mit anderen Worten: „Wenn die Kommunikation ordnungsgemäß stattgefunden hätte, wäre der Schaden vermieden worden“, so Cahill. In diesen Fällen können die Folgen katastrophal sein, einschließlich Sanktionen, Entzug oder Aussetzung der Zulassung und Ausschluss aus einem oder mehreren Netzwerken.

Konflikte in jeder Arbeitsbeziehung lassen sich nicht vollständig vermeiden, so Cooper, aber Chirurgen und Anästhesisten könnten mehr tun, um einander zu verstehen und einander zu vertrauen, zum Wohle des Patienten. Im Idealfall“, schreibt Cooper, „würde jeder immer mit einer Erweiterung der ‚Grundannahme‘ beginnen: ‚Ich glaube, dass Sie intelligent und kompetent sind, dass Sie Ihr Bestes geben und versuchen, sich zu verbessern, und dass Sie im besten Interesse des Patienten und der Organisation handeln.'“

Parr schlug vor, auf eine Weise zu kommunizieren, die direkt ist, aber das Ego nicht verletzt. Bemühen Sie sich darum, dass es um den Patienten geht. Denken Sie professionell, nicht persönlich. Sie fügte hinzu, dass das Unvermeidliche passieren wird. „Manchmal trifft man die falsche Entscheidung, aber man muss auf Nummer sicher gehen, denn es gilt: ‚Erstens, nicht schaden‘.“

Der Schlüssel zur Bewältigung der Spannungen in Tkatschenkos Situation, so sagte er, war, Hilfe zu holen. Er konsultierte sofort einen Kollegen, kontaktierte den Chefarzt der Anästhesie, der in einer anderen Abteilung des Krankenhauses arbeitet, und schickte die Scans an einen vertrauenswürdigen Kollegen im Vereinigten Königreich. Sie alle bestätigten seine Entscheidung. „Nach all dem“, sagte er gegenüber Medscape Medical News, „müssen sich Chirurg und Patient einig sein.“

Donavyn Coffey ist freiberufliche Journalistin in New York City. Sie hat im Herbst 2019 ein Praktikum bei Medscape absolviert.

Für weitere Nachrichten, folgen Sie Medscape auf Facebook, Twitter, Instagram und YouTube.