Alan Thicken leski syyttää hänen poikiaan hämäristä bisneksistä

Viimeisimmässä erässä julkkisten kuolinpesistä, jotka ovat menneet pieleen, Alan Thicken leski, Tanya Callau, väittää tiettävästi, että Thicken pojat tuhlaavat holtittomasti rahaa Thicken säätiöstä ja että he eivät ole vieläkään luovuttaneet hänelle hänen perintöosuuttaan. Viimeisimmät väitteet ovat osa Thicken kolmannen vaimon Callaun ja hänen edellisestä avioliitostaan syntyneiden poikiensa Robinin ja Brennanin, jotka ovat Thicken kuolinpesän edunvalvojia, välistä kiistaa.

Hämärät bisnekset

TMZ:n haltuunsa saamien asiakirjojen mukaan pojat eivät hyväksyneet Callaun järjestämää hautapaikan muistomerkkiä ja kieltäytyivät korvaamasta sitä hänelle. Samaan aikaan hän väittää, että Robinille korvattiin 105 000 dollaria Thicken hautajaisia edeltävänä iltana järjestetyistä muistomerkkibileistä, joita hän ei hyväksynyt. Callau uskoo myös, että häneltä peritään epäoikeudenmukaisesti kuluja ja veroja, jotka eivät ole hänen vastuullaan. Ja jos Robin ja Brennan eivät noudata hänen vaatimuksiaan olla avoimempia kuolinpesän hallinnoinnissa, Callaun väitetään uhkaavan viedä heidät oikeuteen.

Velvollisuus, jonka edunvalvojat ovat velvollisia täyttämään

Voittaisiko Callau voiton, jos hän todella nostaisi kanteen? Kuten lukijamme hyvin tietävät, edunvalvojilla on edunvalvontavelvollisuus edunsaajia kohtaan. Tämä tarkoittaa sitä, että heidän on toimittava edunsaajien edun mukaisesti, ja heidän on annettava tili kaikesta trustin toiminnasta. Los Angelesissa sijaitsevan Weinstock Manionin asianajajan ja osakkaan Jonathan S. Forsterin mukaan, joka ei liity tapaukseen, ”jos he rikkovat velvollisuuksiaan tai muutoin käyttävät luottamusomaisuuttaan väärin, he voivat joutua vahingonkorvausvastuuseen”. Tästä huolimatta on varsin tavallista, että edunvalvojat pidättäytyvät jakamasta varoja vasta sen jälkeen, kun perintöveroilmoitus on jätetty, mikä on usein 15 kuukautta kuolinpäivän jälkeen. Tämä pätee erityisesti riitaisissa suhteissa.”

Vaikka emme tiedä tarkalleen, milloin tai onko kuolinpesän veroilmoitus jätetty, kun otetaan huomioon, että Thicke kuoli jo joulukuussa 2016, Callaullaulla näyttää olevan kohtuulliset perusteet kanteen nostamiselle, ja tuomari voisi mahdollisesti ratkaista asian hänen edukseen, jos hänen edellä mainitut väitteensä osoittautuvat perustelluiksi.

Callaulla on jo yksi voitto vyöllään. Viime syyskuussa hän voitti oikeudessa sen jälkeen, kun tuomari hylkäsi Robinin ja Brennanin hakemuksen, jolla Callau halusi estää häntä kyseenalaistamasta avioehtoaan, todeten, ettei ole mitään viitteitä siitä, että Callau suunnitteli ryhtyvänsä tällaisiin toimiin.

Varallisuussuunnittelu sekaperheille

Suuri harkinta ja huolellisuus on tarpeen aina, kun ollaan tekemisissä sekaperheiden kanssa, kuten tässä tapauksessa. Mukaan Robert Strauss, asianajaja myös Weinstock Manion Los Angelesissa: ”Näin on erityisesti silloin, kun asiakas haluaisi, että yksi perheenjäsen vastaa toisen perheenjäsenen omaisuudesta, ja vielä enemmän silloin, kun asiakas haluaisi, että eri perheenjäsenistä tulisi tiettyjen omaisuuserien yhteisomistajia yhdessä, mikä kaikki on entistäkin haastavampaa, kun voidaan kohtuudella ennakoida, että perheenjäsenet eivät välttämättä tule toimeen keskenään ja toimi hyvin yhdessä.” Vaikka voimme vain spekuloida, olisiko Thicke voinut ennakoida, että hänen perheensä ei tule toimeen keskenään tässä tapauksessa, Strauss jatkoi sanomalla, että ”tämä valitettava riita korostaa sitä, kuinka elintärkeää on laatia kattava, hyvin integroitu ja selkeä jäämistösuunnitelma”, johon kuuluu myös avioehto.”

Kuten aiemmin raportoimme, näyttää siltä, että tässä tapauksessa Thicellä näytti olevan kattava jäämistösuunnitelma (mukaan lukien edellä mainittu avioehto, jonka Callau allekirjoitti, vaikkakin olosuhteet, joiden vallitessa avioehto on allekirjoitettu, saattaisivat herättää kulmakarvojen kohoamista). Siitä huolimatta on järkevää noudattaa erityistä varovaisuutta työskennellessään sellaisten asiakkaiden kanssa, joilla on sekaperheitä, sillä ehkä he voivat hyötyä erityisesti kiistattomasta lausekkeesta, ulkopuolisista edunvalvojista tai muista lisätoimenpiteistä.