Apikaalileikkaus – tehdä tai olla tekemättä

Tässä postauksessa halusin yksinkertaisesti käydä läpi joitakin apikaalileikkaukseen liittyviä käsitteitä ja jakaa ajatukseni, kun harkitsen tällaisia toimenpiteitä.

Miksi jotkut juurikanavat epäonnistuvat?

1. Juurensisäinen infektio.

2. Juuren ulkopuolinen infektio.

3. Todellinen periapikaalinen kysta.

Juurikanavien epäonnistuminen voi useimmissa tapauksissa johtua vähintään yhdestä kolmesta edellä luetellusta syystä. Kun saan potilaan, jolla juurihoito epäonnistuu, suosin mahdollisuuksien mukaan ei-kirurgista uudelleenkäsittelyä luonnollisen hampaan säästämiseksi. Joskus tämä vaihtoehto ei kuitenkaan ole mahdollinen tai käytännöllinen. Tällöin on päätettävä, onko endodontiakirurgia varteenotettava vaihtoehto.

Apikaalileikkauksen indikaatiot:

1. Perinteinen uusintahoito ei ole mahdollista tai käytännöllistä.

2. Uusintahoito on jo tehty.

3. Biopsia on välttämätön.

Tässä vaiheessa hoidon suunnittelualgoritmia kliinikon on siis arvioitava kyseinen hammas ja yhdessä potilaan kanssa valittava hoitokäytäntö.

Onko parempi vain poistaa hammas ja asettaa implantti? Monissa tapauksissa on.

Tapauksen valinta ja kirurgiset taidot!!!!!. Nämä kaksi ovat ensiarvoisen tärkeitä, kun harkitaan apikaalikirurgiaa!

Tapauksen valinta käsittää mielestäni yksinkertaisesti potilastekijät (sairaushistoria jne.) ja ”hammastekijät”. Keskityn ”hammastekijöihin”.

Tässä on joitakin asioita, joita tarkastelen mahdollisen apikaalileikkauksen arvioinnissa:

1. Apikaalisen vaurion läheisyys elintärkeisiin anatomisiin rakenteisiin. Jos esimerkiksi hampaan nro 29 kärki ”istuu” mentaalisen foramenin päällä, apikaalileikkaus on vasta-aiheinen ja olisi harkittava implantin, sillan tai tarkoituksellisen replantaation (käsitellään tulevissa viesteissä) käyttöä.

2. Jos on syviä taskuja tai murtumia – implantti! Tarvitsen crestal-luuta hampaan ympärille, jotta ennuste olisi parempi.

3. Kuinka syvä eteis on? Sanotaan, että jos alemmassa molaarissa, tyypillisesti alemmissa kakkosmolaareissa, on paksu bukkaalilevy ja matala eteinen, suosittelen yleensä poistoa ja implanttia, koska apikaalinen leikkaus tuhoaa paljon hyvää luuta, ja tällaisessa tapauksessa implantti on vähemmän traumaattinen. Sitä vastoin, jos vestibuli on syvä, kirurginen pääsy on helpompaa ja valitsen todennäköisemmin apikaalisen leikkausvaihtoehdon.

4. Vaurion koko – mitä suurempi, sitä pahempi! Tässä ei ole mitään ”leikkaa ja kuivaa” sääntöä. Tiedämme kuitenkin, että yli 5 mm:n halkaisijaltaan olevaan leesioon tehdyllä apikaalileikkauksella on yleensä huonompi mahdollisuus parantua.

5. Olemassa oleva restauraatio on otettava huomioon ja myös aineettomat seikat.

Kirurgiset taidot:

Kaiken itsestäänselvän, kuten läpän suunnittelun ja kudosten käsittelyn perusperiaatteiden lisäksi apikaalileikkauksen aikana tulisi tehdä seuraavat asiat:

1. Periapikaalinen granulooma/kysta on poistettava.

2. Juuri(t) on resekoitava, mikä on parasta tehdä 3 mm:n korkeudelta apexista.

3. Juuren päähän on asetettava täyte(t), ja tutkimusten mukaan paras materiaali tähän näyttää olevan MTA. On suotavaa tehdä juurenpään preparaatti ja sitä varten juurenpään täyte mahdollisimman pitkäksi apikaalisen vuodon estämiseksi.

4. Jos juurenpään täyttöä ei aseteta, seuraa epäonnistuminen!

5. Jos juurenpään täyttöä ei aseteta, seuraa epäonnistuminen! Juurenpään preparoinnin aikana – kanavien välinen isthmus (jos sellainen on) PITÄÄ sisällyttää preparointiin ja sinetöidä. Usein isthmus esiintyy MB-juuressa ylemmän molaarin (MB1:n ja MB2:n välissä), alempien etuhampaiden, ylempien premolaarien ja alempien molaarien (bukkaalisten ja linguaalisten kanavien välissä)

6. Parhaan mahdollisen lopputuloksen aikaansaamiseksi on käytettävä kirurgista leikkausmikroskooppia ja ultraääni-instrumentaatiota.

TAPASTAUS 1

30-vuotias, terve mieshenkilö esiteltiin, kun hänellä todettiin turvotusta #13:n ympärillä. Röntgenkuvassa näkyy periapikaalinen alue. Diagnoosi #13 epäonnistunut juurikanava, jossa on akuutti periapikaalinen paise.

Vaihtoehdot: Uudelleenkäsittely poistamalla pylväs ja uusi kruunu, implantilla tuettu kruunu tai apikaalinen kirurgia.

Tässä tapauksessa potilaani valitsi apikaalisen kirurgian.

Täydellinen periosteaalinen läppä nostettiin ja periapikaalinen leesio currettoitiin pois. Tämän jälkeen juuret resekoitiin. Tässä tapauksessa löydettiin hoitamaton palatinaalijuuri.

Kummassakin 2 vuoden seurantaröntgenkuvassa näkyy periapikaalinen paraneminen täydellisesti, hammas on oireeton ja toimiva.

TAPAUS 2

50-vuotias nainen, jolla oli hallinnassa oleva verenpainetauti, ilmoitti hampaaseen nro 7 liittyvästä jatkuvasta epämukavasta olosta periapikaalialueella, endodontologi oli tehnyt edellisen juurihoidon. Diagnoosi #7 Aiemmin hoidettu juurihoito ja krooninen periapikaalinen parodontiitti.

Kolmen vuoden seurannassa hammas on oireeton ja toimintakykyinen, röntgenkuvassa näkyy täydellinen paraneminen ja periapikaalisen arven klassinen ”tähtipurkauksen” ulkonäkö.

TAPAUS 3

34-vuotias terve mies ilmoitti ”kuplasta” ikenessään.

Diagnoosi: #30 aiemmin hoidettu juurihoito, jossa krooninen periapikaalinen absessi.

Separoitunut instrumentti ”kurkistaa” ulos mesiaalisesta juuresta. Suuri periapikaalinen leesio.

Ei yli 3mm:n perio-luotauksia, uusi kruunu laitettu 3 viikkoa sitten.

Mesiaaliset ja distaaliset juuret resekoitiin ja laitettiin MTA-juuritäytteet. Isthmus preparoitiin ja sinetöitiin myös MB- ja ML-kanavien välissä.

Vuoden kuluttua hammas #30 on oireeton ja toimiva. Röntgenkuva osoittaa täydellistä periapikaalista paranemista.