Arlene’s Flowers -oikeudenkäynti
Bentonin piirikunnan ylioikeuden tuomari Salvador Mendoza yhdisti kaksi ensimmäistä oikeustapausta, Ingersoll v. Arlene’s Flowers ja Washingtonin osavaltio v. Arlene’s Flowers, yhdeksi ainoaksi oikeusjutuksi selvitystyötä varten.
Ensimmäisen siviilioikeudellisen kanteen, Ingersoll v. Arlene’s Flowers, nosti homopariskunta sen jälkeen, kun Homo Pariskunta oli kieltäytynyt kukka-asetelmien järjestämisestä häitään varten. Pariskunta oli ollut Stutzmanin liikkeen asiakkaita yhdeksän vuoden ajan, mutta kun he pyysivät Stutzmanilta kukkia heidän häihinsä, kukkakauppias kieltäytyi kristilliseen vakaumukseensa vedoten. Samaa sukupuolta olevaa pariskuntaa, Robert Ingersollia ja Curt Freediä, jolta Stutzmanin palvelut evättiin, edusti ACLU, kun he nostivat kanteen yritystä vastaan Washingtonin osavaltion syrjinnän vastaisten lakien mukaisen syrjinnän perusteella. ACLU:n asianajajat ehdottivat kanteen ratkaisemista seuraavin ehdoin: Stutzman pyytää julkisesti anteeksi, lahjoittaa 5 000 dollaria paikalliselle LGBT-nuorisokeskukselle ja lupaa, ettei se enää kieltäydy palvelemasta asiakkaita heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella. Stutzmania edustava lakimiesryhmä Alliance Defending Freedom vastusti sovintotarjousta ja totesi, ettei Stutzmania saisi vaatia rikkomaan uskonnollista vakaumustaan.
Toinen Stutzmania vastaan nostettu kanne oli osavaltion yleisen syyttäjän Bob Fergusonin nostama kuluttajansuojakanne. Kanteen, State of Washington v. Arlene’s Flowers, lähtökohtana oli, että Ferguson nosti kanteen puolustaakseen osavaltion kuluttajansuojalakia. Sovintoratkaisu toisi Washingtonin kuluttajansuojalain mukaisen 2 000 dollarin sakon, 1 dollarin korvauksen kuluista ja sopimuksen olla syrjimättä tulevaisuudessa. Stutzman vastasi kuitenkin, että hän ei suostu noudattamaan sopimusta, ja hänen asianajajansa viittasi osavaltion perustuslakiin, joka koskee ”omantunnonvapautta kaikissa uskonnollisia tunteita koskevissa asioissa”. Stutzmanin vastauksen jälkeen Bentonin piirikunnan ylioikeuden tuomari Alexander Ekstrom päätti 7. tammikuuta 2015, että Stutzmania vastaan voidaan nostaa kanne hänen henkilökohtaisessa ominaisuudessaan.
Kolmas kanne, Arlene’s Flowers v. Ferguson, nostettiin vastakanteena, jonka Stutzman esitti väittäen, että hänelle oli aiheutunut taloudellisia vastoinkäymisiä kahdesta edellisestä kanteesta.
Tuomari Ekstrom totesi 18. helmikuuta 2015, että Stutzman oli molemmissa tapauksissa loukannut osavaltion syrjinnän vastaista lakia. Seuraavana päivänä Stutzmanin asianajajat ilmoittivat valittavansa tuomiosta. Maaliskuun 27. päivänä 2015 tuomari Ekstrom määräsi Stutzmanin maksamaan 1 000 dollarin sakon ja 1 dollarin oikeudenkäyntikulut ja palkkiot.
GoFundMe:n kautta Stutzman sai yli 174 000 dollaria yksittäisiä lahjoituksia, ennen kuin verkkosivusto poisti hänen lahjoitussivunsa vedoten käyttöehtojensa rikkomiseen. GoFundMe ilmoitti, että sen politiikka estää syrjiviksi katsomansa varainkeruukampanjat.
Marraskuun 15. päivänä 2016 osavaltion yleinen syyttäjä Ferguson puolusti henkilökohtaisesti tapausta Washingtonin korkeimmassa oikeudessa; kuuleminen pidettiin yleisön edessä Bellevue Collegen kampuksella sijaitsevassa auditoriossa. Helmikuun 16. päivänä 2017 osavaltion korkein oikeus antoi yksimielisen tuomion Stutzmania vastaan ja katsoi, että hänen kukka-asetelmansa eivät ole suojattua sananvapautta ja että kukkien tarjoaminen samaa sukupuolta olevien häihin ei ole samaa sukupuolta olevien avioliittojen tukemista. Hylätessään Stutzmanin Free Exercise Clause -väitteen tuomari Sheryl Gordon McCloud kirjoitti: ”Tässä tapauksessa ei ole kyse sen enempää kukkien saatavuudesta kuin kansalaisoikeustapauksissa oli kyse voileipien saatavuudesta.”
Osavaltion korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen Stutzman jätti Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle certiorari-anomuksen, jossa hän pyysi tuomioistuinta käsittelemään asian. Tämän tapauksen aikana korkeimpaan oikeuteen oli edennyt samankaltainen tapaus Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, joka ratkaistiin kesäkuun 2018 alussa. Päätös tehtiin menettelyllisin perustein, sillä Colorado Civil Rights Commission suhtautui leipomon omistajan uskonnollisiin näkemyksiin vihamielisesti, ja palautti asian uuteen käsittelyyn. Stutzman totesi tästä uutisesta, että myös Washingtonin osavaltio oli kohdellut hänen uskonnollisia näkemyksiään vihamielisesti, ja haki samanlaista uudelleenkäsittelyä. Yhdysvaltain korkein oikeus hyväksyi 25. kesäkuuta 2018 certiorari-anomuksen, kumosi tuomion ja palautti asian Washingtonin korkeimmalle oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi Masterpiece Cakeshop -päätöksen valossa. Kesäkuun 6. päivänä 2019 Washingtonin korkein oikeus antoi jälleen yksimielisen tuomion Stutzmania vastaan, koska se ei löytänyt todisteita uskonnollisesta vihamielisyydestä. Stutzmanin asianajajat ovat jälleen kerran pyytäneet Yhdysvaltain korkeinta oikeutta käsittelemään hänen tapauksensa.