Ben Domenech

BY admin
|

PlagiarismEdit

Vuoden 2006 alussa Washington Postin verkkotoimitus palkkasi Domenechin kirjoittamaan blogia, joka tarjoaa ”päivittäin kommentteja, analyysejä ja kulttuurikritiikkiä”. Media Matters for America kritisoi valintaa väittäen, että ”tässä , kuitenkin, ei ole yhtään edistyksellistä bloggaajaa – eikä ketään keskustavasemmistolaista, jolla olisi poliittisen toimijan pätevyys – washingtonpost.com-sivustolla, joka tarjoaisi tasapainoa Domenechille”. Instapunditin perustaja Glenn Reynolds arveli The New York Timesin haastattelussa, että Domenechin nimitys oli herättänyt vihaa liberaalien keskuudessa, ”koska hän oli konservatiivi ja hänelle annettiin kiinteää omaisuutta The Washington Postissa”, mikä puolestaan sai bloggaajat etsimään ”jotain, mitä he voisivat käyttää päästäkseen hänestä eroon”, ja viittasi siihen, että vain muutama päivä sen jälkeen, kun Domenechin nimitys oli tehty, paljastui hänen laajamittainen plagiointinsa.

Red America aloitti toimintansa 21. maaliskuuta 2006, mutta Domenech erosi kolme päivää myöhemmin kirjoitettuaan vain kuusi viestiä sen jälkeen, kun hänen bloggaajakollegansa olivat julkaisseet verkossa todisteita siitä, että Domenech oli plagioinut muiden toimittajien töitä The Washington Postista, The New Yorkerista, National Review’sta, humoristi P. J. O’Rourkesta, elokuvakriitikko Stephanie Zacharekista, kirjailija Mary Elizabeth Williamsista sekä useista muista julkaisuista ja kirjailijoista. O’Rourke kiisti Domenechin väitteen, jonka mukaan humoristi olisi antanut luvan käyttää hänen sanojaan: ”En haluaisi vannoa oikeudessa, etten ole koskaan tavannut häntä”, O’Rourke sanoi New York Timesille, ”mutta en antanut hänelle lupaa käyttää sanojani hänen nimimerkkinsä alla, en”. Domenechin yliopistolehti The Flat Hatin toimittajat kiistivät Domenechin väitteet, joiden mukaan yksi plagiointitapaus johtui siitä, että hänen toimittajansa oli ”lisännyt New Yorkerista peräisin olevan katkelman artikkeliin hänen tietämättään”, ja totesivat, että ”herra Domenechin toiminta, jos se on totta, on syvästi loukkaavaa”. Toisessa tapauksessa Domenech on plagioinut The Washington Postin etusivun artikkelista, juuri siitä lehdestä, johon hän oli nyt menossa töihin. Maaliskuun 24. päivänä 2006 The National Review -lehden toimitus vahvisti blogissaan The Corner, että Domenech näytti plagioineen ainakin yhdessä artikkelissa, jonka hän oli kirjoittanut kyseiseen julkaisuun.

Vaatimukset Domenechin erosta olivat välittömiä, ja niitä tuli paitsi liberaaleilta ja edistysmielisiltä kirjoittajilta ja bloggaajilta myös monilta konservatiiveilta, jotka olivat aiemmin kannattaneet häntä. Michelle Malkin, joka julkaisi Domenechin toimittaman kirjan, kirjoitti:

Hurrasin Benille, viimeisen kirjani toimittajalle Regneryssä, kun hän ilmoitti uudesta työpaikastaan. Kritisoin häiriintyneitä vasemmiston bloggaajia, jotka esittivät ilkeitä ad hominem -hyökkäyksiä häntä vastaan. Mutta nyt päättäväiset moonbat-laumat ovat paljastaneet useita tapauksia, jotka minusta selvästi näyttävät räikeiltä kokonaisia, ainutlaatuisia kohtia, jotka Ben on ottanut muilta kirjoittajilta. On eri asia parafratisoida perusfaktoja sähkejutusta. Mutta se, että varastaa jonkun kirjoittajan alkuperäisiä ajatuksia ja selkeästi muotoiltuja lauseita mainitsematta häntä – ja vieläpä toistuvasti – ei ole hyväksyttävää meidän alallamme.

Washington Postin verkkotoimittaja Jim Brady ilmoitti Domenechin erosta sanomalla, että ”n tutkinta näistä väitteistä oli käynnissä, ja sillä välin Domenech on irtisanoutunut välittömästi.”

Aluksi kiistettyään plagiointinsa Domenech pyysi anteeksi ja kirjoitti RedState-postauksessa otsikolla ”Contrition” (katumus), että ”tässä ei ole mitään anteeksipyyntöä….. Toivon, että mikään, mitä olen tehnyt teini-ikäisenä tai työelämässä, ei vaikuta huonosti liikkeeseen ja periaatteisiin, joihin uskon… Olen nuori mies, ja toivon, että ajan mittaan voin ansaita osan siitä kunnioituksesta, jonka te olette minulle antaneet.”

Vain päiviä aiemmin Domenech osoitti plagioinnistaan järkyttyneitä arvostelijoitaan uhmakkaasti kirjoittamalla blogikirjoituksessaan: ”Vihollisilleni: saan valtavasti lohtua siitä, että vietitte tämän viikon haukkumalla minua Amerikan sijaan.”

Maksut ulkomaiselta agentiltaEdit

Vuonna 2013 Domenech sekaantui journalistiseen skandaaliin, joka johti hänen töidensä poistamiseen The Washington Examiner- ja The Huffington Post -lehdistä sen jälkeen, kun paljastui, että hän oli saanut 36 000 dollaria konservatiiviselta puntaristilta ja lobbaajalta Joshua Trevinolta vastineeksi siitä, että hän oli kirjoittanut suotuisia mielipidekirjoituksia Malesian hallituksesta ilman, että hän oli ilmoittanut taloudellisesta suhteestaan. Maksut tulivat ilmi vasta, kun Trevino rekisteröityi Malesian hallituksen ulkomaiseksi agentiksi ja paljasti, että Domenech oli yksi monista nuorista konservatiivisista kirjoittajista, joille hän maksoi Malesian hallintoa suosivien artikkeleiden kirjoittamisesta pönkittääkseen sen imagoa konservatiivisessa mediassa.

Maksujen paljastumisen jälkeen The Washington Examiner ja The San Francisco Examiner poistivat Domenechin kirjoitukset omilta verkkosivuiltaan ja korvasivat ne toimituksellisella huomautuksella, jossa sanottiin, että ”tämän artikkelin kirjoittaja esitti sisältöä, josta hän oli tietämättämme ja standardiemme vastaisesti saanut maksun artikkelissa mainitulta kolmannelta osapuolelta – maksun, jota hän myös jätti ilmoittamatta.” Washington Examiner omisti tuolloin The San Francisco Examinerin ja näin ollen jakoivat sisältöä.

Buzzfeed kertoi tuolloin, että Malesian hallitus halusi pönkittää julkisuuskuvaansa, koska hallintoa oli ”syytetty lukuisista ihmisoikeusloukkauksista sekä lehdistön ja henkilökohtaisten vapauksien rajoittamisesta. Oppositiojohtaja Anwar on joutunut syytteeseen sodomiasta, mikä on lännessä laajalti tuomittu syyte, jota Trevino puolusti ’vivahteikkaampana’ kuin amerikkalaiset tarkkailijat ymmärsivät.”

Domenech selitti toimintaansa tuolloin sanomalla, että Trevinolla ”ei koskaan ollut ketään, joka olisi katsonut olkapääni yli sen suhteen, mitä kirjoitin, ja ohjeistuksena oli oikeastaan vain kirjoittaa sikäläisestä poliittisesta kuohunnasta ja ilmaista oma mielipiteeni. Tietenkin Josh valitsi minut tietäen, mikä mielipiteeni oli – seison sen takana, mitä silloin kirjoitin.”

Työlainsäädännön rikkominenEdit

Vuonna 2019, kun muiden amerikkalaisten mediayhtiöiden henkilökunta liittoutui, toinen perustaja Domenech twiittasi ”ensimmäinen teistä yrittää liittoutua, vannon, että lähetän teidät takaisin suolakaivokseen”. Vuonna 2020 National Labor Relations Boardin tuomari päätti, että Domenech oli uhkaillut henkilöstöä laittomasti, ja vaati yhtiötä julkaisemaan ilmoituksia toimistoissaan ja lähettämään työntekijöille sähköpostia, jossa heille kerrottiin heidän laillisista oikeuksistaan. Domenech väitti tuloksetta, että twiitti oli vitsi. NLRB:n tuomari kuitenkin päätti: ”Kun tarkastellaan twiittiin liittyvien olosuhteiden kokonaisuutta, twiitillä ei ollut muuta tarkoitusta kuin uhkailla… Federalistin työntekijöitä määrittelemättömillä kostotoimilla, kuten ’suolakaivoksen’ perimmäinen merkitys tarkoittaa.” New Civil Liberties Alliance, konservatiivinen, vapaamielinen voittoa tavoittelematon järjestö, joka on omistautunut taistelemaan sitä vastaan, mitä se pitää liiallisena hallinnollisena valtiona, ja joka oli edustanut The Federalistia pro bono, ilmoitti valittavansa asiasta. Reason ja National Review ovat julkaisseet artikkeleita, joissa kyseenalaistetaan tuomarin päätös.

NLRB piti tuomarin päätöksen voimassa marraskuussa 2020. NLRB määräsi The Federalistin ”määräämään Domenechin poistamaan lausuman henkilökohtaiselta Twitter-tililtään ja ryhtymään asianmukaisiin toimiin varmistaakseen, että Domenech noudattaa direktiiviä”. The Federalist kertoi valittavansa asiasta.

Muita kiistojaMuokkaa

Domenech jäi ainakin kerran kiinni väitetystä sitaatin väärentämisestä. Kesäkuun 20. päivän 2002 Spinsanity.org-kirjoitus osoitti, että Domenech keksi Tim Russertille antamansa lainauksen puolustaakseen presidentti Bushia.

Vuonna 2010 CBS:lle kirjoittamassaan kirjoituksessa Domenech kuvaili virheellisesti korkeimman oikeuden tuomariehdokasta Elena Kagania mahdollisesti ”ensimmäiseksi avoimesti homoseksuaaliksi tuomariksi”. CBSNews.comin päätoimittaja Dan Farber sanoi myöhemmin lausunnossaan, että ”tutkittuamme tosiasiat totesimme, että kyseessä oli pelkkää puhdasta ja vastuutonta spekulointia bloggaajan taholta”. Domenech sanoi kolumninsa lisäyksessä: ”Minun on korjattava tekstiäni tässä sanoakseni, että Kagan on ilmeisesti edelleen kaapissa – outoa, koska hänen naispuolinen kumppaninsa on varsin tunnettu Harvardin piireissä.” Tosiasiassa lukuisat raportit kuitenkin vahvistivat, että Kagan ei ollut homo, mikä pakotti Domenechin pyytämään julkisesti anteeksi Kaganilta, ”jos hän loukkaantuu lainkaan siitä, että toistin Harvardin huhua spekulatiivisessa blogikirjoituksessa”.”

Marraskuussa 2017 The Federalist -julkaisu, jonka toinen perustaja ja kustantaja Domenech on, joutui sekä konservatiivien että liberaalien kritiikin kohteeksi, koska se oli julkaissut Ouachita Baptist Universityn filosofin Tully Borlandin mielipidekirjoituksen, jossa hän puolusti Roy Mooren, Alabaman korkeimman oikeuden entisen tuomarin ja silloisen republikaanien ehdokkaan U.S.A:n presidenttiehdokkaaksi.Yhdysvaltain senaatin ehdokkaaksi, koska hän seurusteli teini-ikäisten kanssa, joista jotkut olivat jopa 14-vuotiaita, vaikka Moore itse oli vasta kolmekymppinen, ja väitti, että tällainen käytös ”ei ole vailla ansioita, jos haluaa perustaa suuren perheen”. Artikkelin alaotsikossa Borland sanoi, että hänellä itsellään on ”14-vuotias tytär”, ja jos hän ”saisi Roy Mooren kiinni siitä, mitä väitettiin” omalle tyttärelleen, hän vahingoittaisi häntä fyysisesti. ”Tästä huolimatta”, Borland jatkoi, ”en usko, että on väärin äänestää Moorea”. Borland siteerasi myös toista filosofian professoria, joka kertoi hänelle, että kun Moore harjoitteli suhteita nuorten tyttöjen kanssa Se oli ”eri aika” ja että hän oli ”kuollakseen kyllästynyt siihen, että ihmiset asettavat omia moraalisia normejaan ihmisille” nykystandardeilla asioista, joita he tekivät menneisyydessä.”

Konservatiivisen Commentary Magazinen toimittaja Noah Rothman totesi, että mielipidekirjoituksessa ”rationalisoitiin lasten hyväksikäyttöä”, ja samalla hän ”kerskakulutti itseään. Washington Postin Molly Roberts kirjoitti, että op-ed oli ”ainutlaatuisen kauhea” ja kannatti ”moraalista konkurssia” Domenech puolusti The Federalist -lehteä Borlandin op-edin julkaisemisesta sanomalla, että lehti ”on edelleen sitoutunut tarjoamaan vaihtoehtoisia näkemyksiä”. Niille, joille tämä on ongelma, kysymys on yksinkertainen: mitä te pelkäätte?” New York Times on sittemmin kertonut, että yksi Federalistin suurimmista, salaisista rahoittajista oli ollut Dick Uihlein, ”keskilännen pakkaustarvikemagnaatti ja Trumpin lahjoittaja”, joka on rahoittanut myös Mooren senaattorikampanjaa.

21. helmikuuta 2018 Domenech herätti närkästystä kutsuttuaan selviytyjiä yhdestä maan historian pahimmista joukkoampumisista. Marjory Stoneman Douglasin lukiossa ”joukoksi idiootteja”.

Heinäkuussa 2018, päivänä, jona erikoisoikeusasiamies Robert Muellerin tutkimus Venäjän sekaantumisesta vuoden 2016 vaaleihin nosti syytteen 12 venäläistä agenttia vastaan, Domenech levitti tietoja syytteen asiakirjojen huijausversiosta. Domenech kertoi valheellisesti, että ”suuri osa siitä vie aikaa siitä, kuinka monta kertaa ihmiset postasivat meemejä internetissä”, ja siteerasi väärennettyä syytekirjelmää, jossa väitettiin, että syytteeseen asetetut 12 venäläistä olivat syyllistyneet vain merkityksettömään ”shitpostaukseen” ja meemien käyttöön.

Toukokuussa 2019 Domenechin vaimo Meghan McCain esiintyi Late Night with Seth Meyers -ohjelmassa (Late Night with Seth Meyers -ohjelmassa), jossa Domenechin vaimo ja meyers keskustelivat yhdessä McCainin väitteestä, jonka mukaan edustajakansanedustaja Ilhan Omar olisi juutalaisvastainen. Pian tämän jälkeen Domenech lähetti useita Meyersiin kohdistuneita karkean sävyisiä twiittejä, joissa hän kutsui Meyersiä ”lahjattomaksi paskakasaksi” ja ”monumentaaliseksi kusipääksi”, jolla ”on työpaikkansa vain siksi, että hän kurlaa säännöllisesti Lorne Michaelsin palleja”. The Daily Beast kuvaili Domenechin käyttäytymistä siten, että hän oli mennyt ”sekopäiseen kiukutteluun myöhäisillan juontajaa vastaan… joka oli ajoittain homofobista”. Domenech poisti myöhemmin twiittinsä ja pyysi anteeksi ”raivotwiittailuaan”.

Koronaviruspandemian aikana The Federalist julkaisi lukuisia artikkeleita, joista monet olivat Domenechin itsensä kirjoittamia, jotka sisälsivät väärää tai kansanterveysasiantuntijoiden ja viranomaisten suositusten vastaista tietoa. The Federalist julkaisi artikkeleita, joissa tuomittiin sosiaalinen etääntyminen, ja toisia, joissa väitettiin, että demokraattinen puolue ja tiedotusvälineet olivat liioitelleet koronaviruspandemiaa koskevia pelkoja. The Federalistin toinen perustaja Sean Davis kirjoitti, että demokraatit yrittivät tarkoituksella ”tuhota talouden” ”viimeisenä keinona 2020”, koska ”he välittävät vain vallasta”. Ja jos heidän täytyy tuhota elämäsi ja liiketoimintasi saadakseen vallan takaisin, he tekevät sen.”

Domenech julkaisi myös artikkelin otsikolla ”How Medical ’Chickenpox Parties’ Could Turn The Tide Of The Wuhan Virus” (Kuinka lääketieteelliset ’vesirokkojuhlat’ voisivat kääntää Wuhan-viruksen kulkua), jonka kirjoittaja oli tunnistettu oregonilaiseksi lääkäriksi ja jossa hän suositteli, että ihmiset järjestäisivät ”vesirokko”-tyylisiä juhlia koronaviruksen varalta, jotta voitaisiin rakentaa laumalle vastustuskykyä, mikä on vastoin lähes kaikkien valtavirran kansanterveysasiantuntijoiden suosituksia. ”Kun otetaan huomioon Floridan korkeakouluopiskelijoiden kevätloman 2020 äskettäinen esimerkki, voisi kuvitella, että tällaisista kokoontumisista tulisi jopa sosiaalista toimintaa”, kirjoittaja Doug Perednia kirjoitti. Pedrednia, entinen ihotautilääkäri, oli ollut liikemies viimeiset 25 vuotta, jona aikana hän ei ollut harjoittanut lääkärin ammattia ja antoi myös lääkärinlupansa raueta. Tämän jälkeen The Federalist hyllytettiin väliaikaisesti Twitteristä, koska Twitterin mukaan sivusto oli käyttänyt alustaansa edistääkseen marginaalisia ajatuksia, jotka olivat ristiriidassa kansanterveysasiantuntijoiden kanssa ja olivat haitallisia kansanterveydelle.

Kesäkuussa 2020 Google Ads varoitti The Federalistia siitä, että se harkitsi sivuston demonisoimista sen kommenttiosastolla esiintyvän rasismin vuoksi; The Federalist poisti Googlen paheksumat kommentit, ja Google ilmoitti, että ”toimenpiteisiin ei ryhdytä”. Vastauksena Domenech sanoi: ”Olemme todella oppimassa, missä määrin woke-joukot, tai tässä tapauksessa woke-toimittajat, voivat käyttää Big Techiä aseena yrittäessään sulkea paikkoja, jotka ovat eri mieltä heidän vasemmistolaisen agendansa kanssa.”