BoodiGoGo News and Commentary For Adults
Oikein oikeus hylkäsi Stormy Danielsin Trumpin kunnianloukkauskanteen
AVN Hall of Fame haastoi Trumpin oikeuteen vuonna 2018 twiitistä, jossa häntä syytettiin ”täydellisestä huijauksesta”.’
AVN Hall of Fame Stormy Daniels ei nyt, virallisesti, enää haasta Donald Trumpia oikeuteen. Kaksi viikkoa vajaat kaksi vuotta sen jälkeen, kun liittovaltion tuomari hylkäsi hänen laajalti julkisuutta saaneen ”salarahasopimusta” koskevan kanteensa, Yhdysvaltain korkein oikeus ilmoitti, että se kieltäytyy käsittelemästä hänen toista kanteensa Trumpia vastaan, tässä tapauksessa kunnianloukkauksesta.
Maanantaina maan korkein oikeus julkisti päätöksensä kommentoimatta sitä, mikä viittaa siihen, että kieltäytyminen oli yksimielinen. Kieltäytymällä ottamasta kunnianloukkausjuttua käsittelyyn SCOTUS jättää voimaan Yhdysvaltain yhdeksännen piirin muutoksenhakutuomioistuimen viime elokuussa antaman päätöksen, jossa alempi oikeus katsoi, että Trumpin twiitissä esittämät lausunnot eivät nousseet kunnianloukkauksen tasolle, eivätkä siten olleet kanteen kohteena.
Kanne johtui vuonna 2018 sattuneesta tapauksesta, jossa Daniels ja hänen silloinen asianajajansa Michael Avenatti esiintyivät ABC:n tv-talk show’ssa The View, jossa he esittivät oikeuslääketieteellisen luonnoksen miehestä, jonka Daniels väitti ahdistelleen ja uhkailleen häntä vetoamalla Trumpin nimeen.
Trump, joka oli lähetyksen aikaan presidenttinä, käytti Twitter-tilinsä ilmoittaakseen, että luonnoksessa kuvattua miestä ei ole ”olemassa” ja syyttääkseen Danielsia ”totaalisesta huijarihuijauksesta”. Avenatti ja Daniels nostivat lähes välittömästi kunnianloukkauskanteen Trumpia vastaan – tosin Daniels väitti myöhemmin, että Avenatti oli nostanut kanteen hänen vastalauseestaan.
Päästyään potkut Avenattille väitettyjen taloudellisten väärinkäytösten vuoksi Daniels palkkasi kuitenkin oklahomalaisen asianajajan Clark Brewsterin ja valitti tapauksesta sen jälkeen, kun liittovaltion tuomari Los Angelesissa hylkäsi sen kutsumalla Trumpin kommentteja ”liioitteluksi”, jota suojasi ensimmäinen perustuslain muutosehdotus.
Viime elokuussa muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi niin ikään Danielsin kanteen, mikä johti siihen, että Brewsterin ja Danielsin piti valittaa asiasta korkeimpaan oikeuteen asti. Mutta maanantaina korkein oikeus yksinkertaisesti kieltäytyi käsittelemästä kannetta lainkaan.
Uutistoimisto Reutersille antamassaan kommentissa Brewster sanoi olevansa yllättynyt siitä, että SCOTUS hylkäsi tapauksen, koska alempien oikeusasteiden päätökset olivat hänen mukaansa jättäneet ”sekaannusta ja epäselvyyttä” Danielsin kanteen esiin nostamista oikeudellisista kysymyksistä.
Itse asiassa kysymys siitä, onko Trumpin twiittaus kunnianloukkaus Danielsia kohtaan vai ei, ei ollut Danielsin valituksen perusteena. Sen sijaan Brewster ja Daniels väittivät, että alempi oikeusaste rikkoi Teksasin lakia hylkäämällä jutun, kun Teksasin laki edellyttää sananvapautta koskevien tapausten ratkaisemista. Koska Daniels asui laillisesti Teksasissa, ja Trump asui tuolloin New Yorkissa, kanne meni liittovaltion tuomioistuimeen.
Voidaanko Teksasin lain kaltaisia osavaltioiden lakeja soveltaa liittovaltion oikeudenkäynneissä, oli Danielsin korkeimpaan oikeuteen jättämän vetoomuksen ytimessä oleva kysymys.
Trumpin lakimies kuitenkin juhli päätöstä.
”Tuomio vahvistaa sen, mitä olemme sanoneet koko ajan: että Stormy Danielsin kanne presidenttiä vastaan oli kevytmielinen ja sanktiokelpoinen”, asianajaja Charles Harder sanoi Reutersille.
Alempi oikeusaste määräsi Danielsin maksamaan Trumpin oikeudenkäyntikulut 292 000 dollarin edestä sekä maksamaan 1 000 dollarin sanktiot siitä, että hän oli ylipäätään nostanut jutun.