Brown v. Board of Education -juttu ei alkanut niin kuin luulet
Kun kansakunta juhlii Brown v. Board of Education -tapauksen 65. vuosipäivää, tapaus muistetaan usein tapauksena, joka ”muutti ikuisesti Amerikan historian kulun.”
Mutta historiallisen korkeimman oikeuden tapauksen taustalla oleva tarina, kuten aion osoittaa tulevassa kirjassani ”Mustat Brownia vastaan: The Black Anti-Integration Movement in Topeka, Kansas, 1941-1954”, on paljon monimutkaisempi kuin erittäin epätarkka mutta usein toistettu tarina siitä, miten oikeusjuttu alkoi. Usein kerrottu tarina on, että – kuten tässä uutisessa kerrotaan – tapaus alkoi Oliver Brownista, joka yritti kirjoittaa tyttärensä Lindan Sumnerin kouluun, joka oli täysin valkoinen peruskoulu Topekassa lähellä Brownien kotia. Tai että Oliver Brown oli ”päättäväinen isä, joka otti Linda Brownia kädestä kiinni ja teki historiaa.”
Kuten tutkimukseni osoittaa, tämä tarina on ristiriidassa kahden suuren historiallisen ironian kanssa, jotka liittyvät Brown v. Board -tapaukseen. Ensimmäinen ironia on se, että Oliver Brown oli itse asiassa vastahakoinen osallistuja korkeimman oikeuden tapauksessa, joka nimettiin hänen mukaansa. Itse asiassa Oliver Brown, varautunut mies, piti suostutella allekirjoittamaan oikeusjuttu, koska hän oli uusi pastori kirkossa, joka ei halunnut sekaantua Topekan NAACP:n erottelun poistamista koskevaan oikeusjuttuun, kertovat useat topekalaiset, joiden muistelmat on tallennettu Kansasin osavaltion historiallisen seuran Brown Oral History Collection -kokoelmaan.
Toinen ironia on se, että viidestä paikallisesta erottelun poistamista koskevasta tapauksesta, jotka NAACP:n Legal Defense Fund vei korkeimpaan oikeuteen vuonna 1953, Brownin tapaus – joka tunnettiin virallisesti nimellä Oliver Brown ym, v. Board of Education of Topeka, et al. – toi lopulta laajaa huomiota kaupunkiin, jossa monet mustat todella vastustivat koulujen integrointia. Tämä ei niinkään pieni yksityiskohta on jäänyt varjoon tavassa, jolla tapaus on esitetty historiassa.
Mustien vastarinta integraatiota vastaan
Koulujen erottelun poistaminen on saattanut symboloida rotuun liittyvää edistystä monille mustille eri puolilla maata, mutta Topekassa näin ei yksinkertaisesti ollut. Itse asiassa suurin osa NAACP:n koulujen erottelupyrkimysten vastustuksesta Topekassa tuli Topekan mustilta kansalaisilta, ei valkoisilta.
”En saanut mitään valkoisilta”, Leola Brown Montgomery, Oliverin vaimo ja Lindan äiti, muisteli. ”Sanon teille, että täällä Topekassa, toisin kuin muissa paikoissa, joissa näitä tapauksia käsiteltiin, valkoiset eivät uhkailleet meitä millään tavalla”.
Ennen Brownin tapausta mustat topekalaiset olivat olleet sekaantuneet vuosikymmeniä kestäneeseen konfliktiin, joka koski eriytettyjä kouluja ja joka sai alkunsa Topekan yläasteen kouluja koskeneesta oikeudenkäynnistä. Kun Topekan koululautakunta teetti vuonna 1941 kyselyn, jossa selvitettiin mustien kannatusta integroiduille yläasteille, 65 prosenttia mustista vanhemmista, joilla oli yläasteikäisiä oppilaita, ilmoitti koululautakunnan pöytäkirjojen mukaan pitävänsä parempana vain mustia kouluja.
Erilliset, mutta tasa-arvoiset
Tarinan toinen juonenkäänne on se, että kaupungin neljällä vain mustille tarkoitetulla ala-asteen koululla – Buchananilla, McKinleylla, Monroella ja Washingtonilla – oli resursseja, tiloja ja opetussuunnitelmaa, jotka olivat vertailukelpoisia kuin Topekan valkoisten kouluissa. Topekan koululautakunta itse asiassa noudatti vuoden 1896 tapauksessa Plessy v. Ferguson vahvistettua ”erillään mutta tasa-arvoisesti” -standardia.
Jopa Linda Brown muisteli käymäänsä kokonaan mustien Monroen ala-asteen koulua ”erittäin mukavana laitoksena, joka oli hyvin hoidettu.”
”Muistan, että käyttämämme materiaalit olivat hyvälaatuisia”, Linda Brown totesi vuoden 1985 haastattelussa.
Se teki Topekan oikeudenkäynnistä ainutlaatuisen niiden tapausten joukossa, jotka NAACP Legal Defense Fund yhdisti ja joita se puolusti korkeimmassa oikeudessa vuonna 1953. Topekan mustat koululaiset eivät kokeneet ylikuormitettuja luokkahuoneita kuten Washingtonissa, D.C:ssä, eivätkä he joutuneet kärsimään ränsistyneistä koulurakennuksista kuten Delawaressa tai Virginiassa.
Niin kuin Delawaren ja Etelä-Carolinan mustat vanhemmat vetosivat paikallisiin koululautakuntiinsa bussikuljetusten järjestämiseksi, Topekan koululautakunta tarjosi vapaaehtoisesti busseja mustille lapsille. Topekan koulubusseista tuli keskeinen osa paikallisen NAACP:n valitusta yhtäläisistä mahdollisuuksista sää- ja matkaolosuhteiden vuoksi.
Koulutuksen laatu ei ollut ”tuohon aikaan ongelma”, Linda Brown muisteli, ”vaan etäisyys, joka minun oli kuljettava hankkiakseni koulutuksen.”
Topekan julkisten koulujen toinen ainutlaatuinen piirre oli se, että mustat oppilaat kävivät sekä pelkästään mustia edustavia ala-asteen kouluja että pääasiassa valkoisia edustavia yläasteen ja lukion kouluja. Tämä tosiseikka aiheutti uuden haasteen Topekan NAACP:n rotuerottelun poistamiselle. Siirtyminen eriytetyistä peruskouluista integroituihin yläasteisiin ja lukioihin oli ankara ja vieraannuttava prosessi. Monet mustat topekalaiset muistelivat valkoisten opettajien ja hallintoviranomaisten avointa ja peiteltyä rasismia. ”Minua eivät upottaneet peruskoulut”, kertoi Richard Ridley, vuonna 1947 valmistunut musta asukas ja Topekan lukion abiturientti, Kansasin osavaltion historiallisen seuran Brownin suullisen historian kokoelman haastattelijoille. ”Se oli lukio.”
Mustia opettajia arvostettiin
Ensisijainen syy siihen, että mustat topekalaiset taistelivat paikallisen NAACP:n erottelupyrkimyksiä vastaan, oli se, että he arvostivat mustien opettajien omistautumista oppilailleen. Mustat asukkaat, jotka vastustivat kouluintegraatiota, puhuivat usein pelkästään mustien koulujen perheellisestä ilmapiiristä.
Linda Brown itse kehui alma materinsa, Monroen ala-asteen, opettajia siitä, että heillä oli korkeat odotukset ja että he näyttivät ”erittäin hyvää esimerkkiä oppilailleen.”
Mustat opettajat osoittautuivat mahtavaksi voimaksi paikallista NAACP:tä vastaan. ”Meillä on täällä Topekassa tilanne, jossa neekeriopettajat vastustavat väkivaltaisesti pyrkimyksiämme integroida julkiset koulut”, NAACP:n osaston sihteeri Lucinda Todd kirjoitti kirjeessään kansalliselle NAACP:lle vuonna 1953.
Mustat mustien koulujen kannattajat käyttivät useita avoimia ja peiteltyjä taktiikoita heikentääkseen NAACP:n jäsenten pyrkimyksiä. Näihin taktiikoihin kuuluivat lobbaaminen, verkostoituminen, sosiaalinen syrjäyttäminen, sanalliset uhkaukset, ilkivalta, häiritsevän postin lähettäminen ja uhkaavat puhelinsoitot, Brownin suullisen historian kokoelma paljastaa.
Mutta NAACP:n valtakunnallinen toimisto ei koskaan arvostanut niitä ainutlaatuisia haasteita, joita sen paikallisosasto kohtasi. Topekan NAACP:llä oli vaikeuksia rekrytoida kantajia, vaikka he kävivät ovelta ovelle kampanjoimassa.
Myös varainhankinta oli suuri ongelma. Ryhmällä ei ollut varaa asianajajiensa lakimiespalveluihin, ja se keräsi vain 100 dollaria niistä 5 000 dollarista, jotka tarvittiin tapauksen viemiseen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.
Epäselvä perintö
Historia ei lopulta ollut Topekan mustan yhteisön enemmistön puolella. Pieni joukko paikallisia NAACP:n jäseniä jatkoi erottelun poistamisen ajamista, vaikka he olivatkin eri mieltä useimpien mustien topekalaisten kanssa.
Linda Brown ja hänen isänsä saatetaan muistaa Brown v. Board of Education -tapauksen kasvoina. Mutta ilman kolmen paikallisen NAACP:n jäsenen – nimittäin Daniel Sawyerin, McKinley Burnettin ja Lucinda Toddin – sitkeyttä ja kekseliäisyyttä ei olisi ollut Brown v. Topekan koululautakunta -oikeudenkäyntiä.
Browni v. koululautakunta -oikeudenkäynnin varsinainen tarina ei ehkä vangitse yleisön mielikuvitusta niin kuin se, että yhdeksänvuotias tyttö, joka ”toi esiin oikeusjutun, joka lopetti segregaation amerikkalaisissa julkisissa kouluissa”. Se on kuitenkin totuus myytin takana. Ja se ansaitsee tulla kerrotuksi.
Toimittajan huomautus: Tämän jutun aiempi versio ilmestyi The Conversation -lehdessä 30. maaliskuuta 2018.