Filmmaker

Tietomaailma on muuttunut huimaa vauhtia vuodesta 2011 lähtien, jolloin Andrew Rossi katsoi viimeksi (todellisuuteen perustuvan) uutisbisneksen konepellin alle elokuvassa Page One: Inside the New York Times. Ja nyt kun Edward R. Murrow pyörii haudassaan (ja Geraldo Rivera todennäköisesti etsii keinoja rahaksi muuttamiseen), on järkevää, että Rossi on elokuvantekijä, joka tarttuu nykypäivän mediauskon kriisiin uusimmalla HBO-dokumentillaan After Truth: Disinformation and the Cost of Fake News.

CNN:n Brian Stelterin tuottamassa elokuvassa sukelletaan syvälle totuuden jälkeiseen maailmaan, joka synnytti muun muassa Pizzagaten ja Seth Richin murhasalaliiton. Se tekee sen sekä tekijöiden että – mikä tärkeämpää – todellisten uhrien silmin – paljastaen lopulta meidät kaikki koskettavan ”propagandaputken” inhimillisen veronmaksun.

Filmmakerilla oli onni tavoittaa Rossi juuri ennen dokumentin 19. maaliskuuta HBO:lla alkavaa esityspäivää.

Filmmaker: Työskentelet yhdessä CNN:n kanssa, jonka kanssa sinulla on ollut pitkäaikainen suhde, ja sen johtavan mediakirjeenvaihtajan Brian Stelterin kanssa – joka työskenteli aiemmin New York Timesissa, jota dokumentoit vuonna 2011 julkaistussa Page One: Inside the New York Times -dokumentissa – tämän dokumentin parissa HBO:lle, joka on toinen yhtiö, jonka kanssa olet työskennellyt aiemmin. Miten kaikki nämä mediakokonaisuudet johtavat tähän viimeisimpään projektiin, jos johtavat?

Rossi: After Truth on minusta kuin jatkoa Page Onelle. Etsimme edelleen tapoja suojella laatujournalismia, mutta erona on nyt se, että faktoihin perustuva keskustelu itsessään on tulituksen kohteena. Kymmenen vuotta sitten pelättiin, että New York Times ei selviäisi printtimainonnan kuolemasta ja digitaalisen median aiheuttamasta kilpailusta. Kolumnisti David Carr kysyi: ”Heitämmekö kaiken tämän (esim. sanomalehdet) pois ja katsomme, mitä Facebook saa aikaan?”. Kuka olisi uskonut, että nuo sanat voisivat olla näin profeetallisia? Kymmenen vuotta eteenpäin, ja olemme yhä seulomassa rikospaikkaa, joka oli Facebook vuoden 2016 vaaleissa.

Kun kuvasimme Trumpin mielenosoituksessa Houstonissa, useat osallistujat haukkuivat New York Timesin ”valeuutisiksi”, ja eräässä vaiheessa areenalla kaikui ”CNN sucks” -laulu. Tiesin tätä elokuvaa tehdessäni, että hahmojemme olisi saatava yhteys katsojiin institutionaalisista sidonnaisuuksista riippumatta, koska epäluottamus on niin syvällistä. Niinpä keskityimme inhimillisiin tarinoihin yksilöistä, joiden elämä on kääntynyt ylösalaisin valeuutisten ja salaliittojen vuoksi.

Aikaisemmat kokemukseni Timesin ja CNN:n toimittajista saavat minut varmasti ymmärtämään raportoinnin haasteita ja panoksia, joita oikean uutisen tekeminen asettaa. Ihmiset tekevät virheitä, eikä demokratiaamme palvele neljännen valtakunnan nostaminen jalustalle. Mutta tosiasioiden tuhoamisella, vesien sotkemisella ja moninaisten, subjektiivisten todellisuuksien omaksumisella on hirvittäviä kielteisiä seurauksia. Elokuva osoittaa, että demokratiamme ei voi toimia, ellemme puutu tähän ongelmaan suoraan.

Tekijä: Valitettavasti verkossa tapahtuvan disinformaation osalta on runsaasti tapaustutkimuksia, joista valita. Miten siis päätit, mitä dokumentoida? Oliko joitain erityisiä tarinoita, joita olisit toivonut, että sinulla olisi ollut riittävästi aikaa käsitellä?

Rossi: Keskitymme joihinkin kaikkein terävimpiin valheisiin vuosilta 2015-2018, ajanjaksolta, jolloin informaatioekosysteemimme menee todella sekaisin. Kyse on salaliitoista ja valetarinoista, joita kotimaiset propagandistit ja ulkomaiset vastustajat työntävät valtamediaan ja massojen tietoisuuteen. Tutkimme Jade Helm -salaliittoa, Pizzagatea, Seth Richin murhaa, Alabaman erityisvaaleja ja Muellerin mustamaalausta suurin piirtein kronologisessa kaaressa. Yhteinen teema kauttaaltaan, taustalla oleva tunnemoottori, on kuitenkin se, miten viha syrjäytyneitä ryhmiä kohtaan ruokkii valheita.

Yleinen fasistinen taktiikka on demonisoida jokin ryhmä esittämällä valheita, jotka imartelevat niiden ihmisten ennakkoluuloja, jotka luulevat, että heillä on erityistä, salaista tietoa. Monet katsojat tuntevat Pizzagate-tapauksen vain ohimennen. He eivät ole tietoisia siitä, miten DC:n alueella sijaitseva Comet Ping Pong -ravintola joutui hyökkäyksen kohteeksi, koska omistaja on homo ja pizzeriasta on tullut turvasatama paikalliselle LGBTQ+-yhteisölle. Älytön valhe, jonka mukaan Comet olisi ollut lapsiseksikaupparingin solmukohta, sai ostopäätöksen homofobisten myyttien vuoksi. Samoin ajatus siitä, että vuonna 2015 lounaassa pidetty sotaharjoitus oli liittovaltion hallituksen vallankaappauksen alku, sai alkunsa epäluottamuksesta ja vihasta presidentti Obamaa kohtaan.

Valitsimme tapaustutkimuksemme tarjotaksemme oikeuslääketieteellistä tikettiä siitä, miten valheet leviävät, ja korostaaksemme tätä inhimillistä, emotionaalista puolta. Toivottavasti uhrien todistukset antavat käsityksen valeuutisten psykologiasta. Uskon, että kun näkee Cometin omistajan James Alefantisin tai Seth Richin veljen Aaronin jakavan tuskaansa ruudulla, se leikkaa läpi nettifoorumeilla ja sosiaalisessa mediassa vallitsevan valheiden kuumeilun. Jos olisimme voineet ottaa mukaan toisen tapaustutkimuksen, olisin halunnut kuulla enemmän Imran Awanista, kongressin tietotekniikka-asiantuntijasta, jota syytettiin virheellisesti agentiksi ja jota presidentti Trump jopa kuvaili ”pakistanilaiseksi salaperäiseksi mieheksi”. Se on jälleen yksi esimerkki rasismista ja vihasta, jotka ohjaavat väärää tarinaa.

Filmintekijä: Kuten totesit, haastateltavasi vaihtelevat Comet Ping Pongin omistajasta James Alefantiksesta Aaron Richiin, jonka veli Seth joutui oikeistolaisen salaliittoteorian kohteeksi pieleen menneen ryöstön jälkeen. Puhut myös disinformaatioasiantuntijoiden, kuten Recoden perustajan Kara Swisherin, kanssa. Ketä et siis saanut kameraan? Yrititkö keskustella vakavasti Alex Jonesin kanssa?

Rossi: Tein useita mediapyyntöjä Alex Jonesin kanssa, joihin ei vastattu. Mutta sen jälkeen, kun hänet poistettiin Facebookista, löysin hänet Trumpin mielenosoituksen ulkopuolelta Houstonissa, jossa hän seisoi megafonin kanssa huutamassa mielenosoittajille poliisirivin takana. Menin hänen luokseen ja kysyin, miltä hänestä tuntui menettää tilinsä Facebookissa. Hän sanoi, että CNN:n toimittaja Oliver Darcy, joka oli herättänyt keskustelun Facebookin johtajien kanssa, oli ”kirjoja polttava hirviö”. Oli surrealistista nähdä hänet kadulla stadionin ulkopuolella, kun hän oli menettänyt äänensä sekä virtuaalisesti että fyysisesti. Luulen, että hänen poissaolonsa valtavirran keskustelusta tänään on osoitus siitä, miten voimakasta on poistaa myrkylliset, vihamieliset äänet, jotka rikkovat alustojen käytäntöjä.

Muista kohteista, joiden kanssa toivoimme voivamme puhua, John Podestalla ja Donna Brazillella oli molemmilla hyvin henkilökohtainen yhteys vääriin tarinoihin, mutta he eivät tunteneet oloaan miellyttäväksi puhua kameralle.

Leffantekijä: Miltä disinformaatiokampanja tätä disinformaation syväsukellusta vastaan on tähän mennessä näyttänyt? Miten valmistaudutte väistämättömään vastareaktioon, kun elokuva saa laajemman levityksen?

Rossi: Muutamassa minuutissa sen jälkeen, kun Brian Stelter twiittasi ilmoituksen elokuvasta, tuli tulva vitriolisia viestejä, meemejä ja jopa hyökkäyksiä Fox Newsin Tucker Carlsonilta ja Sean Hannityltä. Brian ei ole mukana elokuvassa, eikä hän koskaan ollut kuvauspaikalla; hän on EP:mme ja eräänlainen kummisetä projektille. On kuitenkin väistämätöntä, että elokuvaa vastaan hyökkäävät ääripäät molemmin puolin käytävää, jotka mustamaalaavat liberaalia MSM:ää. Se vain kuuluu asiaan, ja ihailen todella sitä, miten Brian pystyy jatkamaan työtään niin ruman ja vihamielisen paineen alla. On todella tärkeää kritisoida kaapeliuutisia, median puolueellisuutta ja valtavirran äänten hegemoniaa. En koskaan väittäisi, etteikö tämä tutkimussuunta olisi pätevä. Mutta tässä elokuvassa on kyse salakavalasta, tarkoituksellisesta hyökkäyksestä tosiasioita ja yksilöitä vastaan. Ja tässä yhteydessä voimme mielestäni oppia paljon Brianin kyvystä ylittää henkilökohtaiset hyökkäykset ja jatkaa työtään.

Filmintekijä: Lukuun ottamatta Alabaman vaalien disinformaatiokampanjaa, jonka demokraatit käynnistivät kukistaakseen Roy Mooren, dokumentoimasi valeuutiset ovat enimmäkseen peräisin oikeistolaisesta la la landista. Ottaen siis huomioon, että HBO:n (ja CNN:nkin) demografia – kuten suurin osa elokuvafestivaaleista – nojaa liberaaliin, oletko lainkaan huolissasi siitä, että et kohtaa inhimillisellä maksulla sitä puolta, joka tekee eniten vahinkoa globaalille infoekosysteemille? Vai ovatko nuo sydämet ja mielet jo menetetty?

Rossi: Luulen, että tämä juontaa juurensa Stephen Colbertin repliikkiin vuodelta 2006: ”Todellisuudella on tunnetusti liberaali puolueellisuus”. Elokuvaa tehdessäni en ole kiinnostunut puhdistamaan totuutta laajempaa yleisöä varten. Kyllä, välitän siitä, miten tarina vaikuttaa tunteisiimme. Mutta dokumenttielokuvantekijänä minulla ei ole niinkään poliittista agendaa, vaan tavoitteenani on päästä kiinni totuuteen tai aiheen todellisuuteen. Jos tämä väite vaatii vasemmiston tai oikeiston edustajien haukkumista, olen sitoutunut menemään sinne. En kuitenkaan usko, että vääriin uutisiin ja salaliittoihin liittyvästä ongelmasta on hyötyä, jos sitä lähestytään ”molemmin puolin”. Uutisoimme Alabaman erityisvaaleista, koska ne ovat järkyttävä esimerkki siitä, että Piilaakson suuret vaikuttajat ovat käyttäneet venäläisiä taktiikoita senaattorikilpailussa. Se on tuhoisa hetki näiden taktiikoiden normalisoitumisessa, olipa kyse sitten republikaanien tai demokraattien ehdokkaiden hyväksi tehdyistä toimista.

Viime kädessä katsojien sydämet ja mielet eivät ole elokuvantekijöiden hallinnassa. On olemassa runsaasti tieteellistä ja akateemista analyysiä siitä, miten pyrkimys kumota vääriä tarinoita saa uskovaiset itse asiassa kaksinkertaistamaan villien teorioidensa kannatuksen. Siksi James Alefantis ja Aaron Rich ovat mielestäni niin kiehtovia elokuvassa. He eivät yritä muuttaa mieltäsi. He vain kertovat totuuden kokemuksistaan.