Franz Brentano

IntentionaalisuusEdit

Brentano tunnetaan parhaiten siitä, että hän toi intentionaalisuuden käsitteen – skolastisesta filosofiasta peräisin olevan käsitteen – uudelleen nykyfilosofiaan luennoillaan ja teoksessaan Psychologie vom empirischen Standpunkt (Psykologia empiirisestä näkökulmasta). Brentano määritteli intentionaalisuuden psyykkisten tekojen ja ulkoisen maailman väliseksi suhteeksi, vaikka se usein yksinkertaistetusti kiteytetäänkin ”tietoisuudeksi” tai psyykkisten tekojen ja ulkoisen maailman väliseksi suhteeksi, psyykkisten ilmiöiden tärkeimmäksi ominaisuudeksi, jonka perusteella ne voidaan erottaa fysikaalisista ilmiöistä. Jokaisella mentaalisella ilmiöllä, jokaisella psykologisella aktilla on sisältö, se kohdistuu kohteeseen (intentionaaliseen kohteeseen). Jokaisella uskomuksella, halulla jne. on kohde, jota ne koskevat: uskottu, haluttu. Brentano käytti ilmaisua ”intentionaalinen olemattomuus” osoittaakseen ajatuksen kohteiden asemaa mielessä. Ominaisuus olla intentionaalinen, omistaa intentionaalinen objekti, oli keskeinen piirre psykologisten ilmiöiden ja fysikaalisten ilmiöiden erottamiseksi toisistaan, sillä Brentanon määritelmän mukaan fysikaalisilta ilmiöiltä puuttui kyky synnyttää alkuperäistä intentionaalisuutta, ja ne kykenivät ainoastaan mahdollistamaan intentionaalisen suhteen toisen käden tavalla, jota hän nimitti johdetuksi intentionaalisuudeksi.

Jokaista mentaalista ilmiötä luonnehtii se, mitä keskiajan skolastikot kutsuivat objektin intentionaaliseksi (tai mentaaliseksi) olemattomuudeksi, ja se, mitä voisimme kutsua, vaikkakaan ei täysin yksiselitteisesti, viittaukseksi sisältöön, suuntautumiseksi kohti objektia (jota ei tässä yhteydessä ole ymmärrettävä siten, että sillä tarkoitettaisiin jotain asiaa) tai immanentiksi objektiviteetiksi. Jokainen mentaalinen ilmiö sisältää jotakin objektina itsessään, vaikkakaan ne eivät kaikki tee sitä samalla tavalla. Esitelmässä jotain esitetään, tuomiossa jotain vahvistetaan tai kielletään, rakkaudessa rakastetaan, vihassa vihataan, halussa halutaan ja niin edelleen. Tämä tarkoituksellinen olemattomuus on ominaista yksinomaan mentaalisille ilmiöille. Millään fysikaalisella ilmiöllä ei ole mitään sen kaltaista. Voisimme siis määritellä mentaaliset ilmiöt sanomalla, että ne ovat niitä ilmiöitä, jotka sisältävät objektin tarkoituksellisesti itsessään. – Franz Brentano, Psychology from an Empirical Standpoint, toimittanut Linda L. McAlister (London: Routledge, 1995 ), s. 88-89.

Brentano otti käyttöön eron geneettisen psykologian (genetische Psychologie) ja deskriptiivisen psykologian (beschreibende tai deskriptiivinen Psychologie) välillä: hänen terminologiassaan geneettinen psykologia on psykologisten ilmiöiden tutkimista kolmannen persoonan näkökulmasta, johon liittyy empiiristen kokeiden käyttäminen (ja joka siten täyttää ne tieteelliset standardit, joita nykyään odotamme empiiriseltä tieteeltä). (Tämä käsite vastaa suunnilleen sitä, mitä nykyään kutsutaan empiiriseksi psykologiaksi, kognitiotieteeksi tai ”heterofenomenologiaksi”, joka on nimenomaan kolmannen persoonan tieteellinen lähestymistapa tietoisuuden tutkimiseen). Kuvailevan psykologian tavoitteena on sitä vastoin kuvata tietoisuutta ensimmäisen persoonan näkökulmasta. Jälkimmäistä lähestymistapaa kehittivät edelleen Husserl ja fenomenologinen traditio.

HavaintoteoriaEdit

Hän on tunnettu myös väitteestään, jonka mukaan Wahrnehmung ist Falschnehmung (”havainto on harhaa”) eli havainto on virheellinen. Itse asiassa hän väitti, että ulkoinen, aistihavainto ei voi kertoa meille mitään havaitun maailman tosiasiallisesta olemassaolosta, joka voi olla yksinkertaisesti illuusio. Voimme kuitenkin olla täysin varmoja sisäisestä havainnostamme. Kun kuulen äänen, en voi olla täysin varma siitä, että ääni on olemassa todellisessa maailmassa, mutta olen täysin varma siitä, että kuulen. Tätä tietoisuutta siitä, että kuulen, kutsutaan sisäiseksi havaitsemiseksi. Ulkoinen havainto, aistihavainto, voi tuottaa vain hypoteeseja havaitusta maailmasta, mutta ei totuutta. Siksi hän ja monet hänen oppilaistaan (erityisesti Carl Stumpf ja Edmund Husserl) ajattelivat, että luonnontieteet voivat tuottaa vain hypoteeseja eivätkä koskaan universaaleja, absoluuttisia totuuksia, kuten puhtaassa logiikassa tai matematiikassa.

Mutta eräässä uusintapainoksessa hänen teoksestaan Psychologie vom Empirischen Standpunkten (Psykologiaa empiirisestä näkökulmasta) hän kumosi tämän aiemman näkemyksen. Hän yritti tehdä sen käsittelemättä uudelleen aiempia argumentteja kyseisessä teoksessa, mutta on sanottu, että hän epäonnistui siinä täysin. Uuden näkemyksen mukaan, kun kuulemme äänen, kuulemme jotakin ulkoisesta maailmasta; sisäisen havaitsemisen fysikaalisia ilmiöitä ei ole.

Arvosteluteoria Muokkaa

Brentanolla on teoria arvostelukyvystä, joka eroaa nykyisin vallitsevasta (fregeeläisestä) näkemyksestä. Brentanon tuomioteorian keskiössä on ajatus siitä, että tuomio on riippuvainen siitä, että sillä on esitys, mutta tämän esityksen ei tarvitse olla predikoitu. Vielä vahvemmin: Brentano ajatteli, että predikaatio ei ole edes välttämätön tuomiolle, koska on olemassa tuomioita, joilla ei ole predikaatiosisältöä. Toinen hänen teoriansa perustavanlaatuinen näkökohta on se, että tuomiot ovat aina eksistentiaalisia. Tämä niin sanottu eksistentiaalinen väite merkitsee, että kun joku arvioi, että S on P, hän arvioi, että jokin S, joka on P, on olemassa. (Huomaa, että Brentano kiisti ajatuksen, että kaikki tuomiot ovat muotoa: Brentano väitti, että on olemassa myös tuomioita, jotka syntyvät yhdestä esitystavasta, esimerkiksi ”planeetta Mars on olemassa” on vain yksi esitystapa). Brentanon omissa symboleissa tuomio on aina muotoa: ”+A” (A on olemassa) tai ”-A” (A:ta ei ole olemassa).

Yhdistettynä Brentanon kolmanteen perustavanlaatuiseen väitteeseen, ajatukseen siitä, että kaikki tuomiot ovat joko positiivisia (tuomio siitä, että A on olemassa) tai negatiivisia (tuomio siitä, että A:ta ei ole olemassa), saamme täydellisen kuvan Brentanon tuomioteoriasta. Kuvittele siis, että epäilet, onko kääpiöitä olemassa. Tässä vaiheessa sinulla on mielessäsi esitys kääpiöistä. Kun tuomitsette, että kääpiöitä ei ole olemassa, tuomitsette, että mielessänne oleva esitys ei esitä jotakin, joka on olemassa. Sinun ei tarvitse lausua sitä sanoin tai muutenkaan ennakoida tuota tuomiota. Koko tuomio tapahtuu kieltämällä (tai hyväksymällä) sen esityksen olemassaolo, joka sinulla on.

Brentanon tuomioteorian ongelma ei ole ajatus siitä, että kaikki tuomiot ovat eksistentiaalisia tuomioita (vaikka tavallisen tuomion muuttaminen eksistentiaaliseksi on joskus hyvin monimutkainen yritys), vaan varsinainen ongelma on se, että Brentano ei tehnyt mitään eroa objektin ja esityksen välillä. Esitys on olemassa objektina mielessäsi. Et siis voi oikeastaan arvioida, että A:ta ei ole olemassa, koska jos teet niin, arvioit myös, että esitystä ei ole olemassa (mikä on mahdotonta Brentanon ajatuksen mukaan, jonka mukaan kaikilla tuomioilla on esityksenä arvioitava kohde). Kazimierz Twardowski tunnusti tämän ongelman ja ratkaisi sen kieltämällä, että objekti on yhtä kuin esitys. Tämä on itse asiassa vain muutos Brentanon havaintoteorian sisällä, mutta sillä on tervetullut seuraus tuomioteorian kannalta, nimittäin se, että voi olla esitys (joka on olemassa), mutta samalla voi tuomita, että objektia ei ole olemassa.