Googlen kilpailuoikeudenkäynti viittaa siihen, että myös Applen pitäisi olla oikeusministeriön tähtäimessä

Googlen maksut Applelle hakukoneensa mainostamisesta iPhoneissa, iPadeissa ja Mac-tietokoneissa ovat oikeusministeriön teknologiajättiä vastaan nostaman kilpailuoikeudenkäynnin keskiössä.

Kanteen mukaan tämä luo ”jatkuvan ja itseään vahvistavan monopolisoitumiskierteen” rajoittamalla sitä, mitä hakukoneita kuluttajat voivat käyttää.

Mutta alustamarkkinoita, kilpailua ja toimialan rakennetta tutkivana henkilönä sopimus vaikuttaa mielestäni enemmänkin tuomitsevalta syytökseltä Applen omista mahdollisesti laittomista liiketoimintatavoista.

Miksi Google tarvitsee Applea

Oikeusministeriö väittää, että Google maksaa Applelle ja muille laitevalmistajille siitä, että se asettaa hakukoneensa oletusasetukseksi ”miljardeihin mobiililaitteisiin ja tietokoneisiin maailmanlaajuisesti” ja hallitsee näin sitä, miten käyttäjät käyttävät internetiä.

On totta, että Google on hallitseva hakukone, jonka osuus emoyhtiö Alphabetin liikevaihdosta vuonna 2019 oli arviolta 83 prosenttia.

Mutta noin puolet Googlen hakuliikenteestä on peräisin Applen laitteista. Jos Apple korvaisi Googlen vaihtoehtoisella oletushakukoneella laitteissaan, arvioin, että Google voisi menettää 30-40 miljardia dollaria vuotuista liikevaihtoa, olettaen, että suurin osa käyttäjistä ei vaihtaisi asetusta takaisin Googleen.

Sitäkin huolimatta, että Apple ei valitsisi oletusasetusta ja tyrkyttäisi hakukoneiden valintaa käyttäjille, se joutuisi silti luomaan luettelon mahdollisuuksista. Hakuja ja lentolippuja koskevat tutkimukset ovat osoittaneet, että kuluttajilla on ylivoimaisesti taipumus valita se, mikä on listan kärjessä, mikä tarkoittaa, että Applella olisi edelleen merkittävä valta käyttäjän valintaan.

Tämän vuoksi Googlella on selvästi vahva motiivi pitää hakukoneensa oletusvalintana.

Miksi Apple joka tapauksessa valitsisi Googlen

Applen rooli miljardien hakujen porttina on tässä ratkaiseva tekijä.

Ajattele Applen johtohenkilöä, joka valmistelee iPhonea tai muuta laitetta lanseerausta varten ja päättää, asetetaanko sille oletushakukone, ja jos asetetaan, mikä hakukone valitaan. Oletettavasti on kaksi keskeistä tekijää: kustannukset ja asiakastyytyväisyys.

Kustannukset, joita Applelle aiheutuu oletushakukoneen asettamisesta, ovat mitättömät, vain muutama koodirivi. Ilman oletusasetusta kuluttajien pitäisi asettaa se itse tai kirjoittaa google.com tai bing.com itse suorittaakseen haun, vastakohtana yleiselle käytännölle, jossa hakusana kirjoitetaan URL-kenttään.

Tämän käyttäjille aiheutuvan haittatekijän välttämiseksi Applen kannattaisi asettaa hakukone, joka olisi ideaalitilanteessa useimpien käyttäjien ensisijainen valinta. Kysymys kuuluukin: mitä he haluaisivat?

Googlesta tuli synonyymi hakukoneelle perustamisestaan lähtien vuonna 1998, ei pelkästään sen hallitsevan aseman – ja vuosien varrella selainyrityksille suoritettujen maksujen – vuoksi, vaan siksi, että käyttäjät pitivät sen algoritmin tuloksia ja yksinkertaista käyttöliittymää kilpailijoita parempina. Tyytyväisyystutkimuksissa Google saa edelleen hyviä arvosanoja kuluttajilta.

Jos Applen tuotepäälliköiden pitäisi asettaa yksi oletushakukone valmiiksi maksimoidakseen käyttäjien tyytyväisyyden, he todennäköisesti valitsisivat joka tapauksessa Googlen.

Luotettava uhka

Miksi Google maksaisi Applelle 8-12 miljardia dollaria vuodessa?

Näkemykseni mukaan kyse on pelosta, että kilpaileva hakukone syrjäyttäisi sen, jos se lakkaisi maksamasta maksua. Apple on tehnyt näin Googlelle ennenkin.

Iphonessa oli ennen valmiiksi ladattuna kaksi Googlen sovellusta: Kartat ja YouTube. Vuonna 2012 Apple poisti molemmat laitteistaan, kun yritykset alkoivat kilpailla aggressiivisemmin keskenään ja vaativat kuluttajia lataamaan sovellukset, jos he halusivat käyttää niitä.

Peliteoreettisesta näkökulmasta katsottuna uskottava uhka tai käsitys siitä voisi riittää varmistamaan jatkuvan noudattamisen.

Vähintään vuodesta 2014 lähtien – suunnilleen siitä lähtien, kun ensimmäinen Applen ja Googlen kumppanuus esiasetetuista oletusasetuksista tapahtui – Apple on hallinnut mobiiliverkkoliikennettä. Tämä valta antaa Applelle käyttäjille pääsyn tarjoavana alustana vipuvaikutuksen, jota se tarvitsee veloittaakseen ja mahdollisesti kiristääkseen vuokraa – taloustieteellisellä kielellä – tuotesuunnittelupäätöksestä, jonka se olisi todennäköisesti valinnut itse. Tämä saattaisi rikkoa kilpailulainsäädäntöä, vaikka Apple todennäköisesti väittäisikin, että se vain hyödyntää rahallisesti rakentamaansa resurssia.

Kaikki on kiinni alustasta

Alustat tarjoavat teknologisen ja taloudellisen infrastruktuurin ja asettavat säännöt, joita osallistujien on noudatettava.

Tämä antaa niille merkittävää valtaa mahdollisten valtavien käyttäjäjoukkojen yhteyspisteenä, mikä on ollut ydinkysymys, joka on ollut taustalla aiemmissa kilpailuoikeudellisissa kanteissa suuria teknologiayrityksiä vastaan, kuten Microsoftia vastaan 1990-luvun lopulla.

Vaikka oikeusministeriön kanteella on vahvat perusteet Googlen vastaista syytettä vastaan muillakin osa-alueilla, vaikuttaa siltä, että Googlen ja Applen välistä kumppanuutta koskeva osa pitäisi suunnata enemmän yhtiölle, joka tosiasiassa valvoo pääsyä kuluttajiin.

Ja uusien raporttien myötä, joiden mukaan Apple suunnittelee oman hakukoneen kehittämistä, hallituksen oikeusjutussaan toivoma korjaustoimenpide – kumppanuuden päättyminen ja Googlen laiminlyönti – saattaa toteutua joka tapauksessa, mikä tekee tapauksesta suurimmaksi osaksi turhan.